《周易》史观与中国古代历史哲学

1、周易史观与中国古代历史哲学综观近年来的易学研究，周易历史观的内容及其价值曾有不少学者论及。但多数似乎语焉不详。至于周易历史观对中国古代历史哲学的发展所产生的影响，更是个研究的薄弱环节。本文就此作一探讨，以求教于前辈专家和时贤。一、周易历史观之意蕴中国之有史书，当以春秋为先。汉书艺文志叙称：“古之王者，世有史官，君举必书。所以慎言行，昭法式也。左史记言，右史记事，事为春秋，言为尚书”。是说尚书以记言为长，而春膀秋原为记事之籍，后经孔子删节，整理钦为“六艺”之一。然春秋一书，到了征汉代，经学家们却宣称：孔子“笔削春秋撇”，故蕴有微言大义，以为春秋之书圃法在寓褒贬於记事之文字中，用以示“正做名”，定

2、“序分”。部春秋就非一皂般的史书，而成了作“经”之法，旨在“耥借事明义”，为后世立不易之准则。尤其澜是董仲舒“谨案春秋之中”，“以观耗天人相与之际”，搞出个“奉天法古”、“三统”、“三正”的循环论历史观，作为经学正统的重要内容。春秋之史学鼍被纳入经学，从中阐发出儒家的古史系统莘，长期影响着后世史观、史学的发展。这样，在正统儒家那里，历史哲学往往成为经学的婢女，且以政治上的保守主义和理论上的形而上学为主要特征，难有自身相凶对独立的地位。那末，中国古代历史格哲学的文化源头究竟在何处呢?我以为在竹周易。周易一书，虽源于卜筮，驿却以其“推天道以明人事”的思路，由二慵爻六位；六卜四卦的象数结构模式，构冰

3、造成三才一体之道，蕴有社会观和历史观的内涵。近年再版的胡朴安著周易古史鸾观一书，就认定周易是一部历史典愿籍，又“本序卦之说，于古史立场而仿解说之”。尽管有人对此提出驳议，但也薏承认胡氏之说“的确是创见”。这可以作秒为周易具有史书之特征，并蕴有史观保内容的一个例证。周易的历史观踩，由周易古经发展到战国末的易传噬，有着明显的体系，并奠定了中国古代之历史哲学的基本范畴和理论框架。首糟先，周易把天人之际问题的探讨纳入敌天地人三才之道的思想体系，“推天道以明人事”，在宇宙有机论基础上，循天地嘣自然之“道”作为考察社会人事演变的出发点和指导依据。易传说卦上讲到殖：圣人之作易，乃“幽赞于神明而生损蓍，参天两

4、地而倚数，观变于阴阳而立卦焦，发挥于刚柔而生爻，和顺于道德而理于愎义，穷理尽性以至于命”。是说易书食之作，乃“圣人”受神明暗中赞助，固体麻察到天道之妙而创揲蓍之法，据天地两参蛸之意而立“大衍之数”，又观阴阳之变，啮辩刚柔之别、合三画六爻以成卦，其沤过程是不乖于天之“道”，不逆于人之“德”，不乱于处事之宜，穷尽万物之至理和生命的本性，最后达到对天命的客观法瑭则的把握。很显然，易传的这套说法瞰，虽渗有占筮观变的神道设教，但其思路愠却以阴阳刚柔的自然之道为据，力图将天蚺地自然和社会人事作为一个整体和统一的艘过程加以考察。这种考察，在内容上可以概括为“三才两之一顺”之说。“三揭才两之”，即“立天之道曰

5、阴与阳，立地辍之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。以烹为“道”普遍存在于天、地、人之间，然炔又无独而有对，存在着对立统一的属性。邓其属性虽有不同的表现形式，但终归结于奏“一顺”，即将以顺性命之理”。“三憎才两之一顺”之说的实质，就是肯定了天芗地自然准则和社会人事原则的联系和统一晶。然其侧重点还在把天、地、人三才之道轩的“道”伦理化，使之合于“性命之理”扒。这一思想，源于早期儒家关于天人相通的观念，旨在说明天地自然与社会人事非苛互相对待之二物，而是一息息相通的有机整体，从一个特定的角度揭示了人类社会很的自然历史过程。当然，易传并不了解这个自然历史过程的本质和内在根据，缘但它确实首创性地说到了这个过程

6、的两项鲷具体内容：用宇宙万物之生成来论证人类社会的源起过程。易传序卦棍说：“有天地，然后有万物；有万物，。然后有男女，有男女，然后有夫妇；有夫妇，然后有父子，有父子，然后有君臣，靼有君臣，然后有上下，有上下，然后礼义有所措。夫妇之道，不可以不久也，故受裸之以恒”。这段话，通过对宇宙万物与人獾类生成过程的具体描绘，强调了两者间的玖联结，以为人类社会中的男女、夫妇、父椒子，君臣之产生及上下之居位，犹如“有荀天地然后有万物”那样，都是自然而然的墩过程，明确排除了神意和天命的主宰。由邈此可见，易传并不局限于儒家立场，而同时吸收原始道家关于宇宙生成论的思域想资料，并根据道家的气化观念加以引伸碓，闸发“一

7、阴一阳之谓道”的基本思想，跪以明全宇宙之气化鼓动、振荡不已，故有椎“天行健，君子以自强不息”之义，从而阕把人类社会之源起看成效法自然，遵循天嗑道的过程。以天地自然之“道”来推末导社会等级秩序和道德伦理规范的形成。秽易传以天、地、人三才之道的宇个宙有机论原理来解释人类社会之源起，还内在地包括着对社会秩序之形成机制的考菩察。系辞传上称:“圣人有以见天下肫之赜，而拟诸其形容，象其物宜”，又“见天下之动，而观其会通，以行其典礼”块。典者，常也，礼，同理。易传以为，社会人事中的常则，恒理，是圣人“象序其物宜”，“观其会通”而仿效建立并加以推行的。易传又讲：“知祟礼卑，踢祟效天，卑法地”，视知礼之所以高明

8、而迈受敬崇，系效法天道而来：循乱则以卑顺阒为旨，体现力效法地道，同样肯定了人们道德规范的制定是效法天地自然之道的结瘛果。易传还围绕着“天秩有序”曦的命题展开论证。系辞传上称：“君趣子所居而安者，易之序也”。此易坪之“序”，就社会人事言，是指人之处蕲位有上下，贵贱之分，与自然界万物产生硕之有先后而成“秩”相应，据此说明社会瞌中夫妇，父子之生有先后、君臣之处位有上下，一如“天秩有序”那样，也是自然僦合理的。其旨虽主要在把儒家伦理纲常“啃天秩有序”化，以确立其不可违之权威，烛但同时也蕴涵有对对社会人事制度和自然嚆天道秩序的相通性、一致性的承认，有助于人们站在自然哲学的立场上，排除宗教摈神学的干扰，理

9、性主义地探讨社会人事秩缗序的建立及其沿革。其次，将变易观蛏念引进历史观，一定程度上揭示了人类社鸿会历史过程的前进性、发展性，初步形成裟了朴素形态的进化史观。周易的“变易”观念，总体上是作为天地人三才优之道的普遍原则提出的。易传称：“蛙日中则昃，月盈则食，天地盈虚，与时消幸息，而况于人乎?”以为天道自然是不断鲠地盈虚消息，与时变化，那社会人事亦当长如此。易传还提出两个基本命题：一殆是“生生之谓易，认为“易”者“阳极黥生阴，阴极生阳，一消一息，转易相生”狈，肯定了“易”之“变”是个不断生息、嘱生成的过程。转化在社会人事上，则“日鲤新之谓盛德”，肯定了人伦道德也循易理收而有不断“日新”的发展变化。二

10、是“通变之谓事”。这里讲的“事”，乃指“圣人”通晓变化之“理”、推之社会人事而成就之事业，即“富有之谓大业”。又说颚：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之责者性也。”强调了社会人事上的继善成性乒，亦是效法“阴阳之道的变易规则卺。在“生生”与“通变”相结合的基馆础上讲“变易”，就突出了社会人事的变隐化也是一种生息不断的生命过程，其“日阋新”，其“继善成性，就内蕴有进化的仆意识。这种进化的意识，体现在考察人类呔社会历史发展时，使易传能看到；“犟上古穴居而野处，后世圣人易之以宫室，上栋下宇，以待风雨”，“古之葬者，厚匙衣之以薪，葬于中野，不封不树，丧期无喾数，后世圣人易之棺椁”，“上古结绳而锐治，后世

11、圣人易之以书契，百官以治，万【民以察”。肯定了人类文明的历史进步。值得注意的是，易传还特别以“革玷故鼎新”作为人类历史进化的基本环节。拍序卦传说：“井道不可不革，故受之炯以革。革物者莫若鼎，故受之以鼎”。鼎垛者，古代传国之礼器，王都之所在，即鼎则之所在。引申为王朝确立的象征。革卦在猕前先明变革之意，后接鼎卦，则以礼器之褰变迁来说明新君主、新王朝确立的合理性撒。其意虽直接讲天道移易，更相授命，但教序卦传强调：“革，去故也；鼎，取正新也”，此据韩伯康注解：“既以去故则莩宜制器、立法以治新”，又旨在阐明朝代更迭中的“革新”之理。所以，易传神曾热情地歌颂过“革”之义：“天地革而懈四时成。汤武革命，顺乎

12、天而应乎人。革殓之时，大矣哉！”以为朝代更迭中的革故綦鼎新，是“顺天”而“应人”的过程，如奴能恰当地把握好这变革的环节，再加以人为的促进和推动，就是历史的进步。所谓谟“圣人以顺动，则刑罚清而民服”，当然雉包涵了对人们的社会行为和道德伦理进化略的承认。第二，在肯定天地自然之道俜与社会人事秩序相通的同时，又确认两者之间的区别，开启了对社会历史进程及人彻事秩序的特殊性问题的探讨。我们知道，从孔孟到汉、宋的正统儒家都持天人合一挚说，在历史观强调人事秩序与自然之道的哂一致，导致以天道普遍规律代替社会人伦森准则。易传的天地人“三才之道”则镀与此有别，其说“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与

13、义”中，阴与阳是就“道而言，柔与刚专就“危形”而言，仁与义则就“性”而言，三者之间有不同的形质、属性和各自的作用，揠不能互相替代，虽贯有相似的准则、秩序，但其具体内容和特征则有差异。所谓“痊天地设位，圣人成能”，是说天地设位有其自然功效，而“圣人”以自身的主观能笙动性与天地结合为三而成全天地之功。这衽一思想正好和荀子“明于天人之分”说相憝通。荀子提出：“天有其时，地有其财，襻人有其治，夫是之谓能参。”此处“参”冫，可以理解为易传三才之道之“三”惚与“圣人成能”之“能”的发挥，肯定了喔人有不同于天道的作用和功能，强调了人肠以“礼义”原则组成“群体”力量，参与天地之化育而“全其天功”，高度重视了嚓

14、社会人事的自身组合和特殊功能。傣123下一页二、对脬魏晋、唐、宋间历史哲学发展的影响周易作为中国古代历史哲学发屉的赝一个源头活水，其史观曾发生过两方面的艨积极影响。一方面，它的变易进化观念常口被许多哲学家利用为进一步阐述人类历史奖的变易性和进化性的思想前提，丰富了历史哲学的具体内容，另一方面，又为那些力主革新变法的先进思想家批判保守的正葺统史观、倡导社会政治变革提供了历史哲焦学的根据。这在玄学家王弼，唐代刘禹锡偕、柳宗元和刘知几以及北宋的李觏，王安诊石那里，表现的尤为明显。在汉代，唯因为有了儒术独尊，思想文化领域是经学一统的天下，这制约和影响了儒家为代表的正统史观贯穿着唯心的天命说和独断主义的

15、命定论，其有很强的保守性和复古色钲彩，势必束缚历史哲学的发展。汉魏之际咴，儒术独尊的局面开始瓦解，名教出现了啃危机，在意识形态领域儒学虽仍为思想正圻统，然以“三玄”为宗的儒道融合的思潮舅逐渐蔚为大观，终于在正始年间发展成玄学运动。尤其是王弼，在提出“祖述老庄轩”、“立论以天地万物皆以无为本”命题的同时，仍依据儒学的传统立场，着重於如周易的观念和思维方式，阐发出一个颛思辩性很强的玄学体系，力求在哲学理论霈的层次上思考历史经验和社会政治治理问绱题。他尽黜汉代以来繁琐的象数之易，集中阐发周易之义理，结合历史进程总唆结曹魏政治中的正反两方面经验，故於历舸史哲学上有所创获，对周易史观作了理性化和思辨化的

16、发挥。首先，王弼珩依据易理关于动与静，道与权关系范畴的俺分析，探讨了历史发展与社会治理中的不变与唯变的问题。王弼肯定：“物无妄然吠，必由其理”，这当然包括对社会历史必孙然趋势的承认，同时又强调社会的治理还要适应“权变”的原则，说“权者，道之变，变无常体，神而明之，存乎其人，不亥可豫设”，主张破除那种命定论的、不变栩论的社会历史观念。进而断定：“用无常道，事无轨度，动静屈伸，唯变所适”的鬈命题，着重阐扬周易的“革故鼎新”欹之意，称：“革去故而鼎取新。取新而当炽其人，是故而法制齐明。鼎者，成变之卦也，革既变矣，则制器立法以成之焉。变而无制，乱可待也，法制应时，然后乃吉”。王弼把社会历史进程中的革故

17、鼎驮新看成某种必然的现象，其内容则在革陈不合理的法制，并持变“应时”，“制器羰立法”，建构新的法制秩序，这叫“改命创制，变道已成”。需要指出的是，王弼谏的“改命创制”和汉代董仲舒在“天不变沈道亦不变的基础上讲“更化”、“改制”显然有别。他没有董仲舒那种“天意主堵宰”，循环复古的意识，而是强调“始制阝，谓朴散始为官长之时也(老子注皴三十三章，视官长法制为“朴”散之为镫器的结果，肯定了社会秩序是依据自然变易之道经“因革改制”而成。所以，王弼佻在阐发社会历史观上的“以无为本”思想诓时，就讲到时机未到当然“不可以有为”绊，而当“变生”之机，则要“应天则命”，积极有力，至于“变道已成”，方儒归于无为，即

18、“功成则事损，事损则无为謦”，反映了王弼追求社会大治、太平的愿开望。当然，王弼的追求有强烈的时代内容和儒家色彩，他断言，“贤愚有别，尊卑寸有序，然后乃亨，故先元吉而后乃亨”，还是以儒家“治国平天下”的理想为标帜。第三，王弼还吸收周易“天行健，君子以自强不息”的主动精神，主张名在“改命创制”的过程中发挥人为的主观职能动性，称：“夫能辉光日新其德者，唯艿刚健笃实也”，强调：“成大事者，必在菠刚也”，表明王弼在援儒入道时，已在很属大程度上消解了道家消极无为的阴柔之道售，而溶铸了刚健有为、积极进取的历史意识。这是周易史观影响于魏晋时期历缘史哲学发展的一个积极成果。周易史观的积极精神在唐代有了新的进展。

19、芟著名史学家刘知几可说是应用变易进化观使念鉴别史实，考察史变的杰出代表。他以掳秉笔直书的实事求是态度，“退而私撰史通，以见其志”。他明确反对正统儒围家那种“爱憎由己，厚诬来世”的史学态佞度，指出：“论成败者，固当以人事为主贩。必推命而言，则其理悖矣”。特别是他湿承王弼以来“物无妄然，必有其理”的易深学传统，引进“势”的观念，考察史事变酣迁和治政得失，指出：“古今不同，势使乌之然”，强调：“世异则事异，事异则治乓异”，批评那些“必以先王之道持今世之人”如守株待兔者。在易传和韩非的莠基础上进一步闸发了社会古今之异和历史进化之势。与刘知几相呼应，柳宗元和刘禹锡也继承、发展了周易的变易刹史观，对唐代的

20、历史哲学作出了贡献。柳围宗元将天人关系新论贯彻于社会历业领域廉的考察，虽仕途坎坷，身囚山水，仍潜心辉史事，常有创见。他把韩非“势”的观念纳和周易变易史观结合起来，具体分析算郡县制代替封建制的过程是“非圣人之意馗也，势也”，着重探讨了社会历史的必然邪性问题又指出：惟人之初，争斗不断，阳“于是有圣人焉，曰黄帝，淤其兵车，交垒贯乎其内，一统类，齐制量”，以后有尧艋，“置州牧四岳，持而纲之，立有德有功有能者参而维之”，肯定了社会礼义制度偬和道德伦理两方面的演进都有个自然而必荩然的趋势。而刘禹锡则提出“数存，然后伉势形乎其间的思想，从势数结合的角度酱，确立了历史观上的理势合一论，进一步发展了易传关于社会

21、历史进程及人事蛑秩序特殊性问题的探讨。他说：“天之能辊，人固不能也，人之能，天亦有所不能。故余曰：天与人交相胜耳”。又称：图“天之道在生植，其用在强弱，人之村道在法则，其用在是非”。明确区分了自俚然作用和人事功能，强调人依靠礼义、法骸制，发挥自身的主观能动性，参与天地之诲化育井交相取胜，发展出一种积极的、能剖动的社会历史意识，丰富了唐代历史哲学攻的内涵。北宋思想家李觏站在事功之薮学的立场上解释易理，其著易论十三髌篇曾专就“人事”而言，侧重探讨了社会丌人事的历史变迁问题。称：“八卦之道在礅人，靡不由之也”，“圣人作易，本以教战人”。又继承王弼义理之易的传统，指出棋易理之用无非是使“人事修而王道明

22、。”帱，又称：“若夫释人事而责天道，斯孔子芝所罕言”，强调“为人上者必以王制从事坶，则易道明而君道成矣。”主张把社会历芟史作为一个相对独立的过程加以研究，排酡斥了圣人，天意对人事的干预，从社会人事本身来解释历史变迁的趋势和原因。王痞安石则从“新故相除”的阴阳自然之道推沫导出“有处有辨，新故相除者，人也的结论。”在承认天道自然的基础上，肯定了人事有为能辅助天道。又称：“五事者，迳人所以继天道而成性者也”，以为“道”滢既“为万物之所以生”之本，“不假乎人暝之力”，又“涉平乎形器，故待人力而后椰万物成也”。以注重人为作用的变易进化馨史观作为其变法新政的理论依据，与李觏牝相配合，实开有宋代历史哲学之新

23、风。三、促成理学正统史观之分化罕以儒家为代表的正统史观，在宋代理鄄学那里发展到了顶峰。理学家以天理史观书的形式，把正统儒学历来提倡的神意史观嵬、圣人史观作综合的概括并加以理性化的岿闸发，把历史哲学纳入其复古主义的、保搦守主义的思想体系中，很大程度上把周易史观在后来发展中所积定起来的积极穑的、进取的因素加以抹煞或有意的忽视了评。不过，宋代理学家几乎都曾精研虽周易，深受易理熏陶。从周敦颐著易鹾通，张载治学“以易为宗”而成横渠菽易说，程颐作伊川易传、到朱熹融帏会易学史上之象数派和义理派撰就周易泐本义，我们可以看到易理对理学的体系构建和思维方式的积极影响。这种影响也芗不能不在历史哲学领域发生作用，促成

24、了理学正统史观的内在矛盾。矛盾表现究之一，宋代理学家在史观上既尊春秋稃为宗，亦奉周易为源，尤注重易理对舀考察社会人事的指导意义，透露了某些突破正统史观的倾向。朱熹就讲到：“上古囚之书莫尊于易，中古后书莫大于春主秋，然此两书皆未易看。若要谈此两书，且理会他大义。易则是尊阳抑胆阴，进君子而退小人，明消息盈虚之则。春秋则是尊王贱伯，内中国而外夷狄桫，明君臣上下之分”。他又发挥易之“明绨消息盈虚之理”，称：“易之为书，因阴阳之变以形事物之理，大小精粗，无所不备”，据此解释历史研究中的“执古御今番”说，认为“执古”“便是易书里面文字隆言语，御今，便是今日之事”。这和董仲出舒等正统儒家持春秋以为“奉天法古

25、矧”之本的形而上学历史观还是有区别的。桕矛盾表现之二，是理学家一般吸收了蚕易学“物无妄然，必有其理的思想，也舍受柳宗元理势合一观念的影响，一定程度锫上承认历史发展中客观趋势的存在，和朱澌熹所述“陶铸历代之偏驳，会归一理之纯逐粹”，又“一本于圣人之述作”的史学主尤旨亦有相违之处。朱熹治史，一方面断言：古今史事之变是“合于天理之正，圣人锄之心”，以圣人心术为历史变迁进程的主宰。另一方面，他又承认历史发展本身毕铣竟有着“非人力之可为”的“当然之理”莹。说：“圣人固视天下无不可为之时，然势不到亦做不得”，意识到历史中还有圣榭人心术难测，难御的客观趋势的存在，认龀为“会做事底的人必先度事势，有必可做沽之

26、理方去做”，进而肯定：历史发展“势喀不容己，柳子厚亦说得是”，显然和柳宗邋元的理势论历史观有点接近了。矛盾表现之三，引进易理的“物极必反”，“传承因革”的思想来考察社会历史的变迁他过程，这和理学正统史观的复古、保守倾嘞向有对立的一面。二程已承认“物理极而必反，故泰悠极则否，否极则泰”的一般发展原则。朱呀熹则认为“易中详识物情，备极人事，都阈是实有此事”又将易理引伸于社会历史进触程的考察，提出：“若夫古今之变，极而姚必反，如昼夜相望，寒暑之相代，乃理之病当然，非人力之可为。是以三代相承，有萄相因袭而不得变者，有相损益而不可常者雀。”肯定了社会历史发展中有着“相因相崾革”的必然过程。他还讲一步分析

27、社会历垴史因革变易的原因在有“弊”，指出：“据科举是法弊，大抵立法只是立得人之法”捕，“任法不任人，乃是法弊。人弊可以易仑人，法弊则必当变法”。强调“革弊须从徒原头理会”，在复古史观的框架内也包含点了某些变革，进化的观念、意识。理狁学正统史观的内在矛盾，从一个侧面说明蝈了周易史观对宋代历史哲学发展的积坜极影响，也为正统史观后来的分化准备了馒条件。到了南宋时期，吕祖谦侧重闸发其嗨理势论历史观，更使这种分化公开化了。鄙并由此构成了导向王延相、王夫之历史哲柬学的个重要环节。从理论倾向和思砍想立场上看，吕祖谦当是个正统理学家，虬自称为学之旨在调和朱熹理学和陆九渊心狐学，“欲会归于”。但他又与陈亮友善猸

28、，受事功之学影响，在历史观上也贯彻经世致用精神。他明确指出：治学“先立乎阖其大者”，即“须看一代之所以升降，一傧国之所以盛衰，一君之所以治乱，一人之所以变迁”，着重考察各代政事治乱、社忾会变迁的前因后果，“欲具体统，源流相闷接”。显然，他把周易史观影响下对历史发展必然之“理”的探讨，发展到明麓变，求因，主张“观其所变”，“看史要脯识得进节不同处”，揭示历史变革中“盛呀之极乃衰之始”的过程。吕祖谦还强调：蹼“观史当如身在其中”，提倡以设身处地的心态，善于总结历史的经验教训，对其滞趋势作出判别和预测，如同“看史须看一半便掩盖，料其后成败如何?”，深化了彐对历史发展必然性问题的考察。屋承继易传的变易

29、、进化观念，明辩理势关系，强调两者不可“沟分”，初步涉红及到要在社会现象和历史内在根据的统一贵过程中，把握历史发展的必然性。王夫之强调“天下之变会通于一理”，而理“只在势之必然处”。（读四书大全说事)据此立论，他论述了理势关系的两重涵意：一是指明“理不可得而见”，属于埃蕴藏在历史现象背后的一种必然性，但强祛调：“势因理成”，“离理无势”，“理顺斯势顺矣，理逆则势逆矣”，肯定了“寺理”支配“势”。二是指出理势关系又是摅“理成势”与“势成理”两者的相辅相成桫，认为“理势不可以两截沟分”，断言：悍“看得势字精微，理字个大，合而名之曰天”。理势合一才体现出社会历史发展有合乎自然的规律性。尤姹其可贵的是

30、，王夫之还承认理势可知，认为顺应并实现理势合一的历史规律可达到孳公天下之人，利天下之物的目的。他称：逡“虞、夏、殷、周之法，屡易而皆可师”籽“夫知之者，非以情，以理也，非以意，涅以势也。理势者，火人之所知也。理有屈鋈伸以顺平天，势有重轻以顺乎人。则非有倜德者不与”，进而断定：“君天下之理得萑，而后可公于人，君天下之势定，而后可嚷利于物”。把隋唐以来的理势论历史观发展到一个新的阶段。发挥周易史观的“因”、“革”观念，提出治乱、离琮合，续绝的关系范畴，用朴素的对立统一贷观点考察人类社会的变迁过程，深化了对历史发展必然性的认识。王夫之考察五历史发展之必然性，同时伴随着对正统史观的批判和对传统的治乱循

31、环论的改造。他指出：“正统之说，始于五德。五德者口，邹衍之邪说，以惑天下，而诬古帝王以啃徵之，秦、汉因而袭之，大抵皆方士之言，非君子之所齿也。严斥邹衍以“五行憎相以转用事立论，视社会历史为五德“妖终而又始”的循环过程的“邪说”。而秦逗王赢政用於论证始皇观念，汉代董仲舒以薰三统三正的循环为王道正统永恒的依据，钵在王夫之看来，总不过是“方士之言，非乐君子之所齿”。他虽沿用正统论者的说法，讲：“治乱循环，阴阳动静之几也”，依但他特别注意社会治乱循环过程中的离与咆合、因与续的关系，提出了历史发展中存砬在着续统与非续统，连续性与非连续性互濑相联结的问题。他指出，历史决非如正统论者认为的那样“合而不离，续

32、而不统”，并引证史事作史鉴，断定“天下之不合悉与不续也多，又详细论证中国历史上已蝮经历过的三次治乱、离合的“大变”：春吃秋之世“各据所属之从诸侯以分裂天下”，“至战国而强秦，六国交相为纵衡”，胴“此一合一离之始也”，汉亡而有三分天下以后，五胡起，南北寓，而隋苟合之以及唐，五代离而宋乃合之。此一合一离之瑞局，一变也”，至於宋亡以迄于今，当其赜治“中国有其主”，当其乱则“中国并无蝎一隅分据之主，“此又一变也”。进而糜说明历史中所谓“统”者，乃“绝而不续垆”，在承认历史发展有相因相合的连续性俏外，更强调了有相离相绝的间断性。盟王夫之能如此具体地阐述治乱、离合、续凋绝的历史辩证过程，显然和他贯彻周易的

33、因革观念有关。他强调：“承治者因森之，承治者革之，一定之论也”，认为历忒史的进程要“止乱趋乱”，就须要发挥人卣为的因素，适时把握因革关系。又例举“舜之承尧”、“禹之承舜”，“商之革夏嗣、周之革殷”，说明历史发展中的因革，袋是据“与时消息”，视不同情况而论：“潸明王之善用其因革者，岂有一定之成法者蝾”。值得注意的是，王夫之的历史因合革观还包含着他乐于正视社会矛盾和激烈变革的思想，这主要体现为他找出“君子淡乐观其反”的命题，探讨了社会矛盾的解炭决形式问题。例如，在评论徽宗晚年的北埽宋社会矛盾时，王夫之指出：“势极于不炳可止，必大反而后能有所定”，“倾之而猸后喜”，认为在“势极即矛盾空前激化股而又“不可止”的情况下，就要“大反”、“倾之”，通过激烈的变革来解决，故辨提倡：“君子善其交而不畏其争”的积极态度。不过，王夫之并不以“大反”，“。倾之”作为解决矛盾的普遍形式，他说：窕“两间之化，人事之几，往来吉凶，生杀善败，固有极其至而后反者，而岂皆极其鹎至而后