行政法论文之行政法学的作用探究

1、行政法论文之行政法学的作用探究这是一篇行政法学的作用探究， 对而言，用结转亏损处理的办法可以不用交 法人事业税， 但是如果单年度出现盈余的话却必须缴纳税， 让我们一起来看看具 体内容吧 !行政法学的作用，让我们重温室井教授为本学会之创立及其运营所做出的巨 大贡献，并再一次向室井教授表达我们的谢意。我想大家对在日本 （ 名古屋 ） 举行的本学会第 5 届大会上由原最高法院法官 园部逸夫所作的基调演讲还记忆犹新吧。 按照日本式的顺序， 我认为， 本次基调 演讲理应由为本学会的创办做出贡献的室井力教授来担当。 可是，由于室井教授 早年仙逝，这个顺序也就无法遵守，这样，我也就不得不登上讲台了。在此，让

2、 我们重温室井教授为本学会之创立及其运营所做出的巨大贡献， 并再一次向室井 教授表达我们的谢意。一提到基调演讲，我想大家更多地是希望听一些介绍有关围绕当时的共同课 题而开展的基本考察。 不过在本学会上， 除了主题之外， 还会谈一些有关行政法 学的发展现状、 基本课题等内容， 这种方式似乎已经成了惯例。 我也曾想按照这 个思路来进行我的演讲， 但是在第 5 届大会上由园部先生所作的演讲， 已经对日 本行政法学的历史发展过程、 当前存在的问题等进行了全面而准确的总结。 之后 尽管在日本出现了一些新动向， 例如修改行政事件诉讼法和行政程序法、 地方分 权等，但我预计，对这些问题在接下来的个别报告中会

3、有所涉猎。因此，在此我想介绍一个目前受到日本行政法学界关注且与这次大会的两个 题目（地方政府的作用和行政控制 ）多少有些关联的案例， 并通过这一案例阐述若 干在各国行政法学上具有一定共性的问题。一、研究素材神奈川县税案 在日本，除了要缴纳作为国税的法人税之外， 还负有缴纳县税即地方税法上 以法定普通税的名义规定的法人事业税的义务。 神奈川县由于财政窘迫， 于 20XX 年制定了税条例。 但是这种税与法人事业税不同， 它不是由地方税法直接规定的 法定税，而是根据地方税法上允许地方公共团体在符合一定 . 的必要条件下独自 制定的法定外普通税。具体而言，法人事业税在计算法人所得时， 允许将该年度之前

4、的亏损以结转 的形式处理亏损。因此，有可能出现年度决算盈余却不用交法人事业税的情况。与此形成鲜明对比的是： 税不允许结转扣除亏损， 而以计算出的年度所得金额为 基础对征收 3%的税金。对而言，用结转亏损处理的办法可以不用交法人事业税， 但是如果单年度出 现盈余的话却必须缴纳税。 于是神奈川县的一个， 以规定税的条例违反地方税法 为由提起诉讼。由于一审判定原告胜诉（横滨地方法院20XX年3月19日判决判 例时报第2020号第29页），而二审神奈川县反败为胜（东京高等法院20XX年 2月 25日判决判例时报第 2074号第 32页） ，于是三审上诉到最高法院，目 前正等待着最高法院的判决。二、框架

5、法 （准则法）与基本法在神奈川县税案 （以下简称为“税案” ）中，争议是围绕着该县的税条例是否 违反地方税法而展开来的。 两者不是法律与委任命令的关系。 地方税法规定的是 地方公共团体在制定税务条例之际的基准， 与有关委任立法的审查方法无关。 也 就是说，地方税法在尊重地方公共团体财政自主权的同时， 为了防止税制因地方 团体不同引起居民的税负显著失衡，而以国家法的形式设定了统一的基准或界 限。这与宪法上的保障地方自治的原理并不相悖。 学术界在表现上述地方税法的 性质时，采用了准则法、 基准法、范围法、框架法等术语， 但用法至今尚未统一。 在此，我暂且采用能够如实地反映了其性质的“框架法”这一用

6、语。 地方公务员 法、地方财政法也同样属于框架法。 尽管地方自治法也可以被定位为基本法， 但 其中却包含了许多具有框架法性质的规定。 因此，有关地方自治的通则性法典即 地方自治法属于框架法的范畴， 其作为日本法体系的一个类型， 成为行政法研究 的对象。 关于框架法， 在日本就其本身的研究尚未深入开展， 以下暂且就其中若 干问题加以说明。（1）尽管框架法被解释为主要是规范国家和地方公共团体关系的法，但是我 们也可以把它理解为规范在与国家关系中享有自治权的团体和国家间的基本关 系之法。例如，在日本，因为国立大学也享有宪法上自治权之保障 （ 宪法第 23 条），所以也可以将规范国立大学之组织和运营的

7、国立大学法理解为这样的一种 框架法。（2）框架法具有两个不同的功能：一个是作为国家法的框架法，其只提出有 关某种制度的基本框架，至于具体的规定，则交由地方性法规来规定。因此，在 与地方公共团体的关系上， 它具有保护地方自治的功能。 另一个是， 框架法从保 护超越个别地方公共团体之利益 （也可称之为国家性的利益 ）的角度出发，给团体 的活动规定了一定的界限， 所以在与地方公共团体的关系上其具有参与地方自治 的功能。这一点，从框架法的性质来看，与其说这是框架法本来的功能，莫不如 说是一种派生功能。可是，不管是地方自治也好，还是大学自治也罢，当宪法上 关于保障自治权的广度及深度的界定不明确时， 在框

8、架法这种形式下， 国家的利 益或意志有可能优先。(3) 税事件为检验这两种功能相互冲突的情况提供了一个很好的平台。具体 地说，地方税法在列举了地方公共团体可以课取 10种法定税(第4条第 2款)的 同时，另外也允许地方公共团体可以课取其他普通税 ( 法定外普通税 )( 同条第 3 款) 。被告神奈川县重视作为框架法的地方税法之保护地方自治功能。与此相对 的是原告强调的是地方税法所规定的界限。 当然，这样的主张是因为出于有利于 利益之考虑。(4) 我认为，像这样的问题是会随着地方政府职责重要性的增大，而必然产 生的普遍现象。实际上德国法的“ RahmengesetZ在日本也是广为人知的法形 式

9、。 例 如 在 “Rahmengesetz zur Vereinheitlichung des Beamtenrechts, Hochschul-rahmengesetz”当中，先用联邦法规定官吏法、大学法的大框架，然 后由各邦在该框架内制定具体的规定。 在这一点上， 它与日本的公务员法等法律 相似。德国的“ RahmengesetZ有时也被翻译成基准法、框架法、准则法等。但 是，“RahmengesetZ在各自具有固有的立法权限之联邦制度下，承担着调整联邦法与邦法关系的作用， 与规范国家和自治体之关系的日本法中的框架法在前提 上有所不同。除了翻译用语本身有待商榷外，也因20XX年联邦宪法的修

10、改而被废止。但是，我希望当我们探讨如何调整政府间立法权限关系这一具有普遍意义 的课题时，能够关注德国“ Rahmengesetzgebun的理论与实务状态。这可以为 加深我们的讨论提供丰富的信息。(5) 在日本，除了框架法之外，还存在着许多带有基本法名称的法律。尽管 其内容多种多样， 但基本法一般不具有直接规范国民、 、地方公共团体等的规定。 不管是消费者基本法， 还是犯罪被害者等基本法， 在大多数的情况下， 基本法除 了规定法律之目的、 基本理念、 国家和地方公共团体的责任与义务之外， 有的还 规定和国民的责任与义务。 其中，甚至还包含着一些类似于道德规范性质的规定。 因此，基本法并不是制定

11、法律规范 (RechtssatZ) 。在这一点上， 尽管其与框架法 有相似之处，但在另一方面，却与为自治体立法作用制定法的界限的框架法相异。 因此，基本法虽然采取了法律的形式，但却与西欧法中的法律规范的性质不同。 实际上，在西欧各国既不存在带有基本法名称的法律， 也不存在内容上与日本法 的基本法相对应的法律。此外，德国的“ Grundgesetz”在日本被翻译为基本法， 可是自不待言它是宪法法典， 与按照通常的法律制定程序一样制定的日本基本法 在性质上是不同的。 对此问题在此暂且不进行深入讨论。 就我所知， 与西欧法里 不存在基本法形成鲜明对比的是： 世界上除日本之外， 承认基本法之存在的，

12、还 有韩国和台湾 。我们是把这种现象看作东亚特有的现象， 还是把它视为作为以法律的形式来 表达国家意志的方式，超越了东亚而成为现代国家具有普遍性的现象 ?从行政法 学的角度来说，这个问题与今后框架法的发展一样，是非常值得关注的命题。三、行政法总论与各论 在日本，税案是按照行政事件诉讼之一撤销诉讼来处理的。 由于在日本不存 在租税法院，所以有关租税的诉讼也与通常的行政事件一样服从同一法院的管 辖。可是，在税务诉讼理论当中，存在着与诸如处分性论、举证责任论等通常的 行政诉讼不同的论点， 因此在日本有关税务诉讼理论的议论相当活跃。 而且，从 租税实体法的层面来看，由于存在着很多大大超出行政法一般理论

13、范围的论题， 所以现在租税法已经从行政法学中独立出来而成为租税法学的研究对象。 在行政 法体系中， 区分行政法总论与行政法各论之意义， 还有行政法各论之存在的意义 等问题，以前在日本已经有过探讨 。因此在本报告中，我以税案为素材，仅就 租税论和行政活动一般论的关系这一问题加以考察。依我个人的观点来看， 税问题的关键在于： 法人税及法人事业税在本质上附 带有扣除结转亏损的制度， 而作为否认此制度的结果而登场的税， 它到底有没有 超越框架法之地方税法所定的界限呢 ?其中扣除结转亏损制度在法人税法上应该 如何定位这一问题正是作为租税实体法的租税法学、进而是财政学的研究对象， 在此没有行政法一般论置喙

14、的余地。 尽管如此，那么我们是不是就可以说这个案 件与行政法学毫无关联了呢 ?其实绝非如此。首先在法人税及法人事业税与扣除 结转亏损制度的关系方面， 在此暂且不论其在租税法和财政学上是否已经有明确 规定，而当其间的关系并非明确之际， 我想不管是站在哪个立场上， 都有必要就 法律的不足之处进行补充与探讨。 到那时，有关于保障地方自治密切相关的框架 法之性质以及存在于其背后的自主财政论等争论，将会成为很大的论点。此外， 在税案件中，在原告的主张与被告对其的反驳之中， 也就诸如法律与条例的关系、 比例原则、平等原则、适用违宪等有关行政活动在公法上的各项原则进行了讨论。 就租税事件是行政事件而言，宪法

15、、行政法的基本原理是如何实现的这个问题， 是宪法和行政法学的重要关心所在。 换言之，一般行政法的基本原理在个别具体 的行政过程中是否具有效力， 这一点将要受到验证。 对此， 税案给我们提供了一 个很好的事例。另外，尽管在税案中没有被提及， 在日本， 有关在行政法总论中占有重要地 位的行政调查的研究经历了如下的变化： 先是在税法学领域以涉及税务调查与人 权保障之关系的最高法院判决为素材， 进行了深入地研究。 之后以吸收其研究成 果的形式， 从前被视为即时强制之一的税务调查， 现已作为行政调查逐渐地被行 政法总论所接纳 。是应该称之为行政法各论还是特殊法，抑或作为独立法加以整理呢 ?尽管这 个概念

16、问题尚有待今后的探讨， 但是在此必须注意的是： 个别行政法领域与行政 法总论是密切相关相互依存的。 我认为无视个别行政法领域的特殊性而固执行政 法的传统理论， 这种做法并不符合利益错综复杂的现代行政。 反之，也不能因为 过于强调个别行政法领域的特殊性，而歪曲了现代法的基本原理。四、理论与实务在税案中引起议论的不仅是地方财政学、 租税法学， 还有公法学上所形成的 一般理论。 这是因为税这个主张本身来源于以财政学、 税法学等学者为骨干的研 究会之报告。原告和被告间的理论斗争也是围绕这个研究报告的成果而进行的。 当时，很多税法、行政法、宪法学者分成原告和被告两方，分别向法院提交了意 见书。这也是税案

17、的特色之一。 二审判决具体列举了提交意见书的学者姓名， 此 举也是没有先例的 （ 在二审阶段原告方 （被上诉人 ）意见书 7 份，被告方 （ 上诉 人）10 份） 。这如实地反映出法院认为本案的争点是需要慎重斟酌的难题。法律学者应当事人的请求撰写意见书之举， 在日本并非少见。 据说在德国也 常有法律学教授就与具体诉讼的关系而撰写“ Gutachten ”的，有时甚至将其作 为著作公开发表。事实上意见书在裁判过程中到底发挥了什么样的作用 ?对此我不太清楚。不 过据传闻， 似乎因法院或法官而异。 法律学者并非只局限于在事后撰写一些理论 性和体系性的论文、 进行判例评释或判例解说。 在现实的诉讼中， 他们从自己的 理论立场出发就案件发表意见之举， 起到了沟通理论与实际之作用， 是值得给予 积极评价的。特别是在现代型诉讼当中，当政策论和解释论相互关联区分不清、 或是利益错综复杂之际， 意见书就更有其存在的道理了。 从这个意义上讲， 税案 作为学者们也参与其中的现代型诉讼， 虽不多见却是具有一定普遍性的现象。 另 一方面，由于意见书是应诉讼当事人的委托而做成的， 因此应该注意避免自己的 理论受到委托人意