从收容遣送到社会救助制度的转变

1、从收容遣送到社会救助制度的转变摘要：从城市流浪乞讨人员收容遣送办法到城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法，从收容遣送到社会救助。由孙志刚事件引发的关于三无人员的收容救助问题受到 了社会的广泛关注。社会弱势群体是否需要受到救助、在如今的社会救助政策制度中他们该何去何从等等这些问题已经受到了各种质疑。本文通过结合相关案例，简要分析社会救助政策制度，特别是城市流浪人员救助政策中存在的现状以及利弊，并对此提出改善方案，从政策制度上找寻改善流浪人员的生活现状的途径，共同构筑和谐社会。关键词：收容遣送社会救助流浪人员政策制度对于流浪乞讨人员以及社会弱势群体的救助（属于社会救助制度的一部分）， 各个省市都

2、设有收容所和救助站。2003年3月孙志刚案的发生，正式引起了社 会对于在收容遣送过程中被收容者人权保障的高度关注，也是此事件的发生，收容遣送制度被废除，取而代之的是社会救助制度的加强和完善，自 1982由国务 院颁布实施的城市流浪乞讨人员收容遣送办法也在2003年8月1日随着城 市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法的实施而废止。从两份办法的内 容上来看，新实行的办法明显多了对于受助人员人身安全和人权的保障。一、社会救助制度简述（一）、社会救助的概念和意义社会救助，也称社会救济，是指国家对于遭受灾害、失去劳动能力的 公民以及低收入的公民给予特质救助，以维持其最低生活水平的一项社会 保障制度。社会

3、救助主要是对社会成员提供最低生活保障，其目标是扶危参见2003年6月30日颁布的城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法第十四条之规定 济贫，救助社会脆弱群体，对象是社会的低收入人群和困难人群。社会救助的意义在于保障社会弱势群体的利益，立足于社会公平，保障公民的基本生活权益，满足社会成员的最低需要，从而促进社会和谐发展。（二）、社会救助实施现状在孙志刚事件之前，曾有多起大学生被收容所“救助”而不明原因在救助所身亡的报道，不幸的是，这些人的死亡案例并没有引起社会多大的 关注，真正促使我国社会救助制度（尤其是对于城市流浪乞讨者的救助政 策）得到本质转变的是孙志刚事件的披露、相关犯罪人员的判决以及国务

4、 院新颁布的管理办法。从本质上说，收容所和救助站，只是一个提供临 时的城市弱势群体、流浪乞讨人员的安置点，并不能从根本上使他们的生 活得到改善。新办法的实施作为一种制度上的约束，并不能对被助者 的人身安全提供根本保障，相关政策（强调受助者的人身安全需要得到保障的政策）和法律的出台迫在眉睫。二、社会救助政策制度的转变所谓社会救助政策制度的转变，本文主要是指从收容遣送到社会救助 的转变。如果把收容遣送理解为一种旧时代的社会救助政策，那这种制度 的废除就代表着一种新型的政策的产生。新颁布的办法更强调的是对 于受助者真正的人身权益的救助与保护，而非一种带有强制性的救助政策 。对比新旧两部办法，我们可以

5、很明确的看到，新实行的办法更 显得人性化和可执行化。政府部门意识到了对于流浪者和乞讨者的救助不 应该仅仅停留在政策制度的层面，而是应该通过一系列的政策来促使相关参见2003年6月30日颁布的城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法第六、七、十五条之规定 的救助和收容部门对被收容者利益和安全的保障。同时，在社会舆论和媒体的监督下，得以使这一政策制度实施的更为顺利。三、社会救助政策制度的缺陷最近网络和新闻中也不断出现关于城市流浪人员的相关报道。近几个 月，我们常常可以在网络上和媒体上听到关于城市流浪人员的信息，甚至 把他们最为娱乐的焦点，比如被网友称为“犀利哥”的城市流浪者。这种现 象值得我们深思。

6、与其说是对于城市流浪乞讨者的关注度在提升，倒不如说是反 映了社会救助制度所存在的缺陷。为什么我们现今实行的社会救助政策还会使那 么一部分流浪者流落于城市各个角落数十年之久而未被收容救助？如果没有媒 体的报道和民众的关注，他们又要流浪多久？他们的结局又会怎样？或许，由于网络媒体的关注，这些“流浪红人”的生活会暂时得到一些个人或者民间组织、 团体以及救助站的帮助而改善，但是这仅仅只是冰山一角，我们生活的城市中还 有许许多多的城市流浪乞讨人员，这些居无定所的漂泊弱势群体需要政府的力量 为主导，个人和民间的力量为辅助，逐渐减少这类群体的数量（当然不可能彻底 消除）。我认为，社会救济的缺陷主要是由于这几

7、个方面： 各省市的救助收容部门没 有对该地区的流浪人员做出一个统计和分析。由于这项工作的不到位，致使这些 部门无从寻找需要救助的人员，这可能会导致收容所利用补充而造成一定的资源 浪费；其次，政府可能在这方面的财政投入不足。救助流浪乞讨人员需要给予其 食宿以及其他生活条件，这就需要一定的财政支出，若是资金不足，救助工作的 开展将不会充分；再次，宣传力度不够。在实际的政策执行过程中，可能会出现 被受助者不愿意接受救助，或者不愿意在收容所生活，这就需要对于相关政策实 行一定的宣传，主要针对那些需要帮助的人群，要让他们了解到这项政策对于他 们来说是有利的，也就是说，要从利益和安全上保障流浪乞讨者的生活

8、。如果相关政策不及时出台和实行，城市流浪乞讨者很有可能将成为社会不安 定因素，导致社会秩序的紊乱，影响社会的正常运行。对于这类人群的关注度近 些年来没有得到本质上的提高，政府的不作为或少作为将会引起种种社会问题。 由此而联想到的政府出台的“廉租房政策”和“经济适用房政策”，同样是为了 改善社会相对贫困群体的生活条件， 从而使经济发展与社会发展水平相协调； 那 么，政府对于那些城市最底层的人群（流浪乞讨者）的关注度是否也应当有所提 升，毕竟，这也是影响社会经济发展的一个重要因素。四、国外社会救助政策制度列举美国各州都设有救助站，分为男、女和家庭三种形式，救助站的工作人员会 给他们提供住宿，帮助他

9、们解决困难，回到社区。美国的收容救助资金主要来源 于政府资助和社会资助，其目前面临的最大的挑战是资金缺乏问题， 因为救助站 的被收容者越多、服务越好，就需要注入更多资金；印度对流浪人员的生活救助 是由宗教组织来完成的，由于受宗教影响，印度流浪汉的犯罪率并不高；英国社 会救助制度历史发展过程漫长，英国社会救助的发展设计与政策选择需要统筹兼 顾，力争将负面影响最小化，既满足被救济者的基本需要，又不削弱他们的工作 动机。我国的救助政策可以借鉴国外的好的经验加以调整和修改，运用于社会救助制度中，制定出一系列适应于中国国情的社会救济政策， 在改善城市流浪乞讨者见 http:/www.fsjzglz.or

10、g/show_news.asp?id=72 生活的同时，将社会不安定因素减小到最低程度。五、社会救助政策制度的改善方案 就上文提到的关于社会流浪乞讨人员的救助政策所存在的问题， 现提出我的 几点建议和方案：（一）、关于政府部门的改善方案1. 加强救助站、收容所的相关工作人员的意识。他们是直接接触城市流浪者的代表政府的群体。 他们的工作素质和效率直接关系 到被收容者的数量和生活条件的改善， 因此相关工作人员的意识亟待提高。 可以 从增强责任感、紧迫感等方面提升其工作素质和能力， 就收容站的管理人员来说， 其还必须对于收容所的使用情况做出规划，以免造成不必要的基础设施资源浪 费。2. 加强收容部门

11、和其他政府部门的信息沟通、整合。 收容救助工作光靠一个部门的力量是无法完成的， 这项工作是需要各个部门协同 完成的，比如说建立一个被收容的流浪人员的信息数据库、 解决流浪乞讨人员的 生活就业问题、 维护社会治安问题等等都需要其他部门一起协作， 才能使社会救 助政策平稳地实施。（二）、关于政策制定的改善方案 1.加大宣传力度。要让公众、被救助者了解社会救济制度，接受这项制度和 政策的实施，这样既能够提高政府部门工作的效率，又可以使救助工作公开化、 透明化，避免类似孙志刚事件的再次产生，形成互相监督的良好机制。2.相应的政策应该尽快出台。仅仅依靠一部城市生活无着的流浪乞讨人员 救助管理办法 是远远

12、不够的， 相应的辅助配套政策应该尽快出台， 特别是一些 注重保障流浪乞讨者人身安全的政策以及对于相关工作人员的监督政策， 这些政 策的出台无疑会对 办法 的实行起到监督和促进作用， 从而维持了社会的平稳 运行。3. 加强法律的保障。 对于那些对受助者实施暴力的相关部门的工作人员应根 据相关刑事法律对其进行严惩，杜绝相似事件的再度发生，保障受助者权益。4. 重视民间团体的力量。 政府部门也可以适当出台一些政策鼓励社会民间团 体对一些流浪乞讨者进行帮助。 这样可以增加社会凝聚力， 从某种程度上说， 也 可以减少政府及相关部门的工作负担。城市的流浪乞讨者是我们不能忽视的一个重要的群体。 他们生活环境的优劣 直接关系到我国社会经济是否得以平稳、 良性地发展。在这方面， 政府要善于运 用自身的权力和威信力， 及时、适时地出台和完善一系列的社会救济政策， 从制 度上对相关的当事人进行约束， 使我国的社会救济能有一个质的提