法律系的毕业论文

1、法律系的毕业论文论法院法律文化建设关于法律文化的定义可谓仁者见仁，智者见智没有定论。就目前而言，法律文化不 应该做特别狭义的定义，而应当有一个相对广义的或者说是多元的定义。法院作为专业 性审判机关，承担着实现司法终局性的职责。在法律文化定义莫衷一是的背景下，建设什 么样的法院法律文化才能有利于法治国家的实现是必须面对的问题。1法院法律文化建设的现状法院承担审判职能，独立行使审判权，是我国法治力量的重要组成部分。当下法院法 律文化建设存在许多认识上的误区，直接或间接地弱化司法的终局性，消解法院在定纷止 争和实现社会公平中的作用。重树法院威信，满足群众对司法的需求应从法院法律文化建 设入手，着重分

2、析当下法院法律文化建设中的认识误区。一形式主义，把法律文化建设简单化为单纯的制度外化。将法院法院法律文化作为一项不得不的任务或者速成的政绩來做，如同重庆打黑时 期的警察沙龙一般，印标语、做横幅、穿正装，这些固然能够迅速给人耳目一新的感觉， 可是这些表象是不能肩负起法律文化在法治社会建设过程中所应具有的作用，而II架空了 法律文化的内涵，使得法律文化流于形式，并失去文化所应具有的稳定性。二角色错位，混淆司法与执法的边界。为了追求结案率或配合当地平安年之类的行政目标，法院片面强调调解、强制调解 或者人为地提高法院立案的门槛，置法院的初衷是为了解决纠纷、维护社会正义r脑后， 将口身角色定位为追求行政

3、目标的工具，使得需要通过法院解决的问题积压，法院和法律 在社会中的公信力受损，法律信仰的逐渐失去社会根基。三审判中过分强化民意。网络和新闻媒体深刻影响着现代人的生活，同时对法院也提出了更高的要求。某些案 件经过舆论的关注，使得法院如履薄冰，一边是可法的独立与公正，一边是所谓的艮意, 为迎合社会，不得不将社会效果作为与法律、事实并列考量的因素，忽视了以事实为依 据，以法律为准绳本身就己包含了良好且理性的社会效果的事实，所以社会效果不可 避免地沦为诘难法院的重要阵地，任何人都可以借助此阵地对其围攻，影响、甚至绑架法 院审判。四法院壁垒化。由丁种种原因，诉诸法院的问题得不到解决或者得到不公正的解决，

4、致使法院与当事 人之间的关系紧张甚至发生冲突，如湖南永州零陵的枪击法官事件。法院和法官为了保护 口身安全设置种种保卫措施，一层层的安检、审査，似乎是要将人民拒于千里之外，使得 通过法院解决问题更显的遥不可及，法院被束之高阁，仅供瞻仰。2追问上述现象背后的原因一切问题，由文化问题产生;一切问题，由文化问题解决。上述问题的解决必然要回 归到法律文化本身，需要对法律文化做全面、深刻的理解。一混淆概念，将法院文化等同于法院法律文化。法院文化是一个外延很广泛的概念，包括审判活动、法院办公场所和法庭设施，甚至 法院工作人员的计划生育也可以装入法院文化的篮子。法院法律文化是以法院作为平台, 不仅生产先进的、

5、符合民主、法治要求的法律文化，而II通过审判、普法等司法活动向 社会输出法治理念，维护法律尊严，树立司法权威。法院文化的提出是作为政策的回应, 法院的主体性并未得到充分的体现，法院法律文化立足于法院本身，以法律文化建设为归 宿，进一步强化法院的司法职能、明确法院在法治社会建设中的角色。二法院审判职能弱化。法院的职能是审判，法院作用于社会的主要媒介也是审判，法院法律文化建设应该围 绕着审判展开，将法律文化建设的最新成果通过审判作用丁社会。角色错位根源对法 院职能认识错误，社会稳定是法院以法为据、通过审判达至的结果，审判是对问题的解决 而不是对问题的回避。反观和稀泥式的调解与人为提高立案门槛的行为

6、，釆取的是回避 问题的态度，在回避中，法院的职能和其他机关的职能趋同，法院的角色越來越模糊。三审判过程中过多引入法律与事实之外的因素。法律至上的法律文化并非是现代才兴起的产物，不论是古希腊罗马时期的法学家们， 还是西方人文主义者、口然法学家和启蒙思想家，都致力丁法律至上的法律文化建设，借 以培养公众对法律的崇高情感，重视法律权威。在一次次的法律与舆论的较量中，舆论 始终处优势，并不是因为法院的审判本身经不起大众和时间的检验，而是舆论在有意无 意地引导者大众，并J1是在引导现代法治理念本就不够成熟的环境中成长起來的大众。经 过舆论的发酵，使法院在邓玉娇案、许霆案、药家鑫案中处丁尴尬的境地，汹涌的

7、民意 成为了社会衡量法院裁判公正与否的标尺，而法院也越來越重视所谓的社会效果而渐渐地 主动迎合民意，背离法律与法治精神。四法院壁垒化的产生与法院形式主义、角色错位和主动被围攻之间有密切的关系前述三者使得社会对司法资源的需求得不到满足，对承担提供司法服务职能的法院与 法官的责难不可避免，法院得不到社会的认可，甚至口我强化这种不被认可，壁垒化的 法院和法官在社会的失望和法院口身主动的追求中形成。排斥律师参与案件或限制律师 参与案件的范围，使得律师的作用得不到应有的发挥，控、辩对抗，法庭居中审理的诉讼 结构受到破坏。3对法院法律文化的再认识一法院法律文化的超然性与实践性。法院法律文化需要突出法律性与

8、制度性，法律是人们在对和平与安全的追求中产生 的，时代的变化并没有影响法律作为追求理想应然的手段，许多罗马法中的制度依然在发 挥作用。法律中的许多制度是时代的产物，但是法律本身是超越时代的，与法律相伴生的 法律文化本身也是超越时代的。法院法律文化应是追求永恒价值的一个组成部分，所以法 院文化不应该只看到眼前而不顾及长远，没有永恒价值的指引，很难做到协调一致。迟到 的正义非正义，要求法院法律文化建设应注重效率意识的培养，严格遵守时效规定。法院 在追求超然价值的过程中应当解决现实生活中的纠纷，向社会输出正义，法院存在的社会 根基才能稳固，法院存在的意义才能显现。法院法律文化应是超然性与实践性的统一，法 治理想与社会现实的统一，任何一方都不可偏废，没有超然性指导的实践是盲目的，没有 实践为基础的超然性是缥缈的。二法院法律文化的主体是法律职业共同体。法院法律文化主体范围具有相对封闭性，即限于从事司法活动的相关人员，而不是所 有与法院活动相关的人员。封闭性是法律职业专业化的结果，而不是法律职业专业性的原 因，法院法律文化的超然性与实践性要求践行法律文化的主体必须受过专业系统的法学知 识教育，具有较高的法律素养和专业的法律眼