对景德镇市刑事案件发案、办理情况的调查分析

1、景德镇市刑事案件发案及办理情况的调查分析与思考检察机关如何运用宽严相济刑事政策处理实践中存在的问题戴卫东 程美华 刘志军 蒋玲玲 一、对景德镇市刑事案件发案、办理情况的调查分析（一）该市刑事案件发案现状五年来该市刑事案件发案数量基本持平，恶性犯罪数量不大，轻伤害案件、盗窃案件等数量居多，这些依然是影响社会稳定的不和谐因素。表一：近五年来该市刑事案件受理情况 时间（年）收案（件/人）毒品犯罪（件）/比例抢劫（件）/比例轻伤害案（件）/比例盗窃（件，数额较大）/比例交通肇事（件）/比例未成年人犯罪（人）/比例累犯（人）/比例共同犯罪（件）/比例2003915/136431/3%88/10%121/

2、13%180/20%27/3%193/21%154/17%43/5%2004853/130127/3%93/11%101/12%164/19%41/5%104/12%165/19%51/6%20051021/155630/3%107/10%135/13208/20%66/6%136/13%170/17%68/7%2006953/137719/2%92/10%102/11%196/20%55/6%105/11%122/13%50/5%2007（1-5月）377/55012/3%28/7%46/12%70/19%26/7%73/19%59/16%21/6%1、轻伤害案件、盗窃（数额较大）等轻微刑事

3、案件数量较大，在整个刑事案件中占有很大比重。仅轻伤害案件、盗窃（数额较大）两类案件五年来就保持在30%以上。轻微刑事案件的多发折射出诸多社会矛盾。对此不能仅仅注重刑法的惩罚功能，而是要通过各种渠道和方式预防和减少此类犯罪，妥善化解社会矛盾，以促进社会稳定和谐。2、共同犯罪、二次犯罪现象值得关注。共同犯罪及累犯占一定数量，且具有更大的社会危害性。2006年以来累犯人数有所回落，共同犯罪案件发案率保持平稳，五年来均保持在5%-7%之间。3、未成年人犯罪案件占有较大比重。五年来均在10%以上，其中2003年最高，为21%。2004-2006未成年人犯罪趋于平缓，但2007年以来又明显上升，达19%。

4、未成年人由于心智尚未发育成熟，尚未形成正确的世界观、人生观，辨别是非能力和控制能力较弱，很容易走上犯罪道路。未成年人关系着祖国的未来和家庭的幸福，因此要相当重视和给予更多的关注，并动员司法机关、学校、社区和家长多方面力量，以达到教育、挽救的目的。（二）该市检察机关对刑事案件的办理情况第一、批捕、起诉及适用审判程序情况（见表二）1、侦查监督部门在公安机关将刑事案件报送批捕后，认真履行侦查监督的职能，根据事实与法律，慎重批准逮捕，对于不符合逮捕条件的，做出不构成犯罪不予逮捕、存疑不捕和无逮捕必要不予逮捕的决定。侦查监督是检察机关履行法律监督的重要环节，对于保证办案质量，维护犯罪嫌疑人的权益方面起着

5、重要的意义。该市2003年不捕率为7%，2004年以来不捕率大幅度大升，且保持平稳，四年来均达到14%以上。2、公诉部门在审查起诉过程中，对犯罪嫌疑人作相对不起诉比率较低。实践中，由于现实情况的制约，相对不诉运用率比较低。究其原因，一是不起诉程序复杂，承办人提出相对不诉的意见经主管领导审批后报检察委员会讨论，由检察长最终决定不起诉，因此可能会拖延案件办理的时间和进度；二是上级检察机关规定了不起诉考核指标，下级院为了不影响考核成绩，故存在“多一事不如少一事”的想法；三是不起诉后的配套制度不完善。在对犯罪嫌疑人作相对不诉处理后，因缺乏必要的监督及考察机制，直接影响着不诉的实际效果。在构建和谐社会的

6、今天，在全国政法工作会议提出宽严相济刑事政策的前提下，检察机关如何运用并用好不起诉裁量权，是一个值得深思的问题。3、建议法院适用简易程序和普通程序简化审占有很大比重，五年来有60%以上的案件都适用了简易程序和普通程序简化审审理。同时从下表的数据表明，仍具有较大的上升空间。简化审判程序对于提高审判效率，缩短羁押时间，维护被告人的权益方面起了十分重要的作用。表二 ：时间（年）报捕（人）批捕（人）/比例不捕（人/比例收案（人）起诉（人）/比例相对不诉（人）/比例起诉（件）简易程序/比例简化审/比例200311251039/92%78/7%13641188/87%64/5%819238/44%223/

7、27%200411821002/85%164/14%13011043/80%78/6%740201/27%281/38%200513371132/85%201/15%15561333/86%44/3%939248/26%426/45%20061091931/85%160/15%13771127/82%91/7%870208/24%381/44%2007（1-5月）545460/84%81/15%550467/85%42/8%383107/28%164/43%第二、针对刑事案件的发案特点，该市检察机关在近几年的实践过程中，特别是实施宽严相济的刑事司法政策以来，以宽严相济的刑事政策为指南，当宽则宽

8、，该严则严，宽严结合，有几点好的做法。1、建立公诉案件分类办理制度及轻微刑事案件快速办理机制。第一，走专业化办案的道路，特成立了未成年人办案组、经济类案件办案组、轻微刑事案件办案组、重大疑难案件办案组等。第二，对于轻微刑事案件，建立了快速办理的工作机制，尽可能缩短办案期限，力争快审快结。对于适用简易程序的案件，规定公诉部门在15天内办结。通过建立快速办理机制，该市检察机关刑事案件积案率降低，大大提高了办案效率，同时对缩短犯罪嫌疑人的羁押期间也有一定的积极意义。2、根据恢复性司法理念，创造性开展刑事和解工作。该市检察机关在未成年人刑事案件和轻伤害案件及过失犯罪案件中探索引入刑事和解制度。其中浮梁

9、县检察院在刑事和解方面有着创造性的做法，值得思考和借鉴。该县作为林业大县，失火犯罪比较突出，犯罪对象集中在“老实人”、“年纪较大的人”、“勤劳的人”三类。该院批捕科针对上述情况，通过促成双方和解做不捕处理：一是积极促成和解，由犯罪嫌疑人向被害人进行经济赔偿，若无赔偿能力，则采取替代补偿方案。有这样一起案例：犯罪嫌疑人叶水才，2005年4月4日上山祭扫坟墓，不慎引起森林火灾，烧毁林地241亩，林木蓄积为221.31平方米。此人为人老实，事发时无其他人在场，下山后才发现山上起火，知道是自己引发的，赶紧返回救火，之后投案自首。林业公安报捕之后，承办人根据案件事实及过失犯罪、自首等情节，积极开展刑事和

10、解。针对叶水才没有经济赔偿能力，承办人提出一个方案，即林场提供树苗，由叶水才请亲朋帮忙栽种，对其烧毁的林地进行复垦还林，双方很快达成了和解。于是批捕科作了不捕决定，之后叶水才积极组织亲朋好友帮忙栽树。后该案移送到法院，叶水才被判有期徒刑一年，缓刑二年。此案的办理在当地群众中产生了强烈反响，认为我们检察机关很有人情味，为群众排了忧、解了难，很好的化解了矛盾，促进了社会和谐。3、积极开展抗诉工作，强化法律监督。该市检察机关积极开展抗诉工作，加强市检察院对基层检察院的业务指导，及时与基层检察院公诉部门进行沟通。不仅对有罪判无罪、量刑畸轻的案件及时提出抗诉，而且对定性错误、量刑畸重、失当的案件也及时提

11、出抗诉。通过抗诉，纠正了法院的判决，维护了被告人的权益，收到了良好的成效。4、加大对严重暴力犯罪的打击力度，“依法从重”，“依法从快”。在法定期限内，及时立案侦查、及时逮捕、及时起诉，以达到有效地追究犯罪、证实犯罪、打击犯罪的效果。对于共同犯罪的案件，如同案犯在逃，根据现有的证据足以证明在案犯犯罪事实的，先对在案犯批捕、起诉。5、针对未成人犯罪案件，有如下几点做法：建立了专人办理机制，积极推行人性化办案方式。该市检察院下发了关于未成年人犯罪案件办案条例，并建立了专人办理机制。指派法律底蕴深厚、业务能力强的女检察官作为承办人。工作中积极推行人性化办案方式，将其运用到讯问、告知、庭审等环节。尽量前

12、往未成年犯罪嫌疑人（被取保候审）家中讯问。在告知其诉讼权利的同时宣传法律知识。庭审过程中，努力做到态度和蔼而不失严肃，用语真诚而不失严厉。积极开展对未成年被不起诉人的帮教及跟踪回访工作。一是推行承办人负责制。承办人负责对其进行帮教，这项工作在年终时予以考核。二是建立了社区（或学校）、家长、检察官联席会议制度，动员社区（或学校）、家长和检察官一起对其进行监督和帮助，使其能够得到更快更大的进步。2004年，珠山区检察院受理了一起抢劫案。未成年犯罪嫌疑人马某，是市重点中学在校学生，平时表现和成绩良好，一念之差参与一次抢劫。公诉科审查后，经检委会讨论后决定对其不起诉。之后又指派该案承办人对其进行帮教及

13、回访，并动员社区和学校一起进行监督。当年高考，马某顺利考上了大学，成为一名充满美好人生前途的大学生。现在马某仍定期向承办人汇报他的学习生活情况。积极开展未成年人犯罪预防工作。成立了未成年人犯罪预防工作组，制定工作方案，成员轮流进社区、入学校开展法制教育活动。工作组成员分别担任学校法制副校长，通过给学生上法制课，提高未成年人群体免疫力。珠山区人民检察院在几年前就开展了此项工作，自2003年以来，未成年人犯罪预防工作组成员共深入陶瓷学院、江西陶瓷美术学校及各中学、赛跑坦社区等地举办法制讲座40余次，以此引导未成年人明辨是非，树立正确的世界观和人生观，增强法律知识，提高法律意识，有效的预防犯罪，起到

14、了很好的社会效果。二、检察机关在贯彻宽严相济刑事政策过程中存在的问题宽严相济刑事政策的提出，对指导司法实践提供了一盏指路明灯。在全国上下大力提倡宽严相济的大环境下，在实际办案过程中，对于如何在具体案件中体现出并体现好宽严相济，如何把握好宽严相济的“度”，如何达到法律效果、社会效果与政治效果的统一存在一些问题。1、相对不捕、相对不诉率严格苛刻，与贯彻宽严相济刑事政策产生矛盾。自全国政法工作会议提出各级政法机关要善于运用宽严相济的刑事司法政策以来，检察机关从自身特点出发，积极探索和执行宽严相济的刑事政策。作为检察机关在批捕和公诉阶段，对符合不捕、不诉条件的案件，按照宽严相济的要求，可捕可不捕的应不

15、捕，可诉可不诉的应不诉，充分体现从宽，才能真正将贯彻宽严相济刑事政策落到实处，而不是仅停留在口号上面。而现实存在的问题是上级检察机关制定了相对不捕率、相对不诉率等考核指标，为不影响考核成绩，故不能充分运用不捕、不诉的权利。另外，因实践中对于不捕、不诉缺乏具体的可操作性的规定，把握不好又极可能出现不捕、不诉极难运用或可能滥用的两种极端。2、司法解释与法律规定产生冲突，罪与非罪不易把握。是否构成犯罪以刑法规定的四个犯罪构成要件来认定，但两高出台的相关司法解释又作了不同的规定，实践操作中可能出现难以操作的尴尬局面。比如2005年12月12日最高人民法院通过的最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应

16、用法律若干问题的解释第七条规定“已满十四周岁不满十六周岁的人使用轻微暴力或者威胁，强行索要其他未成年人随身携带的生活、学习用品或者钱财数量不大，且未造成被害人轻微伤以上或者不敢正常到校学习、生活等危害后果的，不认为是犯罪”。这对未成年人关于抢劫的定罪标准大大放宽。我们在实践操作中碰到过这种案例：已满十四周岁不满十六周岁的人实施了上述条款规定的行为，却未造成被害人轻微伤以上或不敢正常到校学习、生活等危害后果，我们作了不诉处理。之后没过多久，该未成年人又实施了上述行为，而且是多次使用轻微暴力（比如打嘴巴、拳打脚踢等）强行索要对方（多人）财物，其主观恶性较深，犯罪情节较为恶劣，造成的不良影响也较大。

17、这种情况是否构成抢劫罪？对未成年人犯罪体现从宽，若认为不构成抢劫罪而不予追究，对未成年人而言，刑法是不是丧失了惩戒和威慑的作用，更不利于其成长？另外，是否对于未成年人过于宽泛，从而有放纵犯罪之嫌？3、检察机关在刑事和解过程中到底处于何种地位？拥有何种权力？如何有效的促成刑事和解？刑事和解能够在很大程度上修复破损的社会关系，达到双赢的局面，实现法律效果和社会效果的完美结合，其积极意义是不言而喻的。因此检察机关也在积极的探索和尝试刑事和解工作的开展。检察机关在参与刑事和解时，积极的做法是通过把犯罪嫌疑人和被害人双方召集到一起，为他们创造谈判的条件，提供和解的方案等。对于被害人而言，往往希望获得经济

18、赔偿和对方认罪道歉等心理安慰；而对于犯罪嫌疑人而言，无非是得到从轻减轻处理或能够免除刑事责任。否则，犯罪嫌疑人无法获得利益，刑事和解就丧失了基础。当案件到了公诉阶段，我们又是否可以给予其相对不诉的承诺呢？因为相对不诉除了不诉率的限制之外，还有严格复杂的程序制约。若承办人居中促成犯罪嫌疑人与被害人达成了和解协议，而检委会最终没有通过不起诉决定，和解协议势必因犯罪嫌疑人反悔而付诸流水。另一方面，相对不诉会不会成为犯罪嫌疑人接受刑事和解的筹码也是我们所担心的问题。除了相对不诉，我们还可以向法院提出从轻或减轻处罚的量刑建议，比如建议适用缓刑、判令具结悔过、赔礼道歉等非刑罚措施。但是，量刑建议因没有法律

19、约束力，是否会被法院所采用也不得而知，由此可能导致犯罪嫌疑人对检察机关的不信任。4、如何既严把案件质量关，坚持检察机关独立行使检察权，又达到法律效果、社会效果与政治效果的统一？比如说故意伤害案件，犯罪嫌疑人致被害人重伤，公安机关将犯罪嫌疑人报捕。经审查发现，存在事实不清，证据不够充分的情况，根据法律规定应当不捕。但受害人及其家属不服，聚集大批群众到检察机关，强烈要求将犯罪嫌疑人逮捕，认为检察机关放纵、包庇了犯罪嫌疑人，导致了较大的社会影响。同时公安机关方面给予了巨大的压力，矛盾的焦点集中到了检察机关。如何化解社会矛盾，消除社会影响，协调与各方的关系，既能够严把案件质量关，经得起日后的检查与考验

20、，又能促进社会的和谐稳定。这是一个值得探讨的问题。需要我们在实际工作中，视线不仅停留在案件本身，更要放眼大局，案件内外、法律、社会、政治等方面关系都要关注。三、对检察机关如何贯彻宽严相济刑事政策的几点建议1、完善取保候审及其配套制度，提高取保候审的运用率。目前，我们对犯罪嫌疑人多运用拘留、逮捕措施，只对少部分采用了取保候审。由于目前我国关于取保候审的相关制度及配套措施不完善，导致取保候审在实践操作中存在诸多问题。而且由于执法理念存在偏差，办案机关和人员不习惯将取保候审视为犯罪嫌疑人（符合取保候审条件）的一项权利，而更习惯将其视为自己手中的一项权力。因此，笔者认为可以在借鉴国外保释制度的基础上，

21、完善我国取保候审制度及其配套措施，并加强对执法人员社会主义法治理念教育，另外检察机关要加强与公安机关沟通和协调。2、在考核标准中，放宽或逐步取消相对不诉率。实践表明，相对不诉不仅具有节省诉讼资源、降低诉讼成本、提高诉讼效率的作用，更能够促使犯罪分子认罪伏法、达到预防犯罪和改造犯罪分子的现实意义。但由于检察机关对相对不诉进行了严格限制，不诉率等考核指标严格、苛刻、欠科学，因此使相对不诉实际运行不畅，导致检察机关在贯彻宽严相济刑事政策时受到严重制约。经调查发现，在年初时运用相对不诉的案件较多，之后便会严格控制，其原因在于上级检察机关不诉率的限制。而目前相对不诉比例很低，很多案件本应当作相对不诉处理

22、却不得不起诉到法院。因此笔者建议在考核标准中，逐步放宽和取消相对不诉率。3、建立社区服务令制度。现有司法制度下，在对犯罪嫌疑人作相对不诉之后，就意味着被不起诉人不必承担刑事责任，也不必承担其他责任。但事实上不管出于什么原因、具有何种情节，被不起诉人构成了犯罪，触犯了刑法，破坏了社会关系。虽然有的案件中被不起诉人取得了被害人的谅解，修复了双方关系，但对于整个社会而言，被不起诉人仍应当为自己的犯罪行为承担一定的责任。因此，笔者建议建立社区服务令制度。要求被不起诉人在半年（或一年内）内每间隔一周或两周到社区、敬老院、孤儿院等机构进行一次社会服务活动。这样，不仅服务了社会，对个人而言，也起到了悔过和改造的作用。4、