《消法》新增之“消费者后悔权”的性质及适用

1、消法新增之“消费者后悔权”的性质及适用摘 要：最新修改的 消费者权益保护法 增加的 “消 费者后悔权”制度，其法律性质宜界定为形成权中的一种具 有无因性的特定解除权，可称“特定无因解除权” 。消费者 后悔权行使有严格的货物或服务范围及时间期限，且消费金 额以不低于100200元为宜。消费者后悔权的实际运行还 依赖于强大的行业保障、协会保障、行政保障及有效的司法 机制。关键词：消费者权益保护法修订；消费者后悔权； 无因解除权中图分类号： D92 文献标识码： A 文章编号： 1003-1502 （2014）03-0044-06最新修改的中华人民共和国消费者权益保护法 （以 下简称消法）已于 20

2、13年 10月 25日通过。 作为消法 实施后 20 年来的首次修改，第二十五条引入了“消费者后 悔权”制度。这一平衡消费者与经营者切身利益的制度，成 为新修消法的一大亮点，但在“后悔权”制度的法律性 质和具体适用上仍存在争议。本文结合境外立法及我国国 情，对“后悔权”制度适用中的若干问题进行探讨。境外“后悔权”有关立法及司法实践“消费者后悔权”制度由西方引入我国，到目前并无明 确称谓。各国法律对其概念表述也各有不同，英美法系国家 称为“消费者冷静期（ cooling-off period ）”，德国法称为“消 费者撤回权” ，法国法将其叫作 “特别撤销权” 或“反悔权”。 后悔权最初是为了规

3、范挨家挨户的直销营销手段而制定的， 立法者基于消费者极易受直销员面对面销售方式的影响而 冲动消费的考虑，以法律明文规定的形式对直销企业诱导消 费者签订合同的行为进行约束。（一）英美法系之规定 后悔权制度最早见于英国 1964 年租赁买卖法中的 冷静期条款。 该法规定： 若买方是在 “适当交易所在地” （通 常为经营者的经营所在地）之外的任何地方签订了租赁买卖 合同或分期付款合同，都有权自收到正式合同的副本之日起 4 天内解除该合同。 1 解除合同后，商品的运输由销售者负 责，此外，销售者还应退还任何与消费者因商品交易而产生 的费用。英国还在 2000 年颁布的保护消费者权益的远距 离销售的规章

4、中继续规定，供货商应当为消费者提供为期 7 个工作日的冷静期， 并对供货商提供的货物或服务的细节、 送货安排、付款方式、供应商的一般信息等方面也作出了规为了规制上门推销行为，美国也较早地制定了冷静期制度。1972 年美国联邦贸易委员会对发生在消费者家里的交易行为可撤销加以肯定。 联邦贸易委员会贸易调控规则将 上门推销又不给消费者 3 天撤销权的， 视为欺骗性商业活动。 2定在固定商店地点之外，对发生在任何地方的25 美元以上的消费，消费者有权退货并收取全额退款。消费者退货时 间限定在 3 天之内，并不受补偿性的罚款。联邦贸易委员会 的调控规则对美国各州关于冷静期立法中相关问题的处理 制定了统一

5、标准。因此美国大多数的州在冷静期规则的制定 上与联邦贸易委员会调控规则有相近之处，且如果各州的法 规不足以处理冷静期相关问题，则可以适用联邦贸易委员会 调控规则。（二）大陆法系之规定20世纪 60 年代，德国首先在投资领域赋予买方撤回权， 使得买方拥有在非营业场所被诱使作出承诺可以撤回的权 利，但实施中并没有取得预期效果。此后， 德国民法典 第 119 条和第 123 条分别规定了买方享有撤销权，在特殊销 售方式中对上门交易、远程交易等特殊交易形态进行规制。 另外 1974 年修订的分期付款买卖法增加了分期付款买 受人的撤回权。 3规定买受人 7 天之内享有以书面形式撤回 其订立合同时的意思表

6、示之权利。在法国，法律规定可以依消费者单方意思表示解除合 同，而赋予消费者对已经订立合同的反悔权。如 1972年 1 月 3 日“上门储蓄”的法律第 21 条规定，在一定条件下，当事人有权在签署一项储蓄计划后 15 日之内，作出撤销的 决定；另外，根据 1988年 7月 6日法律第 1条规定，“远程 买受人”（即从外地以订货或邮购的方式购买商品的人）有 权在收到其订货后 7 天之内，将其购买的商品退给出卖人并 要求其退还货款。 4此外，像英国、奥地利、意大利、比利时、荷兰、葡萄牙、西班牙、瑞士等地都是 7 天冷静期，只有个别国家如匈 牙利，规定 8 天退货冷静期。欧洲各国在冷静期时间上是基 本

7、一致的，但欧洲各国在冷静法具体内容上有所差异。 5（三）境外“后悔权”立法评议 无论英美法系或大陆法系，市场经济发达的国家几乎都 有明确的“后悔权”的立法，这些规定无疑对于保护消费者 权益具有重要的意义。概括这些国家或地区立法规定及司法 实践中的特点，大体上于保护有以下几个方面：1. 立法层次较高，大多设置全国范围内通行的法律。德 国法以法典化的形式将后悔权明确入法，美国也规定了适用 于各州的规范，从法律效力上确认消费者的突出地位，对经 营者高压销售行为予以警示。2. 后悔权源于直销，但适用范围上不局限于直销。立法 者在适用范围上多表述为离开固定场所的行为，突出强调了 时间、场所等极易误导消费

8、者的细节。如随着经济发展，德 国立法完善后悔权的适用对象，在电子商务领域，或在娱乐 时间、娱乐场所及公共交通过程签订的合同，消费者同样享 有交易撤销权。使得后悔权制度在司法实践中具有较强的适 用性。3. 在程序上对消费者的保护更加具体，对后悔权行使的 方式、行使后悔权后双方的权利义务、消费者滥用权利的限 制等都作出详尽的规定。同时对经营者提前向消费者告知其 经营商品的一般信息、消费者是否享有后悔权、合理期限内 退款等均提出要求。4. 规定了行使最低保护时限，通常为 7 天左右，使消费 者在冲动消费后有充足的冷静时间，又不至于损害经营者利 益及交易秩序。同时各国冷静期制度在具体行使中不仅包括 无

9、因退货的形式，还包括撤销合同的行为，如德国法上规定 消费者对已签订合同的交易撤销权。这些规定使消费者在交 易中获得多重保护。 境外后悔权制度建立较早，也 较为成熟，一些适合我国国情的做法值得我们借鉴，以完善 消法中“消费者后悔权”的具体适用，提升其在实践中 的操作性。二、“消费者后悔权”法律性质探讨 各国对后悔权制度的规定在内容上虽各有不同，但在称 呼上却存在较大差异。国内学者在使用时也无明确的规范语 言，仅以“消费者后悔权”这一通俗的说法代之，这反映的 是“后悔权”的法律性质的争议。国内学者对“后悔权”的 法律性质的争论主要分两派：许多民法学者认为后悔权是形 成权，经济法学者则把后悔权归结为

10、经济法上的新兴权利， 其实质是消费者知情权、选择权的延伸。笔者认为， 消费者知情权、 选择权是在国家依法干预时， 消费合同签订之前消费者应有之基本权利，而从各国立法及 实践来看，后悔权仅在少数领域适用，并非消费者的基本权 利，从新修消法第二十五条的规定来看，后悔权也仅适 用于网络、电视、电话、邮购等方式。并且，后悔权是直接 针对消费合同签订后造成的对消费者的不利后果进行救济 的权利，因此，其主要性质应当认定为一种特殊的合同解除 权，其主要是属于民法上形成权的一种法定权利。形成权是 指权利人以自己的意思表示，使民事法律关系发生、变更或 者消灭的权利。 6 但形成权是一个概括性的概念，还包括解 除

11、权、撤销权等具体类型，在此应当探讨消费者后悔权与其 他权利之关系，对其性质做以具体界定。（一）后悔权与合同撤销权 我国合同法第五十四条规定了合同的撤销权，但是 仅限于：（一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失 公平的，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在 违背真实意愿的情况下订立的合同。受损害方有权请求人民 法院或者仲裁机构变更或者撤销合同，当事人请求法院变更 的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。从法条中可以看出， 合同撤销权行使的要件是：存在法定的前提即重大误解或显 失公平，以及当事人必须向法院或仲裁机构提出申请。而消 费者后悔权与其最显著的区别在于，消费者行使后悔权是 “无因

12、”的，消费者没有义务说明撤销合同的原因，也不需 要依靠法院或仲裁机构去撤销，而是仅凭消费者的单方意思 即可行使。（二）后悔权与合同解除权 合同的解除包括约定的解除和法定解除两种。民法的意 思自治原则规定合同双方当事人可以自由约定合同的解除 条件；同时，我国合同法规定了法定的解除权， 合同 法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除 合同： 1.因不可抗力致使不能实现合同目的； 2.在履行期限 届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行 主要债务； 3.当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合 理期限内仍未履行； 4.当事人一方迟延履行债务或者有其他 违约行为致使不能实现合同目

13、的； 5.法律规定的其他情形。 此外合同法第二百三十二条、第二百六十八条、第四百 一十条等还规定了特殊种类合同的法定解除权。国内一些学者把消费者后悔权归入到特殊法定解除权， 系由于消费者后悔权与其有相似性，但笔者以为此观点有待 完善。首先消费者后悔权与合同解除权依然存在区别，主要 体现在：消费者行使后悔权是无因行为，即消费者无需行使的条件，而合同解除权，不论是法定还是约定解除权的行使， 都是要满足相应的条件。因此，从严格意义上讲，消费者后 悔权不属于合同解除权的类型，但是相较于“后悔权”、“反悔权”等称谓，“解除权”一词在中国的法律语境下是规范 语句，且在合同成立后行使。解除权行使的后果包括“

14、恢复 到合同订立前”的状态，客观上包含了消费者行使后悔权后 退货退款的要求。因此，“解除权”一词可以作为规范语句 被后悔权制度米用。另外，我国新增的消费者后悔权之规定还明显地具有无 因性，即行为与原因是可以分离的， 原因不影响行为的效力， 因此，可以考虑采用“无因解除权”一词来反映“消费者后 悔权”的本质特征。无因性概念，最早发源于德国法学家萨 维尼，在德国法律的理论与实践中， 准物权行为如债权让与、 债务免除以及代理权之授予等，还有债务承认与债务约束等 方面，无因性概念都有适用的余地。在我国，涉及票据行为、物权行为和部分债权行为时，无因性概念的适用也得到比较 普遍地认可。从我国消费者法的经济

15、法总体属性的角度，消 费者的知情权和自主选择权等权利，可以延伸和衍生出特定 领域和情况下的“无因解除权”，这与我国当前保护弱势群 体、更侧重于保护消费者的立法宗旨是相契合的。综上，本文将“消费者后悔权”界定为形成权中一种具 有无因性的特定解除权， 简称“特定无因解除权”。其中，“特 定”表示此权利是法律特别保护消费者自主选择权和知情权 而设立的，仅仅适用于某些特殊的消费者合同之中。 “无因” 表示只要符合新修消法之规定，消费者无需说明解除合 同的理由。而“解除权”则表明从民法基本理论看， “消费 者后悔权”应归属于形成权中的解除权。 “特定无因解除权” 的性质界定，能够比较好地符合我国民法基本

16、理论的实际， 又反映出新修消法的经济法属性特点。三、“消费者后悔权”制度的适用（一）明确“消费者后悔权”的适用范围 新修消法中第二十五条第 1 款规定，经营者采用网 络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到 商品之日起七日内退货， 且无需说明理由， 但下列商品除外： 1.消费者定作的； 2.鲜活易腐的； 3.在线下载或者消费者拆封 的音像制品、计算机软件等数字化商品；4.交付的报纸、期刊。除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购 买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。条文用概括 加列举的方式明确了后悔权制度的适用范围，并根据商品性 质排除了消费者订制及不便保存的商品等范

17、围，使经营者与 消费者在交易中能明确后悔权适用的范围。但新修消法中规定的适用范围仍存在争议。在刘俊 海教授看来，消费者的后悔权制度应严格限制使用范围。主 要有以下四种： “一是购买标的金额巨大的，比如商品房、 汽车； 二是网上购物、电视购物； 三是现实当中存在的先 交钱后看合同或者先交钱后签合同的买卖行为； 四是上门 推销。 7 笔者认为，俊海教授的观点确有相当的道 理，值得重视。从历史的角度看，后悔权的起源是规制直销 商的高压销售行为，且我国市场经济中不乏直销的经营模 式，因此对于直销的交易方式并无太大争议。但新消法中规 定了网络、电视、电话、邮购等方式，并未在条文中明确列 举直销，笔者建议

18、应出台司法解释，将直销明确为我国消法 后悔权制度中的适用范围。对于将“大额消费行为”的商品 房、汽车等列入后悔权制度的适用范围，笔者倒认为值得探 讨。大额消费的消费者往往在购物前货比三家，能够做到理 性消费，且在期房条件下，开发商取得预售许可之后便立刻 预售房屋，而房屋真正能够交付也要等到一年左右盖好之 后，7 天的后悔权在商品房买卖中作用有限。而在汽车的交 易中，汽车一旦交付给消费者就开始贬值，消费者行使后悔 权后，汽车将不能再次作为新车销售，对汽车因贬值损失带 来的分配难题将成为新问题。所以，能否对大额商品适用后 悔权，应当考虑当前社会经济特点审慎思考。在对消费者进行倾斜保护的同时，立法者

19、也应当考虑到 维护经营秩序和经营者的利益平衡，应当考虑规定消费者后 悔权行使中的最低消费金额标准的认定。美国联邦贸易委员 会制定了全国性的冷静法规，规定除了固定商店地点之外， 发生在任何地方的 25 美元以上的交易中，消费者有权退货 并收取全额退款；退货时间限定是消费者必须在购货之日起 3 日之内通知销售者。考虑我国经济水平及具体国情，消费 金额最低的标准应当定在 100200元为宜，这样既能保证 交易效率，又能平衡消费者与经营者之间的利益关系，以实 现法律追求实质正义的目标。（二）“消费者后悔权”的行使期限 考察境外后悔权行使期限大多是 7 天左右，我国新修消 法此次修订也明确规定“消费者有

20、权自收到商品之日起七 日内退货”。可以说， 7 天的期限保障了消费者了解产品和服 务的信息的时间，同时一定程度上保障了经营者的利益。因 在实践中各类型交易的性质不同，也可出台司法解释单独规 定各类型交易更为适合的后悔权期限，以细化不同的期限， 使后悔权具有更强的适用性。明确行使期限同时还存在着期间起算的问题。从境外立 法实践看来，后悔权的期限起算主要有三种模式：第一，自 合同签订之日起算，如马来西亚冷静法规定它的起算点是： 自签订直销合同第二天开始。 8 第二，自消费者收到货物之 日起算，如我国台湾地区的消费者权益保护法第 19条 中规定“消费者得于收受商品后 7 日内，退换商品或以书面 通知

21、企业经营者解除买卖契约” 。第三，以合同签订之日加 送货之日为计算标准，如韩国分为两个层次规定起算点，在单层次直销模式下自合同签订之日起计算，如果送货日期晚 于合同签订日期的话，自送货日期之日起10 天之内。在多层次传销模式下自合同签订之日起 20 天内起算，如果送货 日期晚于合同签订日期的话，自送货日期之日起 20 天之内 起算。 9笔者认为，因后悔权的适用范围具有多样性，所以起算 期限应当灵活规定。对比较大额的交易可以从签订合同之日 的次日起算，对于网络、电视、电话等远程交易下消费者收 货日期晚于合同签订日期时，期限起算可以参考韩国立法中 “订约之日辅以送货之日”的立法例较为妥当。（三）“

22、消费者后悔权”的行使限制 后悔权在一定程度上体现了对消费者的倾斜保护，但为 防止消费者滥用后悔权获取不正当利益，避免经营者承担过 重的责任，应当对消费者行使后悔权进行必要的限制。上世纪 90 年代中期，美国安利公司进入中国市场，许 多消费者就利用安利公司承诺的可以在使用过程中反悔并 能获得全额退款的条款，出现了许多恶意将产品用光要求退 货的情况，甚至广州等地有人挨户收购消费者手中的安利空 瓶子，要求安利经销处予以退货退款。在中国法治环境下针 对此权利被滥用的情况，首先，可以适用具有“帝王条款” 地位的诚实信用原则以及是否存在“重大误解”和“显失公 平”加以指导；其次，可以在司法解释或指导性案例

23、中确定 消费者在行使期间有对商品进行合理保管与照顾的义务，自 行使后悔权之日开始至退回货物之日终止。消费者因履行合 理照管义务的，产生费用由经营者承担；未尽合理照管义务 的，造成商品损失由消费者承担。新修消法中对消费者的义务概括规定为， “消费者 退货的商品应当完好” 。但实际上，由于不同商品的属性不 同，对于“商品应当完好”这一概念很难界定，再次销售的 评定规则也很难达成统一。实践中以不应当影响商品再次销 售与使用为通行规则。但应当予以肯定的是，消费者对收到 的商品行使合理检验的权利下造成的商品外包装的破坏、因 经营者同意条件下的试用产品而导致轻微价值损失的情形， 仍可行使退货权。（四）“消

24、费者后悔权”的保障机制 如果仅有新修消法第二十五条的规定，而没有相应 保障机制加以辅助， “消费者后悔权”的法律条文可能会成 为空中楼阁。我们应从后悔权制度自身的完善出发，再辅以 其他制度或机制的保障，使后悔权能够真正应用于实际生活 中。1.后悔权需要消费者和经营者之间的配合。首先，消费 者作为权利主体，应当主动培养自身的维权意识，当行使后 悔权遭到拒绝时，能够积极地依法维护自己的合法权益，将 所受损失降到最低。同时消费者也应当严格按照法律规定的 适用范围和期限等规定维护自己的权益，而不能滥用手中的 权利。作为义务主体的经营者应加强自律，在与消费者达成 消费合同时应当履行告知消费者享有后悔权的

25、义务；在消费 者行使权利时，也应当积极配合，主动承担责任解决纠纷， 不仅可以提高经营者自身的信誉，也能保障市场的交易秩 序。2.第三方组织为保障后悔权的实施也要发挥积极的作 用。其一，行业协会在维护本行业信誉及合法权益的同时， 应注意对该行业企业交易行为的监督，定期向消费者公布经 营者信息， 披露在交易中不守诚信的经营者， 鼓励公平竞争， 提高经营者自身竞争意识整体实力。对出现的抵抗后悔权制 度的企业，还应正确引导其适用该制度，充分发挥行业协会 的调控作用。其二，消费者协会是连接消费者与经营者之间 的桥梁，为保障后悔权有效发挥作用，要优化消费者协会的 职能，一方面要教育、引导广大消费者科学消费、增强维权 意识，另一方面对商品和服务进行社会监督，利用媒体等舆 论工具对侵害消费者后悔权的交易行为予以披露。此外，必 要时应赋予消费者协会对小额后悔权争议的案件的处理权 利，让消费者协会在实践中真正担起必要的责任，为消费者 群体说话。其三，工商行政管理部门等行政机关为保证后悔 权制度落到实处，应建立配套制度，定期对经营者的交易行 为进行抽查，对不能保证消费者行使后悔权的经营者可在其职权范围内予以行政处罚，对性质严重的犯罪行为，移交司 法机关处