分析斯金纳的惩罚观点

1、分析斯金纳的惩罚观点惩罚(Punishment)指在一种行为发生后，随即出现厌恶事件，导致该行为出现 率下降的训练程序。斯金纳区分为两种:施加厌恶刺激;取消正强化物。惩罚能够引 起有机体生活或者行为反应的外部或者内部的影响或生理变化。下面从正反两个角 度分析斯金纳关于惩罚的观点。重点在于其对惩罚观点的不足，因为斯金纳主要是 研究强化而忽视惩罚。1.值得学习的地方斯金纳提出惩罚概念，在不良行为产生后呈现一个厌恶刺激，使其行为发生概 率减少。概念从操作的层面进行定义，也清楚的揭示了惩罚的LI的。同时，对于减少 不良行为,斯金纳也强调了消退，给个体较少的关注，其不良行为也能够自然消除，但 是此过程较

2、为漫长。正确区别惩罚和负强化，同时也区别了惩罚I和惩罚IIo惩罚 是呈现某种厌恶刺激或消除某种愉快刺激以减少某些行为的重复发生;而负强化是 撤销某种厌恶刺激以增强某种行为发生的频数。惩罚I是指呈现厌恶刺激，已达到 行为的减弱，惩罚II是指消除愉快刺激，从而也能够达到行为减弱的结果，两者的区 别在于刺激物的不同。为后来的究者和使用者都提供一个较为清晰的视角。正确认识惩罚带来的弊端。斯金纳认为惩罚在大数惜况下是不好的，总的来说 他坚决反对使用惩罚，他相信正强化是控制行为的更有效的方法，主要原因是它觉得 它的结果的预计性更强，而它引起不良行为的可能性也要小。他认为惩罚不是强化 的反面，虽然它可能偶尔

3、压抑住某种行为，但是并没有减弱反应的总的倾向。他说 “假如我可以为人类做点贡献的话，那就是找出惩罚的替代物”(Krasner 1989)。 但同时，他也承认惩罚是最迅速有效的方法，某些情景下也许惩罚会更好。斯金纳发现了一些可以代替惩罚的方法来减弱不良行为如:我们可以改变那些 会导致不良行为的外部环境；我们可以忽视那些不良行为，这样它们也许会自生自灭; 我们可以培养与不良行为相反的理性行为，也为管理者提供了更多的思路，在控制越 轨行为不是只关注惩罚。2惩罚观点的不足之处对惩罚的作用认识不够,过多的否定。前期的时候，斯金纳根本不接受惩罚的 有效性只关注其负面影响，特别是个体的负情绪和抵制心理，他认

4、为惩罚只能起到压 抑的作用，不能够减弱不良行为，而且可能会引发更为深刻的不良行为。后期，斯金 纳逐步的承认和运用了惩罚，但是还有很大的局限性。忽视惩罚的直接性、针对 性、有用性等。没有对惩罚程式进行研究。我们可以查到他关于强化程式的研究，包括连续强 化、定时强化、定比强化、变时强化、变比强化以及扇贝效应(scallop effect) 对于惩罚没有或者很少提及程式，因为他认为惩罚本身就不可取，就是说第一次的惩 罚都很难进行，更何况后续的惩罚也即是惩罚的程式研究。只关注外部惩罚，没有注意自我惩罚。斯金纳将外部惩罚和自我惩罚没有联系 起来，他的惩罚观点都是建立在需要外界刺激作用于主体，从而可能会导

5、致不良行为 的减弱。但是他没有注意到个体的主观能动性以及自身发展的心理需要，主体完全 有可能主动的认识自己的不良行为和对自己采取心理惩戒等手段，使不良行为减弱 或消除。而且，自我惩罚的效果远远大于外部惩罚，因为外部惩罚都是在唤醒内部惩 罚的基础上，才能够够有效的控制不良行为的发生。没有发现呈现愉快刺激或者消除厌恶刺激的惩罚方式。斯金纳的惩罚I是呈 现厌恶刺激，惩罚II是消除愉快刺激，这样具有局限性。没有注意到呈现愉快刺激 或者消除厌恶刺激可以促使产生自我惩罚，而自我惩罚是控制不良行为最根本的途 径。只有自己接受不良行为的概念并产生相应抑制行为的心理动机，采取具体的行 为，最后才能达到某些不良行

6、为的减弱或者消失。而我们不要把个体定义为被动的 接受者和消极者，更应该把个体定义为主动地发现者和积极者，这也更符合现实情况, 同时也有人本主义理论的支持。3惩罚在教育中的应用教育惩罚的L1的在于使违纪的学生受到应有的惩戒（报应主义的观点），从而避 免再次出现类似的行为（功利主义的观点）。从惩罚的角度来说,对违规行为的惩罚， 其最终LI的在于通过消除违规行为而维护秩序。在教育中，教育惩罚除了维护课堂 教学秩序，更多维护的是教师的权威和既定的教育LI的。比如课堂上的教学标，教 师在教学前会设定非常清晰明确的教学LI标，使学生从一篇文章中体会到设定好的 情感、或掌握一个实验的科学步骤，对于超出既定L

7、I标或操作的行为与反应,均视为 违规而给予惩罚。这种做法使教学高效化、教师任务也相对轻松，在工业化需要批 量生产人才的时代,取得了很好的效果;但是，到了后工业时代,注重个性发展并且多 元成才观越来越深入人心时，这种依靠惩罚的单一的成才模式开始式微，而惩罚本身 的“维护“作用也开始遭到质疑。强化是一种行为改变技术，能达到三种目的，即行为的习得、保持与消退。强 化并没有清晰的U的，而只是一种技术，本身不对行为做任何价值判断，一个行为是 否得到强化或是否应该得到强化，并不是强化理论所关注的，它关注的仅仅是哪些因 素会影响到行为变化，以及如何通过控制这些因素进而达到行为改变的LI的。在教 育过程中，仅

8、仅消除不良行为是不够的，良好行为的习得以及保持更为重要，而这正 是强化技术提供的。成才观从单一化到多元化的转变，使得惩罚的维护作用逐渐减弱，而引导学生 充分发挥自己个性的技术一强化理论,更加符合当下教育的要求。3.1惩罚与教育的关系惩罚与教育相伴相生，从奴隶社会开始，惩罚便进入教育，作为驯化的手段，严 厉的惩罚是教育得以顺利进行的保证，而那些近乎野蛮的体罚也是当时社会条件下, 人们得以生存的必要考验。但是随着社会的进步与发展,教育的U的从驯化人逐步 转换到为了人的全面发展，惩罚也在这个过程中不断地发生演变。首先，惩罚的伤害性被逐渐弱化。惩罚从最初野蛮的体罚的盛行，逐步弱化其 伤害性，如赫尔巴特

9、承认惩罚的重要性,但是公开反对体罚；到了近代,世界上大多数 国家立法禁止体罚，即使没有禁止的，也对体罚的部位与次数做了最低限度的规定， 以减少其伤害性。其次，惩罚的教育U的性加强。如夸美斯纽强调，惩罚不是为了惩罚己有的过错，而是为了避免同样的过错日后再犯。山此可以看出，在教育界，惩罚维护秩序的功能被减弱了，而更加致力于行为的改变。再次，对惩罚中伤害与行为改变的深入探讨。如洛克认为惩罚只是对不良行为 的暂时压制，并不能改变行为;而康德认为，身体上的伤害并不能使儿童产生行为上 的改变，唯有利用其“羞耻之心”，即心理上的伤害才能使儿童认识到错误，从而消 除不良行为。即惩罚的外在伤害性并不能改变不良行

10、为，现实中惩罚的效果往往是 暂时的，需要一种持久性的行为改变技术。最后，卢梭认为，儿童在体验到外在环境对自己行为的反馈后，会根据这种反馈 改变自己的行为,即自然惩罚。这种惩罚强调的是环境对行为的作用，也说明人的行 为是人与环境相互作用的结果,最重要的一点，行为后的刺激能对将来的行为产生影 响，而这正是强化理论的关键所在。综上可以发现，教育界对惩罚的要求是在不断发展变化的，而惩罚为了满足教 育的要求也在不断地发展与完善。但是其伤害性的本质、维护秩序的II的决定了， 其改变其实是自我否定。教育要求的是对儿童的关爱，而不是伤害，此其一;其二，惩 罚的暂时压制作用亦不能满足行为改变方面的要求，人与环境

11、的相互作用，通过对人 的态度成分中认知成分的影响、以及对环境的操控才能真正实现行为改变，而这正 是强化理论的核心所在。因此,从惩罚到强化，是教育发展的必然要求，也是惩罚不 断演变的必然结果。3. 2惩罚转变强化的案例分析案例1. (NH小学M老师提供卜J. A是三年级1班的一名学生，据M老师反映， 该生很聪明，平时成绩也不错，一年级、二年级每次考试都名列前茅。但是二年级期 末考时，由于小A得病，导致两门功课考试成绩大大低于平时水平。由于班主任事 先不知道小A的病情，叫了家长过来后才知道实情。但是这次考试之后，每当有大一 点的考试，小A总是会犯一些莫名其妙的错误，导致成绩大大低于自己的正常水平。

12、 而班主任每次的做法都是把家长找来，问是什么情况。小A的父母则说这两年生意 比较忙，因此一直出差在外，很少关心的孩子的情况，每次因为孩子成绩差而回来与 孩子见面,小孩总是表现得很好，主动承认自己不够用心，并且努力完成各项作业与 学习任务。而一旦他们不在家一段时间，小孩的成绩乂会直线下降。班主任老师说, 小A什么道理都懂，也很懂事。他的家长也是受过教育的人，与孩子的相处也很得体 与合理，但他对小A这种起起伏伏的成绩状况实在是找不到原因及解决之道。分析:小A成绩起起伏伏这两种行为均受到了强化，即不断地发生，但是没有任何一种行为得到了保持，而是两种相反的行为反复出现。说明这两种行 为中的任何一种均未

13、受到系统强化而加以保持，主要是以及时强化为主,且强化 后强化物即消失，导致该行为的消退。通过深入了解与分析发现，小A家庭教育惜况一直不错,且一二年级成绩一直 很好,但是从二年级下学期开始，父母生意忙而很少再照顾到他。一次偶然地生病加 考试成绩变差，使得他博得了久违的父母的关爱。在父母生意没那么忙的时候，关爱 这种强化物总是强化他考试好这一行为，即正强化。但是这种强化并不系统,并没有 从父母的关爱转化成对好成绩的自我优越感，即没有从一级强化物转换成二级强化 物，也没有从外部强化转换成内部自我强化。但是偶然的得病与成绩差，使得这种强 化物再次出现，并且只要成绩差了，父母就会回来。虽然成绩差这一行为

14、出现时，与 父母关爱同时呈现的还有父母的责备与教师的批评,但是这些与被父母忽视相比，如 果能让他感受好一些，他就会去做，即从最差到更差，仍然是在向着自己认为的好的 方向发展，即负强化。由于成绩差这一行为能回避自己不喜欢的刺激，所以这一行为 得到了强化。而父母批评后的关爱，乂使他获得了学习的动力，并努力好好学习，即 强化了他成绩上升这一行为。案例2.美国皮亚丹博物馆收藏了两幅画：一幅是人体骨骼图，一幅是人体血液 循环图。谁也不会想到，这二幅画出自约翰麦克劳德之手口当他还是一名小学生 的时候，他对狗很有兴趣,特别想看看狗的内脏，于是他杀了一只狗，不幸的是那条构 恰好是校长的宠物，校长决定处罚他,罚

15、他画两幅画，这就是博物馆所收藏的。他后 来成了一位有名的解剖学家，得益于校长对他好奇心的发掘和引导。他和医学家班 挺一起发明了治疗当时不治之症糖尿病的新方法，即胰岛素治疗法。他们因此获得 1923年诺贝尔医学生理学奖。分析:这是艺术惩罚的经典案例,一直为惩罚支持者视作惩罚合理、有效的最 主要的证据。表面上看,这一过程也基本符合惩罚的要求。即一个不愉快的事件（画 两幅关于人体骨骼图和血液物质图）出现在特定一行为（杀狗）之后，使这一不良行为 消失（即使没有直接证据，但也可以想象他不会再去杀校长的狗了），并且促进他未来 的发展（他成为了一名著名的解剖学家，并发明了胰岛素治疗糖尿病的方法,最终获 得诺

16、贝尔奖）。但仔细分析可以发现，上述三条都是不成立的：首先，画人体骨骼图和 血液循环图并不是不愉快事件,对普通人来说这是一种痛苦，而对约翰麦克劳德来 说,为了了解狗的内脏结构可以不顾一切地去杀掉校长的狗，画这两幅图则是一种使 他这种兴趣正确转换的最佳形式;其次，并不是画图这种痛苦使他放弃了杀狗这一行 为，即使校长不惩罚他画这两幅图，当他了解了狗的内脏之后也不会再去杀狗了；最 后，并不是这种惩罚使他成为了优秀的解剖学家，其至成为诺贝尔奖获得者，真正使 得成功的是他自身对血液循环的兴趣，以及校长正确的引导。可见，这并不是一个惩罚的案例，而是强化的案例。校长发现了他行为表现的 不当，同时也看到了行为背后的原因。因此他的决定，对杀狗这种行为撤销了本该有的处罚, 比如罚款、体罚等:而对其内在的潜能给予了充分的发掘，并引导这种潜能以一种合 理的方式表现出来，即正强化。通过案例分析，以及与一线教师的沟通，当学生问题行为出现时，只要追问以下 三个问题，并进行深入了解与分析，便可找到答案及应对之策：首先，哪个或哪些行为 受到了强化，受到了什么类型的强化?被强化的行为如果反复出现，说明该行为受到 的是及时强化或一级强化，行为并不稳定;而旧果