和谐社会、共同富裕与住房矛盾

1、和谐社会、共同富裕与住房矛盾摘要:共同富裕是什么 ? 少数人富有 , 多数人贫困肯定不是共 同富裕。所有人都贫穷也不是共同富裕; 所有人平均富裕也不是共同富裕。共同富裕就是全体民众富裕起来 , 这个富裕 是城乡差距、地区差距、收入差距都在很小的范围之内。而 富裕的标准大致应当是全体民众在解决了衣食住行的开支 后, 口袋里还有多余的资金或积蓄。关键词 : 人人买房 和谐社会 共同富裕 收入差距 近期有两件事情值得人们关注 : 一是国外有研究报告说 中国的经济发展对世界经济的贡献到达25%,超过了美国 ; 二是同居数据显示中国的经济总量要超过德国, 进入世界借前三甲。这些数据看起来很庞大 , 值得

2、骄傲。但是 , 民众似乎对 此没有多大兴趣。中国占世界第一的“数据”很多 , 何止这 些。如人口第一 , 资源消耗等。何时等到居民收入世界第一 时 , 民众还不奔走相告 , 世界还不刮目相看。炫耀统计数据的快感不能增加民众的实际收入。庞大的 总量数据和庞大的人口基数相比 , 民众都还是穷人。 “人穷志 短”, 彻底地实现民众的富裕梦想不能靠经济总量和统计数 据的满足感 , 努力奋斗增加民众收入是根本。共同富裕是什么 ? 少数人富有 , 多数人贫困肯定不是共同富裕。所有人都贫穷也不是共同富裕; 所有人平均富裕也不是共同富裕。共同富裕就是全体民众富裕起来, 这个富裕是城乡差距、地区差距、收入差距都

3、在很小的范围之内。而 富裕的标准大致应当是全体民众在解决了衣食住行的开支 后, 口袋里还有多余的资金或积蓄。历史的原因我们是人口多、底子薄 , 人们普遍贫困。这 是我国的基本国情。这也是社会主义初级阶段的社会面貌和 开展一切工作的出发点。认识社会主义初级阶段的长期性 , 才能保证我们的工作不走弯路、不犯错误。然而, 实践中一些官员和经济学家过分的强调与西方“接轨”, 总是拿着西方的经济发展状况和“国情”来论证我国同样经济政策的合 理性, 这是非常可怕的。住房问题关系到每个人安身立命的切身利益。就城市而 言, 目前的房价已经远远的超越了民众的实际购买力, 而且与收入不成比例。简单的说 , 一个三

4、口之家 ,夫妻两个都劳动 收入的四分之一用来买房子、四分之一用来抚养子女、四分 之一用来日常花销、四分之一用来赡养老人和应付突发事件、 疾病等,这样的收入支付比利是比较科学的。然而实际上 , 今 天居高不下的房价 , 已经远远的破坏了这个收入支出比例。以上海、北京、深圳、广州为例 , 城区的房价在 1 万元 每平方米。每个家庭购买 70 平米的房子 ,也要 70 万元的支 出, 夫妻二人每个人劳动 30 年, 每年收入 10 万元, 到头来 10 年还买不到一套房子。其中 10 万元还是各项消费后的富裕 资金。实际上 , 这几个城市的劳动者一般在 3000 元作用的收 入, 扣除日常消费还有三

5、分之二就不错了。要保障每年净余 10 万资金买房子 , 这些城市的劳动者的收入每月应在 3 万元 左右。否则 , 一切免谈。有人说这几个城市房价太高说明不了问题。那我们就已 东中西三个区域来划分说明 , 东部城市商品房价格以每平米 6000元为限,中部以 3000元为依据 ,西部以 1500元为依据。 但是, 三个区域的劳动者收入差距更大, 计算的结果和上边的差不多。也就是说 , 劳动者劳动一辈子都买不到一套 70 平 米的房子。高房价带来的后果就是官员为了住房问题腐败。之所以 现在没有爆发买不起房子引发的社会突出矛盾 , 是因为早期 的几代人有单位的集资房、公房、祖房等集成房屋可居住。 如是

6、没有传统房屋形成的居住条件 , 现有的高房价引起的社 会矛盾将难以想象。当然 , 由于农村人口占 80%,农民可以有 宅基地建自己院落。这是社会住房危机显得不那么突出。有人说中国城市房价异常偏高是因为供求关系造成的 , 社会需求太大。这绝对是开发商的“狡辩” 。供求关系是一 方面, 那么多闲置的商品房没有销售也是“无房可售”?统计显示截止到 6月末, 全国商品房空置面积为亿平方米。其中 , 空置商品住宅 6562 万平方米。这就是一方面开发商叫嚣房 价上涨有理 , 买房需求旺盛 , 商品房供应不足 ; 另一方面是大 量的闲置商品房卖不出去。还有人说 , “人人买房”观点是错误的 ,哪一个国家也

7、不 可能实现。并拿出美国等国家多数人租房的例子来说明。但 是, 美国的专家在北京粉碎了这个“谎言” 。美国人 70%买了 房子 , 而政府把实现民众买得起房作为政府任务来落实。实 际上 , 这个问题就是不用美国专家亲自解释就可以说明的问 题。多数人租房 , 少数人买房这是“共同富裕”的和谐社会 吗?公平正义、平等意识到哪里去了 ?为什么要编造“谎言”来欺骗民众呢?不过是为了开发商赚钱当“吹鼓手” , 为少数人的“富贵生活”开脱 , 人为地 制造社会分层和不平等。我们可以容忍一部分人富裕的事实。 但不能容忍少数人极端富裕 , 多数人寄人篱下的社会状况。 倡导“人人买得起房”就是体现了一种共同富裕

8、的和社会发 展理念。至于这个目标能否实现 , 以及多大程度实现这是另 外一回事。不能因为事先有难度就否认这个基本立场问题。 “多数人租房”是与共同富裕的社会目标背道而驰的。共同 富裕的和谐社会目标的生命力就在于摒弃了“倡导少数人富 起来的”弊端。一些经济学家和高高在上的官员自己有房子住 , 衣食无 忧, 不考虑民众疾苦 , 热衷于统计数据的总量 “政绩” 和快感。现有的房价和城市劳动者的收入严重倒挂 , 劳动者就是 30年 劳动收入不吃不喝也买不到房子的事实已经存在。由于传统 祖房、公房、集资房等住房问题缓和了住房矛盾。而现有的 情况是城市中不再有集资房。廉租房和经济适用房成了投机 者的牟利工

9、具。单一的商品房供应结构不断推升房价上涨。 收入分配不公使统计数据的收入快速增长落实不到多数普 通劳动者身上。与统计数据的收入增长相适应 , 能源等物价 和国际接轨不断飙升。在此 , 很多劳动者的实际生活水平不 进反退。房价在宏观调控中不断飙升。除了地方政府利益驱动没 有认真落实政策之外 , 与目前的房地产政策有关。彻底取消 “集资建房”或者“合作建房”造成了开发商“独大”的局 面。我们可以以农村住房为例子做个参考。农民多数都有自 己的宅基 , 从住房角度来判断 , 农民的住房条件优于城市居 民。现在很多东部地区的农村把农民宅基集中起来盖成一栋 栋楼房 , 每个家庭可以有几百平米的住房和储藏室

10、。这样做 的好处是房屋建设成本没有改变。但是提高了土地的集约使 用, 节约了大量的宅基地使用面积。房改开始 , 很多单位都可以在本单位职工之间开展集资 建房 , 这样使很多城市居民有了自己的住房。农民的宅基集 中建房和单位集资建房都为解决城市居民的住房问题提出 了很好的信号。为什么不可以保留城市民众集资或合作建房 的权利和自由呢 ?在房地产市场商品房、合作建房、经济适用房等并存情况下 , 商品房价格也就不可能 “居高不下” 了。 为什么要把合作建房一棍子打死呢?既然有关部门没有能力调控房价 , 那就要放开合作建房或者立法规范指导合作建房。 世界上没有办不到的事情 , 只有愿不愿做的事。在此 , 可以确 信“合作建房”将是稳定房价的唯一有效措施。倡导“人人买房”是“共同富裕”的和谐社会目标的发 展需要。居民收入和住房问题是现在社会诸多矛盾的焦点。 民众不能以低于西方居民几