X新电子公司财务分析.doc

1、X 新电子公司财务分析大起大落的夏新电子 2002-2019 电 财务 报告目 录1234公司简介 财务指标体系及其“三维分析” 因素分解分析 财务政策评价 财务战略矩阵分析及财务政策建议 未来发展展望5 6一、公司简介1 2 3公司 发展历程公司 经营范围公司 财务状况一、公司简介1 、发展历程从“厦新”到“夏新”1997 年 1997 年 4 月 24 日 24 日 , 以向社会公众募股方式设立，以向社会公众募股方式设立，并在上 证交易所挂牌上市。证交易所挂牌上市。 1997 年 1997 年 5 月 23 日23 日 , 取得企业法人营业执照，取得企业法人营业执照，注册资本为人民币 18

2、800 人民币 18800 万元 18800 万元 ; 万元 ; 1999年度实施配股及送转增股后注册资本已变更为1999 年度实施配股及送转增股后注册资本已变更为35820 万元 35820万元 ; 万元 ; 2019年度实施每2019 年度实施每10 年度实施每 10股送 10 股送 2 股送 2 股方案后注册资本增至 42984股方案后注册资本增至 42984万元 ;万元 ; 2019 年 2019年 7 月 25日更名为25 日更名为“夏新电子股份有限公司”，股票简称由“厦新电子”变更为“夏新电子”。一、公司简介2 、经营范围从“ VCD”到“手机”到“电脑”目前主营： 目前主营：手机

3、、 手机、小灵通、 小灵通、 LCD-TV、 DVD、笔记本 电脑、 电脑、 MP3等 3C融合的消费类电子产品， 融合的消费类电子产品，手机业务占其营业收入 80%的比例，的比例，并且从2002 年来在中国手机市场居国产品牌的前3 至前5 名。一、公司简介3 、上市后财务状况波动性一、公司简介20022002-2019年夏新电子主要财务数据2019 年夏新电子主要财务数据年 份 销售收入净利润 总资产 净资产资产负债率 ROE EPS 每股经营净现金 201950.540.1585 42.89 13.18 6666-69% 1.2% 0.04元 0.04元 -1.54元 1.54元 2019

4、68.176.1443.4814.63 6464-66% 41.98% 1.43元 1.43元 1.17元 1.17元 200244.866.0727.628.89 6868-70% 68.25% 1.69元 1.69元 2.71 元 2.71 元二、财务指标体系及其“三维分析”1 2 3历史比较分析行业比较分析构成比较分析二、财务指标体系“三维分析”历史比较分析表 1：夏新 2002 夏新 20022002-2019 年度盈利能力 2019 年度盈利能力（ 年度盈利能力（单位： 单位：万元 ）财务指标 1. 营业毛利率2. 销售净利率3. 资产净利率4.ROE 6.WCR(应收款 +存货 -

5、 应付款 - 预收款 ) 2002年 37.36% 13.53% 21.97% 68.25% 5000 2019年 33.98% 9.01%14.13% 41.98% 26700 2019年20.68% 0.31% 0.37% 1.20% 81400夏新电子的盈利能力在2002 夏新电子的盈利能力在2002 年达到颠峰后逐年下降2002 年达到颠峰后逐年下降，年达到颠峰后逐年下降，到2019 年更是大幅2019 年更是大幅 缩水。缩水。夏新的“变脸”正是目前手机市场利润下降、正是目前手机市场利润下降、产量过剩下的缩影。产量过剩下的缩影。二、财务指标体系“三维分析”历史比较分析表 2：夏新 20

6、02 夏新 20022002-2019 年度流动性对比 2019 年度流动性对比财务指标 1. 流动比率 1. 流动比率 2. 速动比率 2. 速动比率 2002 年 2002 年 1.38 0.78 2019 年 2019 年 1.44 0.81 2019 年 2019 年 1.17 0.53夏新 2019 夏新 2019 年的流动性指标略高于2019 年的流动性指标略高于2002 年的流动性指标略高于2002 年 2002 年 ， 这是因为： 这是因为 ： 虽然 2019虽然 2019年夏新 2019 年夏新 的短期借款和应付帐款有较快的增长，的短期借款和应付帐款有较快的增长，但由于应收票

7、据、但由于应收票据、货币资金的增加更多， 加更多 ， 因此总体使得流动性指标表现出一个平缓的增长趋势。因此总体使得流动性指标表现出一个平缓的增长趋势。 但到 2019 年 2019 年，由于货币资金余额减少、由于货币资金余额减少、短期借款大量增加，短期借款大量增加，流动比率下降到接近 1 接近 1；而且由于存货增加较快，而且由于存货增加较快，速动比率从0.81速动比率从 0.81下降到0.81 下降到 0.53 下降到 0.53 。 0.53 。可见，可见，其流动性风险已然呈现。流动性风险已然呈现。二、财务指标体系“三维分析”历史比较分析表 3：夏新2002-2019年度负债能力对比财务指标

8、1. 总资产负债率1. 总资产负债率2. 长债资产比2. 长债资产比3. 短债资产比 3. 短债资产比4. 负债权益比4. 负债权益比5. 股东权益比5. 股东权益比6. 利息保障倍数 6. 利息保障倍数2002 年 67.80% 5.28% 62.52% 2.11 32.20% 34.71 2019年64.05% 4.90% 59.16% 1.90 33.65% 91.49 2019年 67.30% 0.87% 66.43% 2.19 30.73%3.08夏新总资产负债率变化不大， 夏新总资产负债率变化不大，但短债提高， 但短债提高，长债减少， 长债减少，说明夏新采取 了“短债长投”的资本结

9、构， 的资本结构，过分依靠短期负债周转， 过分依靠短期负债周转，加大了财务风险。 加大了财务风险。利息保障倍数从 91.49 利息保障倍数从 91.49 下跌到 91.49 下跌到 3.08 下跌到 3.08 仅经历一年时间 3.08 仅经历一年时间， 仅经历一年时间，从损益表得知， 从损益表得知，财 务费用并未有太大变化， 务费用并未有太大变化 ， “ 变脸 ” 的根源在于息税前利润（ 的根源在于息税前利润 （ EBIT ） EBIT ） 的狂 降，说明手机行业竞争剧烈、说明手机行业竞争剧烈、高利润的时代已成为历史。 高利润的时代已成为历史。二、财务指标体系“三维分析”历史比较分析表 4：夏

10、新 2002-2019 年度资产周转能力对比财务指标 1.应收帐款周转率总资产周转率1.3. 应收帐款周转率总资产周转率2.4. 存货周转率固定资产周转率2.4. 存货周转率2002固定资产周转率年 2.06 18.623.26.46 3.19 2019年1.92 14.59 37.77 3.61 2019年1.17 7.82 24.22 2.41总资产周转率三年来呈下降趋势， 总资产周转率三年来呈下降趋势 ， 特别是固定资产周转率和存货周转 率， 2019 年比起 2019 年比起 2019 年比起 2019 年下滑了将近一半 2019 年下滑了将近一半， 年下滑了将近一半，说明资产管理水平

11、下降。 说明资产管理水平下降。 存货占总资产比例超 30% 存货占总资产比例超 30%， 30%， 2019 年高达2019 年高达 42% 年高达 42%， 42%，若存货不能及时消化，若存货不能及时消化，随着时间的推移，时间的推移，存货的实际价值将被大打折扣，存货的实际价值将被大打折扣，因此应重视存货管理。因此应重视存货管理。公司应收账款周转率虽然有所下降，公司应收账款周转率虽然有所下降，但仍远高于同业平均水平6.75但仍远高于同业平均水平 6.75 ， 6.75 ，说 明随着效益下降， 明随着效益下降，夏新注意到了加强应收账款的管理。 夏新注意到了加强应收账款的管理。二、财务指标体系“三

12、维分析”历史比较分析表 5：夏新 2002-2019 年度成本费用对比财务指标 1 、主营业务成本占主营业务收入比例2 、营业费用占主营业务收入比例3 、管理费用占主营业务收入比例4 、财务费用占主营业务收入比例2002 年 2002 年 62.19%13.83% 7.01% 0.46% 2019年 2019 年 65.56% 14.29% 7.68% 0.12% 2019年 2019 年79.08% 14.47% 6.65% 0.24%夏新的主营业务成本占主营业务收入比例逐年增加，夏新的主营业务成本占主营业务收入比例逐年增加，我们知道，我们知道，国产手机企业缺乏核心技术，产手机企业缺乏核心技

13、术，导致生产成本居高不下，导致生产成本居高不下，这一“硬伤”给企业的发展带来了巨大的阻力，业的发展带来了巨大的阻力，在激烈的市场竞争中将难以与国外手机厂商长期抗衡。厂商长期抗衡。另外，另外，期间营业费用居高不下也严重影响着公司业绩。期间营业费用居高不下也严重影响着公司业绩。二、财务指标体系“三维分析”历史比较分析表 6：夏新 2002-2019 年度成长能力对比财务指标 1. 主营收入增长率1. 主营收入增长率2. 净利润增长率2. 净利润增长率3.主营利润增长率3. 主营利润增长率4. 总资产增长率4. 总资产增长率5. 股东权益增长率5. 股东权益增长率2002 年 354.00% 875

14、.65% 870.54% 74.33% 115.80% 2019年 51.94%1.20% 38.19% 57.41% 64.54% 2019年 -25.86% -97.42% -54.89% -1.35% -9.91%从表 6 从表 6中的各项成长指标来看，中的各项成长指标来看， 2002 和 2002和 2019 年是高速增长时期2019年是高速增长时期，年是高速增长时期， 而 2019 年迅速下滑 2019年迅速下滑，年迅速下滑， 全部成长性指标都体现为负数。全部成长性指标都体现为负数 。 这是因为手机市场 竞争激烈， 竞争激烈，为清理库存， 为清理库存， 手机产品价格下降幅度较大， 手

15、机产品价格下降幅度较大， 盈利空间进一 步下降所致。步下降所致。二、财务指标体系“三维分析”行业比较分析表 7： 2019 年盈利指标行业比较财务指标 1 、净资产收益率（）净资产收益率（）2 、营业毛利率（）营业毛利率（）3 、销售净利率（）销售净利率（）夏新 1.20 20.68 0.31波导13.25 15.40 2.02东方 2.40 11.56 1.04行业平均 -84.19 21.90 -7.72三家企业作为国产手机的重要品牌， 三家企业作为国产手机的重要品牌 ， 主要指标基本好于行业平均水 平，但三家之中， 但三家之中，夏新电子明显处于弱势， 夏新电子明显处于弱势，波导股份的表现

16、最好。 波导股份的表现最好。说明 夏新电子的盈利水平已在行业中不具优势， 夏新电子的盈利水平已在行业中不具优势，其在行业日后进一步的激烈 中如何应对， 中如何应对，是非常严峻的挑战。 是非常严峻的挑战。二、财务指标体系“三维分析”行业比较分析表 8：2019年流动性指标行业比较财务指标 1 、流动比率（1.17 0.53波导 1.35 0.69流动比率（倍）东方 1.76 0.882 、速动比率（速动比率（倍）行业平均 1.87 0.76夏新从流动性来看，从流动性来看，三家主要国产手机厂家的水平均低于行业平均值。三家主要国产手机厂家的水平均低于行业平均值。说明在经营扩张的过程中，明在经营扩张的

17、过程中，保存一定库存量、保存一定库存量、增加经营性应收以及应付可能是难以避免的。能是难以避免的。从三家的比较来看，从三家的比较来看，夏新电子的流动比率，夏新电子的流动比率，特别是速动比率比其他两家都为低，动比率比其他两家都为低，从夏新2019 从夏新 2019 年的资产负债表中可知2019 年的资产负债表中可知，年的资产负债表中可知，货币资金的减少和存货的增加是主要原因。金的减少和存货的增加是主要原因。行业的比较告诉我们：行业的比较告诉我们：夏新电子的流动性水平偏低，流动性水平偏低，流动风险偏大已是事实。流动风险偏大已是事实。二、财务指标体系“三维分析”行业比较分析表 9： 2019 年负债能

18、力指标行业比较财务指标 1 、资产负债比率2 、利息保障倍数 3 、负债权益比 夏新 67.30% 3.08218.98% 波导 62.76% 76.46 172.02% 东方 41.86% NA 78.46% 行业平均 65.48% NA156.80%从资本结构来看，从资本结构来看，2019 年夏新的负债水平与行业平均水平和其他企业 2019 年夏新的负债水平与行业平均水平和其他企业的水平相比， 的水平相比，资产负债率略高， 资产负债率略高，但负债权益比率比其他2 但负债权益比率比其他2 家企业和同行 业分别高出46% 业分别高出46%， 46% ， 140%和 140% 和 62%， 62

19、%，说明其负债水平较高，说明其负债水平较高， 权益资金比重较 低，财务结构不合理，财务结构不合理，导致销售和盈利下降后财务风险激增。导致销售和盈利下降后财务风险激增。 从利息保障倍数看，从利息保障倍数看 ， 由于 没有行业平均水平的相应数据， 行业平均水平的相应数据，只能与波导进行比较，进行比较，夏新的利息保障倍数是很低的，夏新的利息保障倍数是很低的，说明其偿债能力明显不足。说明其偿债能力明显不足。二、财务指标体系“三维分析”行业比较分析表 10： 2019 年资产使用指标行业比较财务指标 1 、应收账款周转率（应收账款周转率（次）2 、总资产周转率（次） 3 、存货周转率（存货周转率（次）夏

20、新 24.22 1.17 2.41波导 34.34 2.27 6.09东方6.41 1.09 6.06行业平均 6.75 0.66 4.51夏新应收账款周转率高于行业平均水平和东方通信，夏新应收账款周转率高于行业平均水平和东方通信， 但低于波导股份，说明其应收账款回收相对较快。说明其应收账款回收相对较快。但夏新近三年都没有为应收账款计提坏账准备，提坏账准备，而2019 年比 2019 年比 2019 年比 2019 年 2019 年，主要应收款净增1 亿元，亿元，说明应收款的管理并不乐观。管理并不乐观。从总资产周转率来看，从总资产周转率来看 ， 夏新电子高于行业平均水平，夏新电子高于行业平均水

21、平， 与东方通信相当，但低于波导股份，但低于波导股份，说明其资产利用率尚可。说明其资产利用率尚可。夏新的存货周转率只有行业平均水平的一半，夏新的存货周转率只有行业平均水平的一半 ，是其他两家企业的三分之一，之一， 2019 年比 2019 年比 2019 年比 2019 年存货净增近 2019 年存货净增近3 年存货净增近3 亿元，亿元，说明其存货的流动性差，说明其存货的流动性差，存货的管理效率低，货的管理效率低，销售形势堪忧。销售形势堪忧。二、财务指标体系“三维分析”构成比较分析图 1： 2002-2019 年夏新的主营业务收入结构分析70000063833600000 500000 400

22、000 300000 200000 100000 0370108.7 78560.95937 0.183496.848563.3558,511 373,394其他产品类家用系统类手机类200220192019主营业务收入（主营业务收入（ 单位：单位： 千元）千元 ）在 20022002-2019这三年中 2019 这三年中，这三年中，手机类产品在夏新的销售收入中所占比例都在80%左右 左右， 80% 左右 ，处于绝对主导地位，处于绝对主导地位，其主营业务收入在2019 其主营业务收入在2019 年比 2019 年比 2002 年比 2002 年增加了 2002 年增加了 51.94 ，主要系手

23、机类产品销售增加所致主要系手机类产品销售增加所致， 2019 年比 年比 2019 2019 年主营业务收 51.94 ， 主要系手机类产品销售增加所致 ，2019 年比 2019 年主营业务收 入下降 26% 26%， 主要也是因为手机类产品市场竞争激烈，入下降 26% ，主要也是因为手机类产品市场竞争激烈，价格和收入大幅下降，成本居高不下，成本居高不下，导致毛利率下降，导致毛利率下降，可谓“成也手机，成也手机，败也手机”。二、财务指标体系“三维分析”构成比较分析表 12：夏新 2002-2019 年资产负债表结构分析 （单位： 单位：百万元或 %）指标名称货币资金应收账款 应收票据存货 流

24、动资产 固定资产合计 无形资产总资产 短期借款 应付票据应付帐款 预收账款流动负债 负债合计 股本 未分配利润股东权益合计负债和股东权益合计2019 390.91 283.94 802.35 1806.22 3327.98 696.53 235.784289.23 1063.11 393.25 1110.33 166.33 2849.24 2886.61 429.84 414.86 1318.194289.23 2019结 构比 % 9.1 6.6 18.7 42.1 77.6 16.2 5.5 100.0 24.8 9.2 25.9 3.966.4 67.3 10.09.7 30.7100.

25、0 2019 980.24 196.80 942.03 1512.65 3691.25 596.6246.37 4347.78530.50 325.56 843.45 600.41 2571.98 2784.89 429.84 559.461463.13 4347.78 2019结 构比 % 22.5 4.5 21.7 34.8 84.9 13.7 1.1 100.0 12.2 7.519.4 13.8 59.264.1 9.912.9 33.7 100.0 2002 527.77 254.28 555.17 971.512381.69 337.90 32.23 2762.00 28.14 1

26、53.74 746.67 429.21 1726.84 1872.75 358.20145.71 889.252762.002002结 构比 % 19.1 9.2 20.1 35.2 86.2 12.2 1.2 100.0 1.05.6 27.0 15.5 62.5 67.813.0 5.3 32.2 100.0 2019/2019变动比 % -60.12 44.28 -14.83 19.41 -9.84 16.75 408.48 -1.35 100.40 20.79 31.64 -72.30 10.78 3.65 0.00-25.85 -9.91 -1.35 2019/2002变动比 % 8

27、5.73 -22.60 69.68 55.70 54.98 76.5743.87 57.41 1785.04 111.76 12.96 39.89 48.94 48.71 20.00 283.96 64.54 57.41二、财务指标体系“三维分析”构成比较分析在总资产中， 在总资产中，流动资产比重很高，流动资产比重很高， 77.6%77.6%-85%； 85%； 流动资产中，流动资产中，货币资金、货币资金、应收票据在 2019 应收票据在 2019 年大幅增 2019年大幅增 长后在2019 长后在2019 年明显下降 2019年明显下降； 年明显下降； 存货的比例和应收款的比例增长；存货的比

28、例和应收款的比例增长； 短期借款从 2002短期借款从 2002 年不足 2002年不足 3000 年不足 3000 万剧增到3000 万剧增到2019 万剧增到2019 年的 2019 年的 5年的 5 亿 2019年更是突破了 2019年更是突破了10 年更是突破了10 亿 10 亿，占总资产的约四分之一；占总资产的约四分之一； 未分配利润 2019未分配利润2019 年增长 2019年增长 284% 年增长 284%，284%，2019 年是负增长2019 年是负增长。年是负增长。收入下降 库存积压资金短缺 举债维持二、财务指标体系“三维分析”构成比较分析表 13：夏新 2002-201

29、9年损益表结构分析（百万元）百万元）指标名称 主营业务收入主营业务成本主营业务税金及附加 主营业务利润其他业务利润 营业费用 ( 销售费用 ) 管理费用 财务费用 营业利润 补贴收入营业外损益利润总额 所得税 净利润 2019 5054.5 3997.0 12.39 1045.1 30.84 731.50 336.13 12.13 -3.81 22.51 -2.89 15.64 2.15 15.85结构比 % 100.00 79.08 0.25 20.68 0.61 14.476.65 0.24 -0.08 0.45 -0.06 0.31 0.04 0.31 2019 6817.14 4468

30、.99 31.54 2316.629.93 973.87 523.75 8.40 820.53 1.11 -15.47 807.46 149.00 614.25结构比 %100.00 65.56 0.46 33.98 0.15 14.29 7.68 0.12 12.04 0.02 -0.23 11.84 2.19 9.012002 4486.70 2790.38 19.96 1676.36 -13.98 620.68 314.74 20.60 706.37 0.00 -20.25 686.62 79.68 606.94结构比 % 100.00 62.19 0.44 37.36 -0.31 13

31、.83 7.010.46 15.74 0.00 -0.45 15.30 1.78 13.53 2019/2019变动比 % -25.86 -10.56 -60.70-54.89 210.59 -24.89 -35.82 44.47 -100.46 1922.33 -81.30 -98.06 -98.56 -97.422019/2002 变动比 % 51.94 60.16 58.03 38.19 -171.05 56.91 66.41 -59.23 16.16 NA-23.62 17.60 87.01 1.20二、财务指标体系“三维分析”构成比较分析2019年对比 2019 年对比 2002 主

32、营业务收入、成本、成本、管理费用和营业费用等主要 年对比 2002 年 2002 年，主营业务收入、损益指标均增幅在50% 损益指标均增幅在 50%以上 50% 以上，以上 ， 由于费用增长很快，由于费用增长很快， 主营业务利润增长了38%， 38%，而净利润只增长了1% 而净利润只增长了1%。 1%。 2019 年对比2019 年对比 2019 年对比 2019 年 2019 年，以上各项指标急剧下降，以上各项指标急剧下降，各项成本费用较2019 各项成本费用较2019 年下 2019 年下 降了 10% 降了10%10%-35%， 35%，主营业务收入下降了26% 主营业务收入下降了26%

33、， 26%，主营业务利润下降了 55% 主营业务利润下降了 55%， 55%，净利 润则下降了 97% 润则下降了 97% 之多 97%之多。 之多。 2019 年损益表中唯一突出的是补贴收入 2019 年损益表中唯一突出的是补贴收入 2251 年损益表中唯一突出的是补贴收入 2251 万元 2251 万元， 万元，正由于此， 正由于此，夏新电子 的当年才免于亏损， 的当年才免于亏损，夏新电子在年报中披露补贴收入主要为厦门当地政府补助，府补助，企业借助外部补贴“扭亏为盈”，值得注意!值得注意 ! 20022002-2019年的财务数据显示2019年的财务数据显示：年的财务数据显示：夏新电子的由

34、盛转衰的迹象显露无遗。夏新电子的由盛转衰的迹象显露无遗。二、财务指标体系“三维分析”构成比较分析表 14：夏新 2002-2019 年现金流量表结构分析指标名称 1 、经营活动产生的现金流量净额2 、投资活动产生的现金流量净额3 、筹资活动产生的现金流量净额4 、现金及现金等价物净增加值2019 -660.34 -291.42364.15 -589.33 2019 500.97 -299.58 253.90 452.47 2002 972.16 -87.24 -537.29347.36（百万元）百万元）2019/2002 -48.47 243.40 -147.26 30.262019/2019

35、 -231.81 -2.73 43.42 -230.25经营净现金持续下降，经营净现金持续下降，2019 年经营净现金为负，年经营净现金为负，公司的当年主营业务现金流入已不足以支付本年度的主营业务付款所需资金，现金流入已不足以支付本年度的主营业务付款所需资金，为保证正常发展，投资仍需现金支出，投资仍需现金支出，所以不得不通过筹资活动来维持资金链条。所以不得不通过筹资活动来维持资金链条。可见，可见 ， 夏新电子的主营业务创造现金能力下降已是不争事实，夏新电子的主营业务创造现金能力下降已是不争事实，现金短缺的风险开始显现，缺的风险开始显现，值得关注。值得关注。三、因素分解分析1ROE因素分解分析风

36、险分解分析EVA 因素分解分析自我可持续增长率分解分析2346三、因素分解分析ROE分解分析 ROE分解分析表 15：夏新 2002-2019 年 ROE因素分解分析表营业利润率2002 2019 2019 13.53% 9.01% 0.31%务杠杆效应3.11 2.97 3.25 ROE 68.25% 41.98% 1.2%资本周转率1.62 1.57 1.18财三年来夏新电子 ROE 三年来夏新电子 ROE的逐年下降 ROE 的逐年下降， 的逐年下降，主要因为营业利润率和资本周转速 主要因为营业利润率和资本周转速 度、财务成本支付比例上升 财务成本支付比例上升， 支付比例上升，说明企业销售

37、下降 说明企业销售下降， 销售下降，盈利能力降低。 盈利能力降低。 ROE的因素分解 ROE的因素分解结果表明 的因素分解结果表明： 结果表明：销售下降 销售下降、 下降、资金短缺、 资金短缺、借款增加， 借款增加，夏新电 子的整体财务状况迅速恶化。 的整体财务状况迅速恶化。三、因素分解分析风险分解分析表 17： 2002-2019 年度夏新风险分解分析财务项目 利息支出 净利润 净利润增长率 EBIT EBIT EBIT 增长率 主营业务收入主营业务收入 主营收入增长率 经营杠杆程度（ 经营杠杆程度（ DOL） 财务杠杆程度（ 财务杠杆程度（ DFL） 总杠杆程度（ 总杠杆程度（ DTL）

38、2002 年 2,973.2060,693.85 71634.88 448,669.60 2019年 523.20 61,424.66 0.01 76848.17 5213.290.07 681,713.89 233,044.29 0.52 0.14 0.17 0.02 2019年 1,941.30 1,585.43 -0.973741.35 -73106.82 -0.95 505,454.08 -176,259.81 -0.26 3.68 1.02 3.77三、因素分解分析风险分解分析夏新 2019 夏新 2019 年度经营杠杆系数从 2019年度经营杠杆系数从 2019年度经营杠杆系数从

39、2019 年的 2019年的 0.14 年的 0.14大幅度上升到 0.14大幅度上升到 3.68,大幅度上升到 3.68,表明 3.68, 表明 其经营风险激增。其经营风险激增。究其原因，究其原因，主要是销售收入下降，主要是销售收入下降，固定成本相对不变，因此企业补偿固定成本的能力下降，因此企业补偿固定成本的能力下降，盈利能力也下降，盈利能力也下降，增加了经营风险！ 风险！ 夏新的财务杠杆系数由 0.17夏新的财务杠杆系数由 0.17 增加到 0.17增加到 1.02,增加到 1.02,表明其财务风险急剧增大 1.02,表明其财务风险急剧增大，表明其财务风险急剧增大，由于盈利能力下降，由于盈

40、利能力下降，企业补偿债务利息的能力也下降，企业补偿债务利息的能力也下降，财务风险激增！财务风险激增！ 2019年比 2019 年比 2019 年比 2019 年 2019 年，夏新的经营风险和财务风险都大幅上升，夏新的经营风险和财务风险都大幅上升，总风险也随之从 0.22也随之从 0.22 上升到 这表明：在其他条件不变的情况下,在其他条件不变的情况下, 销售收0.22 上升到 3.77 上升到 3.77 ， 3.77 ，这表明：入增加或减少 1%, 入增加或减少 1%,股东每股收益将上升或下降1%, 股东每股收益将上升或下降3.77% 股东每股收益将上升或下降 3.77%。 3.77% 。

41、增加销售收入和降低成本，增加销售收入和降低成本，保证现金流正常，保证现金流正常，是夏新降低经营风险和财务风险的重要途径！财务风险的重要途径！三、因素分解分析EVA 分解分析 EVA 分解分析表 18：夏新电子 2002-2019 年 EVA因素分解分析表夏新电子 EVA（万元） 万元） 2002 年 113,455.67 2019 年 43,258.52 2019 年 - 12,764.4620022002-2019年 2019 年，夏新的营业利润率和资本周转率下降，夏新的营业利润率和资本周转率下降，结果税后 ROIC 结果税后 ROIC 下降， 下降，并最终导致在 2019 并最终导致在 2

42、019 年其 2019 年其 ROIC三、因素分解分析自我可持续增长率分解分析表 19：夏新 2002-2019 年自我可持续增长率因素分解分析表留存 收益比 2019 2019 2002 0.78 0.76 1.00自我可持续增长率 1.2% 39.96%53.24%2002年 2002 年，夏新的自我可持续增长率是53.24% 夏新的自我可持续增长率是53.24%， 53.24% ，表明其能在2019 表明其能在 2019 年能 2019 年能 支持的销售增长率是 53.24% 支持的销售增长率是 53.24%， 53.24% ，而实际上 2019 而实际上 2019 年夏新的实际销售增长

43、2019 年夏新的实际销售增长率只有 51.94%率只有 51.94%， 51.94% ，说明其“资金剩余”； 2019 年 2019 年，夏新的自我可持续增长率是39.96% 夏新的自我可持续增长率是39.96%， 39.96% ，表明其能在 2019 表明其能在 2019 年支 2019 年支 持的销售增长率是39.96% 持的销售增长率是39.96%， 39.96% ，而实际上 2019 而实际上2019 年夏新的实际销售增长率 2019 年夏新的实际销售增长率只有只有 -25.85% ，25.85%，再次说明其“资金剩余”；三、因素分解分析自我可持续增长率分解分析面对市场需求激烈变化和

44、竞争，面对市场需求激烈变化和竞争，夏新一方面无法实现其快速增长，夏新一方面无法实现其快速增长，另一方面无法提高资产运作效率，另一方面无法提高资产运作效率，因此其销售、因此其销售、利润和现金无法继续快速增长，续快速增长，应检讨负债政策，应检讨负债政策，降低负债。降低负债。但是，但是， 2019 年和 2019 年和 2019 年和 2019 年 2019 年 连续 2 连续 2 年发放股利，年发放股利，实施分配剩余现金，实施分配剩余现金，这一措施导致未来发展乏力，对比降低负债和新增投资，对比降低负债和新增投资，未必是个明智的措施！未必是个明智的措施！负债股利投资营运四、财务政策评价2019 年夏

45、新电子的存货周转率下降2019 年夏新电子的存货周转率下降，年夏新电子的存货周转率下降，应收账款回收期延营运资本政策长，营运资本需求量大幅上升,营运资本需求量大幅上升, 而运营资金大幅减少，而运营资金大幅减少，经营性净现金流由 2019 现金流由 2019 年的 2019 年的 5.01年的 5.01亿元 5.01 亿元， 亿元，降为2019 降为 2019 年的 2019 年的 年的 6.6亿元。 亿元。并且短期债务数额高于现金储备， 并且短期债务数额高于现金储备，公司只能将需要依靠银行贷款维持运营，依靠银行贷款维持运营，这使得夏新电子的负债水平还将上升， 上升，并导致其偿债能力和财务弹性进一步降低。并导致其偿债能力和财务弹性进一步降低。资本结构政策公司现在属高负债、公司现在属高负债、高风险的资本结构。高风险的资本结构。但夏新的高风险带来低回报， 带来低回报，甚至是负的回报。甚至是负的回报。可见，可见，夏新急需调整公司战略方向和业务结构，战略方向和业务结构，要么实行紧缩政策的减法操作，要么实行紧缩政策的减法操作，要么在多元化的方面努力拓展寻求高利润高风险的产业。么在多元化的方面努力拓展寻求高利润高风险的产业。四、财务政策评价2002 年度实行 2002年