探讨前后路减压治疗胸腰段脊柱骨折合并脊髓神经损伤的效果

1、 探讨前后路减压治疗胸腰段脊柱骨折合并脊髓神经损伤的效果 摘要：目的：针对胸腰段脊柱骨折合并脊髓神经损伤患者采用前后减压治疗方式，探讨其应用效果。方法：本次实验选取了2017年10月-2019年10月在本院治疗的50例患者为对象，对自愿参与实验调查的胸腰段脊柱骨折合并脊髓神经损伤患者进行分组，讨论实验结果。对照组采用后路减压手术治疗方式，观察组则为前路减压手术治疗，对比应用成效。结果：从术后效果上看，对照组患者伤椎高度、触觉评分以及运动评分为（3.10.8）cm、（53.623.3）分、（62.215.1）分，观察组为（5.20.6）cm、（72.425.1）分、（75.616.3）分，组间对

2、比差异显著，具有统计学意义（p0.05）。与此同时，对比两组患者的满意度，观察组为92%，高于对照组的76%，具有统计学意义（p0.05）。结论：采用前路减压治疗方式能够提高胸腰段脊柱骨折合并脊髓神经损伤患者的满意度，提升治疗效果，帮助患者早日康复。关键词：前后路减压治疗；胸腰段脊柱骨折；脊髓神经损伤由于胸腰段脊柱骨折患者合并脊髓损伤可导致神经功能障碍，发病率较高，如不及时治疗很有可能使患者残废，影响他们的日常生活与工作。采用手术治疗胸腰段脊柱骨折合并脊髓神经损伤疾病是早期重要的治疗方式，有利于帮助患者恢复脊髓神经功能，得到了广泛应用【1】。本次实验选取了2017年10月-2019年10月在本

3、院治疗的50例胸腰段脊柱骨折患者合并脊髓损伤患者为对象。通过对比不同的手术方式，进一步为患者的治疗提供支持。1.资料与方法1.1 一般资料本次实验选取了2017年10月-2019年10月在本院治疗的50例胸腰段脊柱骨折患者合并脊髓损伤患者为对象，对自愿参与实验调查的患者进行分组，讨论实验结果。其中，女性20例，男性30例，年龄在25-63岁之间，平均年龄为（44.65.8）岁。将50例患者进行分组，观察组25例，对照组25例，所有患者在年龄、病程等一般资料上无明显差异，具有可比性（p0.05）。1.2 方法对照组采用后路减压手术治疗方式，对患者实施气管插管全麻，然后让腹部处在悬空的状态，定位骨

4、折的地方，选取背部后中位置为切口，慢慢的切开皮肤与皮下组织，将伤椎显露出来，植入椎弓根螺钉。切除伤椎椎板，检查脊髓腹侧压迫情况，使用 “l”形镫骨器将骨折块复位，进而将椎管减压，及时检查神经根与神经根管。最后进行透视，确定复位情况，可使用生理盐水进行冲洗，缝合切口后留置引流管，手术结束后进行抗感染治疗。观察组则为前路减压手术治疗，同样对患者进行气管插管全麻，帮助患者采取右侧卧姿势，如果椎体骨折可从第12肋骨处实施孤行切口，向前下方切开，切开患者的深浅筋膜，将肌肉分开，逐层切开分离掉第12肋骨，检查脊髓受压以及碎骨情况，及时清除掉所有的碎骨。在相邻部位的椎体上植入椎体螺钉并进行固定，最后植骨。通

5、过透视检查固定情况，无任何问题后清洗切口，做术后处理。1.3 评价标准对患者进行满意度调查，满意度=（较满意例数满意例数）/总例数100%。其次，对患者伤椎高度、触觉评分以及运动评分进行记录，分析实验成果。1.4统计方法对胸腰段脊柱骨折合并脊髓神经损伤患者采用spss20.0专业计算软件为基础。首先要对两种方案的实际情况做好记录，对患者伤椎高度、触觉评分以及运动评分采用计量统计，以p0.05为差异具有统计学意义。2 结果对照组患者伤椎高度、触觉评分以及运动评分均低于观察组，组间对比差异显著，具有统计学意义（p0.05），如表1所示。表1 两组患者手术效果对比分析（xs）组别例数伤椎高度（cm）

6、触觉评分（分）运动评分（分）对照组253.10.853.623.362.215.1观察组255.20.672.425.175.616.3t-5.2756.1135.932p-0.050.050.05与此同时，对比两组患者的满意度，观察组满意与较满意有23例，满意度为92%，对照组满意与较满意有19例，满意度为76%，差异具有统计学意义（p0.05）3 讨论胸腰段脊柱骨折患者合并脊髓损伤是临床中常见的一种疾病，主要治疗方法是进行前后路减压手术。与此同时，后路减压治疗模式操作简单，对患者造成的创伤小，具有较高的手术成功率。当脊髓前方受压后受到损伤时，此手术无法清除骨折碎块。前路减压治疗模式目前在临床上较为常用，有研究表明，开展前路减压手术可有效的清除椎管内椎间盘组织，减轻压迫感【2】。综上所述，采用前路减压治疗方式能够提高胸腰段脊柱骨折合并脊髓神经损伤患者的满意度，提升治疗效果，帮助患者早日康复。参考文献1陈麒麟,朱乐全,冉俊岭.前后路减压治疗脊髓神经损伤的