讨论环境行政公益诉讼对我国行政诉讼法的挑战

1、讨论环境行政公益诉讼对我国行政诉讼法的挑战论文摘要:现实中屡屡发生行政机关的行政行为侵犯公共环境利益的 情况,环境行政公益诉讼的建立在我国有着必要性和紧迫性。但目前立法规定却 与环境行政公益诉讼的要求格格不入，环境行政公益诉讼在原告资格、受案范围、 诉讼费用和奖励机制、审查方式、诉讼时效及申诉不停止执行原则等方面对我国 行政诉讼法提出了新的挑战。应在改革现有规定的基础上构建新的环境行政公益 诉讼制度。环境行政公益诉讼是指特定当事人认为行政机关的行政行为侵害或威胁 到环境公益，依法向人民法院提起行政诉讼，要求行政机关履行法定职责或纠正、 制止损害环境公益的行政活动的制度。诚然，建立环境行政公益诉

2、讼制度在我国有着现实的必要性和紧迫性，但是目前我国相关的行政诉讼法律制度却在有些方面与环境行政公益诉讼的要求 格格不入,环境行政公益诉讼在以下方面对我国相关行政诉讼法律制度提出了新 的挑战：一、对行政诉讼原告资格的挑战我国行政诉讼法有关原告资格共有三方面的立法规定：一是行政诉讼法第二条关于行政诉权的规定，二是第24条关于原告范围的规定，即确定原告的不 同情形,三是第37-41条关于起诉、受理条件的规定。1 p502丨依据上述规定,人们习惯于以行政相对人作为标准来判定原告资格，即受行政行为直接影响的行政相对方。在随后的最高人民法院行政诉讼法司法解释第12条中,又进一步规定了确立原告资格的新标准，

3、即“与具体行政行为有法律上厉害关系的公民法 人和其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”司法解释的这一规定 扩大了原告资格的范围，赋予了诸如相邻权人、公平竞争权人，复议决定中的厉害 关系人,治安管理处罚中的受害人，与撤销或变更具体行政行为有法律上厉害关 系的人等社会成员的原告资格。其进步意义勿庸置疑，但其却远远不能适应环境行政公益诉讼的要求，因为其最大弊端只在于个体利益的救济，而忽视了公共利 益的存在,将公共利益推向司法救济缺失的空白地带。笔者认为 ，在今日之中国， 生态环境问题日趋严重，违法行政普遍存在，民众普遍参与意识较差的大环境下， 要在我国引入环境行政公益诉讼制度，就应该改变相

4、应的立法规定。我国可以效 仿欧美发达国家，规定只要能够证明环境公益受到行政行为的侵害，任何单位或 个人都可以提起行政诉讼，即采用“与自己无法律上的厉害关系”的标准。二、对行政诉讼受案范围的挑战我国行政诉讼法关于行政诉讼受案范围的规定，大体上采用三种方式，即 列举式、概括式和折中式。行政诉讼法第2条是对受案范围的总体划定，第11条是对行政诉讼受案范围的正面列举，共列举了 8种具体行政行为，第12条是对 不可诉行政行为的反面排除，将国家行为，抽象行政行为，内部行政行为和由行政 机关做最终裁决的行为排除在了行政诉讼之外。除此之外，最高人民法院的行政 诉讼法司法解释第1条又增加了 5种不属于行政诉讼受

5、案范围的行为，包括公安, 国家安全机关依刑事诉讼法授权实施的行为，调解行为和仲裁行为，行政指导行 为，重复处理行为和对相对人的权利义务不产生实际影响的行为。2 p469以上关于行政诉讼受案范围的规定总体思路清晰，在司法实践中操作性强，但是其却不利于对公众环境权的保护。在前述的普遍存在的行政机关的行政行为侵害 环境公益的情形中，有一类情形就是抽象行政行为侵害环境，抽象行政行为针对 不特定的多数人并且可以反复适用的特点决定了当某一行政机关通过做出某一 抽象行政行为而损害到环境公益时，其影响的范围比具体行政行为更深更广 ，为 了保护环境公益，必然要求将抽象行政行为纳入司法审查的范围，而我国相关的行政

6、诉讼法律规定却是将其排除在外的。另外，公众环境权的预防性还要求受案 范围应包括尚未实际损害环境公益但却有损害之危险的行政行为。在环境司法实践中贯彻预防为主的原则尤为重要，因为环境一旦被破坏，短时间内想要恢复十 分困难,或者要付出更为昂贵的成本，所以必须在行政违法行为造成实际损害之 前,将其消除在“萌芽状态”。所以，从立法层面，公众环境权的主体不特定性要 求受案范围扩大到危害环境公益的抽象行政行为，公众环境权的预防性要求受案 范围应该包括尚未实际损害环境公益但有损害之危险的行政行为。3 三、对诉讼费用的承担及奖励机制的挑战我国现行行政诉讼法第七十四条规定：人民法院审理行政案件，应当收取 诉讼费用

7、。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。而环境行政公 益诉讼是为了公众的利益和长远的利益，由于其公益性的特点，牵涉面广，专业技 术性强，由原告来承担举证责任上的花费和败诉的诉讼费用无疑会打击原告提起 环境行政公益诉讼的积极性，无异于强迫原告放弃诉讼。但是又不能免收诉讼费 用,这样会造成原告滥诉。对此，笔者认为，可以规定让原告交纳部分诉讼费用， 经审查属合理合法起诉时，无论胜诉还是败诉，这部分诉讼费用全数退还。但是， 如果经审查属故意捏造事实，无礼取闹，诉讼费用不予返还，以达到惩戒得目的。 此外,我国现行行政诉讼法尚无对于原告提起诉讼的奖励机制 ，笔者认为,提起环 境行政公益诉讼可能要

8、花费大量的时间、金钱和精力 ，加之行政机关的优势地位 压力，一般民众是不愿提起的，为了鼓励原告敢于同破坏环境的势力做斗争，应在 原告胜诉后由国家给予其适当的奖励。这种奖励 ，可以从对被告的经济制裁中提 取。四、对行政诉讼中“申诉不停止执行”原则的挑战笔者认为,在环境行政公益诉讼案件中，“申诉不停止执行”原则将受到 挑战。环境总是经过长期的自然选择才最终形成的 ，它的彻底恢复绝不是一年半 载的事情,所以环境公益一旦遭到环境执法行为的破坏，往往难以再挽回。因此， 在有人提起环境行政公益诉讼之后，为了环境公益，应该让违法的行政行为暂停 执行。五、对诉讼时效的挑战我国行政诉讼法第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民