也说说医学是不是科学

1、也说说医学是不是科学也说说医学是不是科学 ? ? 评樊代明院士的反 科学谬论方舟子 原第四军医大学校长、中国工程院院士樊代明近年来四处演讲、发文，不是介绍其具体的科 研成果，而是做大师状要给医学指点迷津，为医学指引发展 方向。近日他在“赛先生”微信号上连发三篇长文，即是他此 前宣扬的观点中相对不那么荒诞的部分的总结，主要内容有 二，第一是批评“医学是科学”的观点，认为医学不是科学的 一个分支，现代医学（西医）和中医都不是科学：“有人狭义 地认为中医不科学，其实西医也不科学，它本来就不应该是 科学，至少不应该是纯粹的科学。”第二是提倡“整合医学”， 认为现代医学有缺陷，要整合进其他内容，特别是中

2、医。 樊院士认为医学不应该是科学的理由，是认为医学不纯粹是 科学，科学有局限性，科学行医是行不通的，行医还要靠经 验，还要考虑到心理因素、社会因素、环境因素等等。樊院 士在这里混淆了知识体系与具体应用的区别，也即医学与医 疗的区别。现代医学作为一个知识体系是科学的，但是在具 体应用 ? 医疗上一则会受限于现有的知识，二则会受 到各种非科学因素的影响，但不能以具体应用的局限来否认 其科学基础。打一个比方，要设计、建造一座建筑离不开力 学知识，但是力学不是万能的，有些建筑是建不起来的，而且在设计、建造建筑时，还要靠经验，还要受到美学、经济、 社会、环境等其他因素的影响，那么樊院士是不是要认为力 学

3、不应该是科学，至少不应该是纯粹的科学？医学科学作为科学，它不是万能的，有其局限性；它也不是完备的， 在不断发展中。但是医学科学的局限性和不完备性不是往里 面塞进各种非科学、伪科学、反科学垃圾的借口，即便这些 垃圾存在于具体的医疗之中。还拿建筑来说吧，具体的建筑 设计、建造也同样存在非科学、伪科学、反科学的垃圾，例 如风水，你能因为力学的局限性和不完备性，就要求力学去 整合风水吗？樊院士在文中还存在许多知识性错误，例如他对循证医学的批评，就是出于对循证医学的无知。循证 医学提倡医疗实践应该建立在证据基础上，根据证据的强弱 做出最佳决定，强证据产生强建议，弱证据产生弱建议。它 尤其看重随机对照临床

4、试验产生的证据。对循证医学有很多 批评，最莫名其妙的批评来自于樊院士，因为他根本就没搞 清楚循证医学是怎么回事。他说循证医学是错误的，因为它 没有考虑到如下四种异质性导致的情况：同病不同症、同病 不同害、同病不同果、同药不同效。樊院士未免把循证医学 想得太低能。循证医学无非是要看证据的强弱。如果这些“异质性”导致的情况是有强证据支持的，循证医学当然会建议考 虑；如果是没有证据靠拍脑袋臆想出来的，当然不会去考虑。例如作为胃癌专家的樊院士举了个“同病不同害”的例子：“同 是幽门螺杆菌HP感染，按道理应全部根除。可HP可分CagA 阳性株和阴性株，前者与胃癌相关，胃癌发生率比阴性者高 2 倍，应于根

5、除。而后者在正常人多见，而且根除后近端胃 癌发生增多， 所以 HP 感染无症状者不应根除。 ”那么循证医 学是否不考虑这种情况呢？在 pubmed 随便搜一下， 就能找 到多篇循证医学研究论文比较全部根除幽门螺杆菌感染与 只根除 CagA 阳性株幽门螺杆菌感染的效果，例如： Harris RA, Owens DK, Witherell H, Parsonnet J.Helicobacter pylori and gastric cancer: what are the benefits of screening only for the CagA phenotype of H.pylori?

6、Helicobacter. 1999 Jun;4(2):696. Suzuki T1,Matsuo K, Sawaki A, Ito H, Hirose K, Wakai K, Sato S, Nakamura T, Yamao K, Ueda R, Tajima K. Systematic review and meta-analysis: importance of CagA status for successful eradication of Helicobacter pylori infection.Aliment Pharmacol Ther. 2006 Jul 15;24(2)

7、 :273-80.Lansdorp-Vogelaar I, Sharp L. Cost-effectiveness of screening and treating Helicobacter pylori for gastric cancer prevention. Best Pract Res Clin Gastroenterol. 2013 Dec;27(6):933 F7.这些研究的结论未必与樊院士所说相符(例如它们认为应该全部根除幽门螺杆菌感染，而 樊院士认为这样做有害无益) ，但樊院士凭什么认为循证医 学不考虑这种“异质性”？他作为胃癌专家难道没有注意到这 方面的循证医学研究？如果循证医学研究认为证据表明对 CagA 阴性株幽门螺杆菌感染应该根除，而樊院士没有证据 地认为不应该根除，你应该听从谁？应该看证据，还是听一 个院士的信口开河？ 最后顺便批评一下“赛先生”。“赛先 生”作为科普刊物， 对反科学、 伪科学的文章如果不是已做好 了将其