埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡效果比较分析

1、埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡效果比较分析【摘要】 目的 观察比较埃索美拉唑与奥美拉唑治疗 胃溃疡的临床效果及安全性。方法选择本院2011年1月2013 年 6 月经胃镜证实的胃溃疡患者 96 例， 根据治疗方法 不同分为观察组和对照组， 每组 48 例， 观察组采用埃索 美拉唑进行治疗， 对照组采用奥美拉唑进行治疗， 3 周后 比较两组疗效及安全性。 结果 观察组有效率为 95.83%， 与 对照组的 81.25 比较， 明显增高， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 埃索美拉唑治疗胃溃疡临床效果优于奥美拉 唑， 安全性高， 值得在临床上广泛应用。【关键词】 埃索美拉唑；奥美拉唑；胃溃疡胃

2、溃疡（GU）是临床常见病、多发病，具有发病率咼、 治疗周期长和易复发等特点。随着现代社会生活节奏的加 快， 压力加大， 生活不规律、损伤等因素， 胃溃疡的发 病率也逐渐增加1。质子泵抑制剂（PPI）是治疗胃溃疡的 首选药物 2 。奥美拉唑与埃索美拉唑均为质子泵抑制剂临床 常用于胃溃疡的治疗。本文比较了埃索美拉唑与奥美拉唑治 疗胃溃疡的临床效果及安全性， 现将结果报告如下。1 资料与方法1. 1 一般资料 选择本院 2011 年 1 月 2013 年 6 月经胃 镜证实的胃溃疡患者 96 例， 根据治疗方法不同分为观察组 和对照组， 每组 48 例。其中观察组男 27 例， 女 21 例， 年

3、龄2568岁， 平均年龄(46.6 3.9)岁， 病程18年， 平均病程( 4.8 1.7)年；对照组男 26 例， 女 22 例， 年 龄 2364 岁， 平均年龄( 45.8 4.9)岁， 病程 1 9 年， 平均病程( 4.6 1.2)年；两组患者在性别、年龄及病程等 方面比较， 差异无统计学意义( P0.05)， 具有可比性。1.2治疗方法 对照组患者每天服用奥美拉唑20 mg、阿莫西林1 g、克林霉素500 mg，观察组患者每天服用埃索美 拉唑20 mg、阿莫西林1 g、克林霉素500 mg。3周为1个疗 程。1. 3 疗效评价标准 3 胃镜下观察见溃疡完全愈合， 溃疡周围炎症消失为

4、愈合；溃疡完全愈合，周围仍有炎症为基本愈合；溃疡面积缩小 50%或溃疡数目减少(2 个中 1 个愈合) 为有效； 溃疡面积缩小 50%或无变化甚至 加重为无效。1. 4 统计学方法 所有数据均采用 SPSS 1 7. 0统计学软件 进行统计学分析， 计数资料采用x 2检验，以PV0.05为差 异有统计学意义。2 结果2. 1 两组疗效比较 如表 1 所示， 观察组有效率为95.83%， 与对照组的 81.25 比较， 明显增高， 差异有统计学意义（ P0.05）。 见表 2。3 讨论胃溃疡是消化内科的常见病， 以上腹部疼痛为主要的 临床表现， 若不及时治疗， 不仅会对患者带来痛苦， 患 者的生

5、活质量也受到极大的影响， 且易发生癌变。溃疡的 最主要原因是由于胃酸过高、黏膜保护减弱和非甾体抗炎 药、幽门螺杆菌感染等。 PPI 可直接抑制幽门螺杆菌， 并具 有一定的抗炎作用 4 。奥美拉唑是第一代的质子泵抑制剂， 已被临床上广泛 用于治疗消化性溃疡。埃索美拉唑是新开发的 S 型异构体质 子泵抑制剂， 该药物具有起效快、作用持久、稳定性高等 优点；它的生物利用度和血浓度均较奥美拉唑高， 半衰期 可以延长 2 h 以上， 能更快的缓解消化性溃疡患者的症状。 本次研究结果显示， 观察组有效率为 95.83%， 与对照组的 81.25%比较，明显增高（P0.05）。结果提示， 埃索美拉唑 治疗胃溃疡疗效由于奥美拉唑、安全性高， 值得临床推广 应用， 该结果与其它研究者的结果相一致 5 。参考文献1 任秀梅，董志强，刘少宁 .埃索美拉唑与奥美拉唑治 疗胃溃疡的临床分析 .现代消化及介入诊疗， 2012，17（ 6）： 356-357.2 胡慧，胡海燕 .埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的 疗效比较 .中国现代医生， 2012，50（3）： 83-84.3 薛红 .埃索美拉唑与奥美拉唑三联疗法治疗胃溃疡临 床对照研究 .中国药业， 2012，21（ 19）：3-4.4 庄开赞 .埃索美拉