马修诉埃尔德雷奇案件

1、马修诉埃尔德雷奇案件马修诉埃尔德雷奇案件 案件简述案件简述 埃尔德雷奇是一名身负残疾而无法工作的工 人，1968年6月开始领取扶助金，1972年政 府在未举行听证会的情况下取消其受助资格。 埃尔德雷奇因质疑这一行政程序的合宪性提 起诉讼。 核心问题：程序保障的方式问题核心问题：程序保障的方式问题 一一 :取消福利给付应否举行听证会取消福利给付应否举行听证会 二二:何时举行社会听证会何时举行社会听证会 三三:各方利益如何平衡各方利益如何平衡 四：法院最终判决四：法院最终判决 五：总结五：总结 不举行听证会不举行听证会 一：福利的终止已经由有效的行政程序予以正当化 二：现行程序满足宪法上正当法律程

2、序的要求 三：当事人可能拥有其它收入来源 接受福利是否属于公民的财产权？ 古德博格诉凯利一案(1970年）改变美国传统中认 为福利是“特权”而非“权利”观念；在今后的判 决中将“福利”看作一种“新财产权”。 举行事前听证会 一：宪法第五条和第十四条修正案规定，政府决定剥夺人 民生命、自由或财产必须遵守正当的法律程序。 二：在终止福利给付的决定作成前应该提供类似的司法审 判的听证会；而在其他的判决中，则没有明确的指定特定 的程序。 三：在古德博格诉凯利一案中，法院认为书面通知代替口 头陈述不合适，因为大部分的受扶助者缺乏足够的教育而 不能用书面形式与决策制定者沟通。另外，书面通知不具 有弹性，双

3、方也不能就争议形成论点。 程序保障应如何实施？ 现行程序满足宪法上正当法律程序的要 求并不一定就足够，还需要考虑各方利 益： （1）曾被政府活动所影响的私人利益 （2）利益在程序中被错误地剥夺的风险 以及因任何额外或替代性保障程序所可 能产生的利益。 （3）政府的相关利益，尤其是财政与行 政负担。 曾被政府活动所影响的私人利益 在该案中，生活福利金是用于帮助那些濒于生 计边缘的人的。而残疾补助金并非基于工人的 财务需要。他可能有其他收入来维持生计。如 家庭成员的收入、侵权赔偿、其他救济计划等 程序保障的利益 大部分案件中，决定残疾扶助金是否持续发给是基于医学 专家作出的公式化、标准化、无偏差的

4、医疗报告。 在Goldberg v.Kelly一案中，法院认为书面报告代替口头 陈述不适当。因为大部分的受扶助者因缺乏足够的教育程 度而不能用书面形式与决策制定者沟通。另外，书面形式 的提出不具有弹性也不能就决策者认为重要的争议形成论 点。 政府的相关利益 最后要评估的是超越当事人的公共利益。 财政成本并不是起决定性的因素。但在有关公 共资源的配置上如何节约有限的财政资源及 行政资源，也应子以正视。为了保障个人的权 益以及增进程序的公正性，其付出的代价可能 要比最终的收获还要多。 判决判决 根据宪法第五条以及第十四条修正案，上诉 法院基于地方法院的观点，肯定在听证会举 行之前禁止做出终止福利的强制令。 总结总结 在有关该案件的处理上，法院并不以公共利益作为高于 个人利益的价值标准来看待。而是结合具体情形来寻找 两者之间的平衡。 本案中主要是说明了在多个同位阶