楚简《逸诗·多薪》补释

1、楚简逸诗多薪补释文章来源 毕业论文网 摘要：论文考释了最近发表的上海博物馆藏楚简多薪一诗简一的疑难，又试补了简二的殘文，并对多薪一诗的比兴进行了探讨，进而认定其为楚地之作。关键词：楚简 逸诗 多薪研究 马承源先生主编的上海博物馆藏战国楚竹书（四）终于面世了。1其中逸诗两首中的多薪一诗颇值得注意。其整理者马承源先生说： 多薪是歌咏兄弟二人之间亲密无比的关系，惜多已残缺，没有完章，现存者约为此诗其中二章的部份诗句，共四十四字，含重文八字。2 尽管马先生对此诗已作了精当的考释，但拾遗补阙，尚可贡献一二于马先生灵前。 一  兄及弟淇，鲜我二人 

2、;“兄及弟淇”，马注： “淇”，从其、从永，字反书。3 但“淇”字意义如何？马先生并没有解释。从诗小雅鸿雁之什斯干：“兄及弟矣，式相好矣，无相犹矣”来看，“淇”相当于“矣”，是语气助词。但文献里，“矣”与“其”字互用，尚为罕见。尽管有“其”与“以”互用的例子，如周礼考工记匠人“眡以景”的“以”，文选景福殿赋李注引作“其”；礼记王制“不敬者，君削以地”的“以”，通典礼十四引作“其”，4但还是缺乏说服力。因而疑“淇”当读作“綦”。列子仲尼：“引乌号之弓，綦卫之箭。”淮南子原道作“綦卫”，而兵略与太平御览七四五引皆作“淇卫”。隶释三张公神碑：“运置綦阳。”洪适释以“綦”为“淇”。

3、5“綦”与“繄”可以通用。左传僖公五年引周书曰：“民不易物，惟德繄物。”书旅獒“繄”作“其”。说文糸部：“繄，从糸，殹声。”类篇糸部：“繄，语助。”作语气助词的“繄”，实际就是“殹”。段玉裁说文解字注殳部解“殹”字云： 秦人借为语词，诅楚文“礼使介老将之以自救殹”，薛尚功所见秦权铭“其于久远殹”，石鼓文“汧殹沔沔”，权铭“殹”字，琅邪台刻石及他秦权秦斤皆作“艺”，然则周、秦人以“殹”为“也”可信。6 清朱珔说文叚借义证也说： 案“艺”即“也”字。“殹”、“也”一声之转。7 从睡虎地秦简和马王堆帛书来看，清人的上述意见显然是正确的。所以，睡虎地秦墓竹简和马

4、王堆汉墓帛书里大量的“殹”字，整理者都释为“也”。8陈直将1973年西安出土的秦兵甲之符上的“殹”解为“也”，也是同样的意见。9由此看，楚简的“淇”即“綦”，可读为“繄”，实际就是“殹”，相当于“也”。因此，“兄及弟淇”也就是“兄及弟也”，与诗小雅鸿雁之什斯干的“兄及弟矣”同。“鲜我二人”，马先生没有注。诗经里可参考的例句有： 营营青蝇，止于榛。谗人罔极，构我二人。（小雅青蝇）终鲜兄弟，维予与女。（郑风扬子水）靡不有初，鲜克有终。（大雅荡）鲜民之生，不如死之久矣。（小雅蓼莪）燕婉之求，籧篨不鲜。（邶风新台）鲜我觏尔，我心写兮。（小雅车舝）嘉我未老，鲜我方将。（小雅北山） “

5、我二人”，指兄弟两人，应该连读，从青蝇来看，这不会有歧义。但“鲜”训“少”，还是训“善”，就值得斟酌了。如训“善”，“鲜我二人”，与上文“兄及弟也”就很难通读。因此，应当如郑风扬子水、大雅荡之例，训“鲜”为“少”。“鲜我二人”，就是说“兄及弟也”，连兄带弟，我们两个人太少了。上述的解释尽管也能讲通，但总觉得语意不畅。因而怀疑诗句有乙文：“兄及弟淇，鲜我二人”当作“兄及弟鲜，淇我二人”，抄手将“鲜淇”两字的前后次序颠倒了，本来当是“鲜淇”，误乙为“淇鲜”。“兄及弟鲜”是说兄弟太少。“淇我二人”，“淇”即“綦”，通“繄”。而“繄”作为语气助词，多用于句首，相当于“惟”、“唯”、“维”。左传隐公元年

6、有一段著名的记载： （郑庄公）遂寘姜氏于城颍，而誓之曰：“不及黄泉，无相见也！”既而悔之。颍考叔为颍谷封人，闻之，有献于公。公赐之食。食舍肉。公问之。对曰：“小人有母，皆尝小人之食矣；未尝君之羹，请以遗之。”公曰：“尔有母遗，繄我独无！”颍考叔曰：“敢问何谓也”公语之故，且告之悔。对曰：“君何患焉若阙地及泉，隧而相见，其谁曰不然”公从之。 论语颜渊篇也有一段话可以参证： 司马牛忧曰：“人皆有兄弟，我独亡！”子夏曰：“商闻之矣：死生有命，富贵在天。君子敬而无失，与人恭而有礼；四海之内，皆兄弟也。君子何患乎无兄弟也” 左传隐公元年的“繄我独无”，也就是论语颜

7、渊篇的“我独亡”。由此看简文，“兄及弟淇，鲜我二人”若作“兄及弟鲜，淇我二人”，解为“兄及弟鲜，繄我二人”，就是说兄弟太少，只有我们两个。惟其少而弥足珍贵，所以下文才说“多人多人，莫如兄弟”，“多人多人，莫如同父母”。这种解释，虽有改动原文之嫌，但比较之下，上下文意更为流畅，也更有文献根据，应该是合理的。 二  第二简残文试补 多薪诗第二“简上端残，下端平齐完整，长二十三厘米。现存二十一字，其中重文四” 10。这一简的残文，马先生没有措一辞，其实是可以补出来的。诗之第一“简上端残，下端大致完整，长二十三厘米。现存二十三字，其中重文四” 11。马先生的释文是：&nb

8、sp;兄及弟淇，鲜我二人。多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄 第二简马先生的释文是： 莫如同生。多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母。12 其中“兄及弟淇，鲜我二人”属上章，“多薪多薪”以下马先生以为是“二章”，其实当为三章。“多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄弟”，四句一章。“弟”字当为第二简首字，系据文意补出，应该没有问题。“多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母”，也是四句一章。这是第二简最后的一段，也是多薪诗唯一完整的一章。中间的一章，虽然只残存最后一句“莫如同生”四字，但第一句“多薪多薪”和第三句“多人多人”完全可以据上章和下章第一句、第三句补

9、出。第三句的第一、二字当据上章和下章第三句的第一、二字补为“莫如”。这些也应该不会有争议。中间一章第三句的第三、四两字其实也是可以补出来的。首先，从用韵的角度考虑。“多薪多薪，莫如雚苇。多人多人，莫如兄弟”这一章押的是交韵。第一句的“薪”与第三句的“人”为韵，古音都属于真部。第二句的“苇”与第四句的“弟”为韵，“苇”古音属微部，“弟”古音属脂部。微、脂合韵虽少，但诗经周南汝坟“遵彼汝坟，伐其条枚。未见君子，惄如调饥”的“枚”、“饥”为韵，召南采蘩“被之祁祁，薄言还归”的“祁”、“归”为韵，都是微、脂合韵。13“多薪多薪，莫如松梓。多人多人，莫如同父母”这一章押的也是交韵。第一句的“薪”也与第三句的“人”为韵，真部。第二句的“梓”与第四句的“母”为韵，古音则都属于之部。由此看中间的一章，自然也是第一句的“薪”与第三句的“人”为韵，真部。第四句的“生”为韵脚字，古音属于耕部。第二句的韵脚字虽然尚不清楚，但既然与第四句的“