当事人申请再审的举证问题探析

1、当事人申请再审的举证问题探析在民事诉讼中，举证责任是指当事人就案件的某一待证事实所负有 的向法院提供证据加以证明的责任。负有举证责任的当事人提供不出证据或不愿 提供证据时，便可能要承担不利于自己的法律后果。正因为如此，举证责任的确定 便成为人民法院进行民事诉讼活动时所必须认真解决的一个十分重要的问题，本文拟就民事（经济）案件当事人申请再审时有关举证的问题作一探析。一、民事（经济）案件当事人申请再审时应否举证的问题在民事诉讼中，申请再审是指民事诉讼当事人对已经发生法律效力 的判决、裁定，认为有错误，或者调解违反自愿原则或调解协议内容违反法律的 ， 在法定期限内向原审人民法院或上一级人民法院要求改

2、判的行为。当事人就生效的民事判决、裁定或调解书向法院申请再审时应否负举证责任 ？民事诉讼法第182条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解 书,提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”根据这一规定，当事人就生效的民事 调解书向法院申请再审时负有举证责任，其必须提出证据证明调解违反自愿原则 或者调解协议的内容违反法律。如果当事人就生效的民事调解书不能提供证据来 证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，他便依法不应向法院申请再审,否则,这种无依据的申请再审实际上只是一种无理缠讼的行为，人民法院可责令其举证。若其仍不能举证，又

3、坚持申请再审的，人民法院可通知驳回。当事人就生效的民事判决、裁定向法院申请再审时又如何？民事诉 讼法第178条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定,认为有错误的, 可以向原审人民法院或者上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。”根据这一规定，当事人只要认为生效的判决、裁定有错误的，便可申请再审。 从条文的字而涵义来看，这一规定并未直接要求当事人就生效的判决、裁定向法 院巾请再审时负有举证责任，以证明生效的判决、裁定有错误。这是否意味着当 事人就生效的判决、裁定向法院申请再审时不负举证责任？笔者认为，当事人就生 效判决、裁定向法院中请再审时应负举证责任，理由如下：首先,就生效判

4、决、裁定向法院申请再审的人应符合法律规定的条 件。根据民事诉讼法第178条的规定，就生效判决、裁定向法院申请再审的 人仅限于当事人。一般来讲,当事人主要包括一审中的原告、被告和第三人；二审中的上诉人、被上诉人、第三人。另外,根据最高人民法院关于适用nbsp;民事（经济）纠纷案件的当事人申请再审时应有充分的理由，这种理由应符合民事诉讼法的有关规定，并有相应的证据加以证明。（一）当事人就生效民事调解书申请再审时关于中请理由的举证。根据民事诉讼法第180条的规定，当事人就生效的民事调解书向 法院申诸再审的理由有两个，申请人的举证应紧紧围绕这两个理由：1. 调解违反自愿原则。调解违反自愿原则是指调解的

5、进行违反当事 人程序意义上的自愿，或者调解协议的达成违反当事人实体意义上的自愿。当事 人程序意义上的自愿是指当事人主动向人民法院申请用调解方式解决他们的纠纷,或者同意人民法院为他们做调解工作解决纠纷。 如果法院强行调解，或强迫双 方“达成协议”，则与自愿原则相违背，当事人只要能提供证据加以证实，便可向 法院申请再审。当事人实体意义上的自愿是指当事人双方经法院调解达成的协议 必须是互谅互让，自愿协商的结果。换句活说,就是当事人双方对案件的处理结果 要自愿,协议的内容是当事人双方的真实意思表示。 如果法院压当事人让步，无视 当事人处分权，搞违法调解，迫使当事人达成协议，则违反了调解要自愿的原则。

6、当事人如果提供证据加以证实，则可向法院申请再审。总之，当事人就调解违反自 愿原则的申请理由举证时应紧紧围绕调解的进行及调解协议的达成是否违反自 愿原则。2. 调解协议的内容违反法律。调解协议的内容违反法律指双方当事人就调解后达成的协议的内容与有关的法律规定相抵触。最常见的有：调解协议的内容直接违反法律的规定，严重损害一方当事人利益；调解协议的内容显失公 平,对一方有重大不利；一力一在重大误解的情况下，达成调解协议等。申请人只 要能提供证据证明，调解协议的内容有违反法律规定的情形存在 ，便可向法院申 请再审。（二）当事人就生效民事判决、裁定申请再审时关于申请理由的举证。当事人就生效民事判决、裁定

7、向法院申请再审时，其申请理由应符合 民事诉讼法第179条第一款规定的五种情形，其关于申请理由的举证亦应紧 紧围绕民事诉讼法第179条规定的五种情形：1. 有新的证据并足以推翻原判决、裁定。申谙人的这一申诸理由本 身就包含了其所负担的举证的内容，即他必须提供新的足以推翻原判决、裁定的 证据。在这里，申请人所提供的证据必须符合两个条件：一是新的证据，所谓新的 证据是指在判决、裁定发生法律效力后发现的，没有在原判案件的审理过程中出 现过的证据。二是新的证据足以推翻原判决、裁定。所谓足以推翻原判决、裁定是指新的证据证明力足以改变原判决、裁定对条件事实的认定，致使案件需要改 判,如原判决、裁定认定案件事

8、实所依据的主要证据在新的证据被发现后其证明 力的丧失等。上述两个条件缺一不可。如果虽有新的证据，这种新的证据不足以推翻原判决、裁定，则依法不能引起对案件的立案再审。2. 原判决、裁定认定事实的主要证据不足。主要证据是指对案件事实肯定或否定的重要证据。主要证据不足是指认定案件事实所依据的重要证据的 证明力尚不足以达到据此可足以肯定或否定案件的事实。在一个案件中，如果认定案件事实的主要证据不足，就说明据此所认定的案件事实不清或有错误，申请 再审也就有比较充分的理由。对这一申请理由，申请人应如何举证？笔者认为：申 请人的举证范围应包括以下两个方面：一是就原判决、裁定认定案件事实所依据 的主要证据应客

9、观、全面地提供给原审法院或上一级法院，以便原审法院或上一 级法院审查原判决、裁定认定案件事实所依据的主要证据的证明力；二是将原审时已提交给法院但未被原判决、裁定所采信的证据重新提交给原审法院或上一级 法院,以便原审法院或上一级法院通过对证据的全面审查来确定原判决、裁定认 定案件事实的主要证据的证明力。3. 原判决、裁定适用法律确有错误。适用法律确有错误指适用实体法律有错误。而不包括适用程序方面法律，因此民事诉讼法第179条第一款 关于申请理由的第四项已对适用程序法的错误有专门规定，所谓确有错误是指原判决、裁定适用了不该适用的法律，或者对法律条文的含义有错误的理解。如果 原判决、裁定适用法律有错

10、误，案件的处理结果也必然不会正确，申请人就此申请 再审的理由就比较充分，就此申请理由，申请人应如何举证？笔者认为，司法实践 中,原判决、裁定适用法律确有错误，主要是指原判决、裁定适用了不该适用的法律，而造成这种结果的原因又大多是由于原判决、裁 定对案件性质的认定失误所致，如错将合伙关系认定为借贷关系等。在这种情况 下，申请人举证的重点应放在案件性质的认定上 ，即申请人应提供证据来说明原 判决、裁定对案件性质所作的认定存在错误。 申请人提供的证据当然应是原审中 已出现过的证据，包括被原判决、裁定采信的和未被采信的。至于原判决、裁定 因对法律条文的含义存在错误理解而导致适用法律的错误，如果申请人对

11、原判决、裁定关于案件性质和事实的认定不存在异议 ，则只须将原判决、裁定认定案 件性质和事实的证据提交给原审法院或上一级法院 ，同时说明原判决、裁定因对 法律条文的含义作出错误理解并因此而处理案件的情况即可。至于原判决、裁定是否存在错误理解法律条文含义的问题，则应由负责审查再审申请的原审法院或上一级法院依法确认4. 违反了法定程序并可能影响案件的正确判决、裁定。违反了法定程序是指在案件的审理中违反了民事诉讼法规定的程序，或者违反了诉讼程序中的某一项制度、某一诉讼活动的规定等。如应采取普通程序审理却采用了简 易程序审理；违反了回避制度、合议制度、公开审判制度等；在庭审中该出示、质 证的证据未经出示

12、、质证便采信；该让诉讼代理人发言而没有让其发言，等等。可 能影响案件的正确判决、裁定是指可能导致该案件的不正确裁判。申请人就本项 理由申请再审时应如何举证？由于原判决、裁定的作出所经过了的程序的笔录，一般由法院管理归档，当事人难以甚至不可能取得这些笔录，并作为证据提交给 法院。在这种情况下，接受再审中请的法院应依照 民事诉讼法第64条第二款 的规定,依照职权主动调取有关笔录，并进行审查。当事人只要提出违反法定程序 的主张即可。当事人就原判决、裁定的作出违反法定程序提出主张后是否还需说 明这种违反法定程序的行为可能影响案件的正确判决、裁定 ？笔者认为，原判决、 裁定的作出违反法定程序，实际上就包

13、括违反法定程序可能影响案件的正确判决、裁定，因为任何生效判决、裁定的作出都必须严格依照有关程序法进行。如 果违反了程序法的规定，生效判决、裁定便存在不正确的可能性。对于申请人人 来讲,他便有理由相信判决、裁定存在错误的可能性 ，他亦可据此向法院申请再 审。至于违反法定程序的行为是否可能影响案件的正确判决、裁定，这应是由法院来审查决定的问题法院在审查决定申请人关于违反法定程序可能影响案件的 正确判决、裁定的理由是否合法时，亦只能以违反法定程序可能影响案件的正确 判决、裁定为标准，而不能以违反法定程序的行为一定影响案件的正确判决、裁 定为标准，因为法律规定的只是“可能影响案件的正确判决、裁定”，至于是否影响案件的正确判决、裁定，应在立案再审后才