主体感性理论革命-实践唯物主义之奠基读马克思《关于费尔巴哈的提纲》(1)

1、主体感性理论革命 : 实践唯物主义之奠 基读马克思 关于费尔巴哈的提纲 (1) 论文关键词 主体感性 主体性 客体性 实践 论文摘要 关于费尔巴哈的提纲可以看作马克思实 践唯物主义的萌芽 , 这是以他在主体感性理论问题上完成的 重大突破为开端的。马克思以前的哲学家对主体感性的内涵 的把握是片面的。马克思为主体感性理论提供了一个正确的 理论视角 , 使主体感性通过实践获得了自身的完满统一。这 一理论突破在认识论和历史观之间架设起一座桥梁 , 并成为 实践唯物论的一块奠基石。关于费尔巴哈的提纲应当看作马克思实践唯物主义 的奠基。这块基石是马克思在主体感性理论问题上取得重大 突破时奠定的。这一理论突

2、破的完成, 使马克思对历史之谜的求解获得了科学认识的工具和基础, 从而成为他建构实践唯物主义理论大厦的里程碑。那么 , 马克思是如何完成这一 突破的 ?它的意义何在 ?本文拟对此作一粗略的考察。所谓“主体感性”这个概念的完整内涵 , 是指主体性与 主体的感性活动之间的关系 , 它所回答的乃是认识过程中的 主体性原则与客观性原则的关系问题。对于此关系的不同回 答 , 形成了不同的主体感性理论。虽然马克思极少直接使用 “主体感性”这一概念 , 但马克思关于“人的感觉” 、“人的 感性活动”等概念的论述中 , 却蕴含着深刻的主体感性理论。首先, 简要回顾一下马克思以前有关主体感性理论的历 史形态 ,

3、 并在此基础上重点考察马克思在主体感性理论上提 供了一种什么样的思维方式 , 完成了一种什么样的理论视角 转换。从总体上说 , 马克思以前的哲学对“主体感性”内涵 的把握是片面的。在近代欧洲哲学史上, 经验论和唯理论进行了长达一个多世纪的反复论争 , 充分显示了它们各自的片 面性。以笛卡尔为代表的唯理论传统 , 把主体性放到理性自 足性中予以考察 ; 而休谟作为经验论的代表 , 则持相反的立 场和态度。在休谟看来 ,不论是观念 ,还是印象 ,其根源都是 感觉经验的运动。继经验论和唯理论的争论之后 , 康德曾试 图调和两种截然相反的传统 , 提出了感觉和思维的互补问题。 但由于他借助先天地存在于

4、人的认识结构中的感性形式, 结果将感性形式归结为主体的规定。黑格尔进而试图说明, 理性的普遍形式与具体的感性对象以及人的现实感性存在, 它们在内容上相互统一的关系 , 即所谓思维和存在的同一性问 题。应当说 ,黑格尔的这一思想包含了一定的科学价值 , 但他 毕竟是一个绝对唯心主义者 , 他这种对主体感性的提升仅仅 局限在唯心主义的范围内 , 从而窒息了他的理论的生长点。 可见 , 不脱离唯心主义的窠臼 , 主体感性理论就不可能回到 现实的人及其历史活动。这个任务 , 黑格尔没有也不可能真 正完成。那么 , 旧唯物主义能否完成这一任务呢?思想史的事实作了否定的回答。因为 , 不仅唯心主义在主体感

5、性问题上割 裂了主体性原则与客体性原则的统一 , 而且旧唯物主义在这 个问题上也陷入了偏执。例如 , 费尔巴哈的唯物主义就将感 性主体直接归为客体。他明确指出 : “感性之概念 , 已经包含 在外于我们的存在这个典型的说法之中了。 ” 1 “要称 得上是现实的感性的存在 , 就得不依赖于我的自己规定自 己, 不依赖于我的活动而我不由自主地为其所规定 , 并且 , 即使我并不存在 , 并不想到、感到它 , 它也依旧存 在。”1 尽管费尔巴哈认为只有感性的人和自然界才是最根 本最真实的 , 但他考察人的方法却是形而上学的。他把人仅 仅看作感性的存在 , 只承认生物学意义上的、感性的、单独 的人 ,

6、 而看不到真实存在的、从事社会实践活动的人。这样 一来, 费尔巴哈完全否定了认识过程中作为能动主体的人的 建构作用。马克思哲学的一个重大贡献就在于 , 它第一次为主体感 性理论提供了一个正确的理论视角 , 从而将主体性原则与客 体性原则内在地和有机地统一起来了。诚然 , 马克思在这个 问题上完成的重大突破 , 也经历了一个自我修正和逐步完善 的过程。早在做博士论文时 , 马克思对伊壁鸠鲁的感性理论就给予了充分的关注。 2 但这时的马克思还未能突破黑格尔将 人的自由根本上当作是人的意识自由这一观点。在办莱茵 报时期 , 由于工作的关系 , 马克思得以有更多的机会去接触 社会现实生活的各个层面 ,

7、 深入了解并体验广大人民群众在 现实中的各种状况。这促使马克思将人放到现实中去研究 , 更重视物质自然的与现实感性的人。 在1844 年经济学哲学 手稿中 , 马克思对主体感性问题多有阐述 , 尤其是在对“人 化自然”这一思想的论述中。所谓“人化自然” , 也就是人 感觉其对象的存在。马克思说“人的感觉、感觉的人性, 都只是由于它的对象的存在 , 由于人化的自然界 , 才产生出来 的。” 3 所以“人化自然”这一提法 , 是人的本质的对象化 的另一种表述。由于主体的感性的丰富性 , 人的本质在对象 中展开的感性形式才呈现出丰富多彩的情景 , 由此才有了人 化自然的丰富性。所以人化的自然 , 在

8、理想的条件下应该是 能够充分显示人的主体本质的自然。 “因此 , 一方面为了使人 的感觉成为人的 , 另一方面为了创造同人的本质和自然界的 本质的全部丰富性相适应的人的感觉 , 无论从理论方面 , 还 是从实践方面来说 , 人的本质的对象化都是必要的。 ”3 显 然在手稿中 , 马克思已经触及到主体感性是主体和客体 相统一的思想。但是 , 由于写作手稿时候的马克思主要 是立足于费尔巴哈的人本主义立场来清算黑格尔 , 因而要在主体感性理论问题上完成决定性的突破, 还有待于同费尔巴哈人本主义历史观的彻底决裂马克思这项有重大理论突破意义的研究工作, 是在其关于费尔巴哈的提纲中完成的。在提纲中, 马克

9、思第一次旗帜鲜明地批判了唯心主义和旧唯物主义在主体感 性理论上的根本缺陷 : 黑格尔关于绝对观念既担负“思想主 体”又担负“思想客体”的唯心主义主体观固然是完全错误 的; 而费尔巴哈的“感性客体”把人们在认识过程中的主体 地位也否定了 , 从而陷入直观的、被动的唯物论 , 也是肤浅的。 马克思在提纲中指出 , 由于费尔巴哈回避主体的人的活 动在认识中的能动作用 ,“所以 , 结果竟是这样 , 和唯物主义 相反, 能动的方面却被唯心主义发展了 , 但只是抽象地发展 了。” 4 在论证主体感性的作用问题上 , 马克思走出了一条 崭新的道路 : 一方面 , 他不像费尔巴哈那样回避主体的人的 活动与作用 , 而是使问题又回到主体的能动方面。他认识到 , 只有在主体感性的参与下 , 才有认识的发生 , 否则就不可能 建构起任何认识论。为此 , 马克思把人的活动“当作人的感 性活动 , 当作实践去理解” 。另一方面 , 马克思也决不是象黑 格尔那样 , 把主体感性束缚在思想和观念所决定的范围 , 而 是把主体的人的活动理解为感性的物质活动 , 即对象性的活 动。他说 : “费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性 客体, 但是他没有把人的活动本身理解为对象性的活动。 ”4 这样, 按照马克思所提供的思维方式 , 实践活动被赋予一身 二任的品格 , 既体现了认识活动的主体性原