案例讨论概要

1、案例讨论 案情：原告深圳泛信化工有限公司于 1990 年 2 月 12 日向中国建设银行深 圳市罗湖支行借款人民币 300 万元，并以位于深圳市南山区南油开发区中兴工 业城第 1 栋第 3 、 4 层房产作为抵押，贷款于 1990 年 8 月 13 日到期，但被 告一直未采取任何法律行动向原告主张债权或者抵押权，于是，原告于 2003 年 11 月向法院提起诉讼，要求解除双方对抵押物设立的抵押关系。 讨论问题： （1）本案在法律适用方面涉及到哪些争议问题？谈谈你对这些问题的认识。 （2）结合现行法律规定和物权法（草案） ，谈谈你对完善相关立法的看 法。 （3）本案应如何判决？ 相关案例 1：王

2、锦于 1997年5月 20日以李征的房屋作抵押物，向某银行借 款 5 万元，借期一年，并办理了抵押登记手续。至借款期限届满之日，王锦只偿 还了借款本金 15000 元及利息 7000元，尚欠本金 35000 元及利息。此后直至 2004 年 10 月 20 日，银行与借款人王锦就还款事项达成协议， 王锦承诺在一个月内清 偿全部借款前，银行均没有向王锦、李征主张权利。 后因王锦未依约还款，银行于同年 12月 5日将王锦和李征告上法庭，要求 王锦还款，李征在抵押物价值范围内承担担保责任。 被告李征认为， 原告在其提 供物权担保的债权诉讼时效结束已超过二年后才向其要求行使担保物权， 依照担 保法司法

3、解释的有关规定， 其不应再承担担保责任， 请法院依法驳回原告的诉讼 请求。 相关案例2:1 995年3月2 7日，A公司（系甲、丙和丁三人合伙开办 的企业）与E银行签订了一份借款合同，约定：由E银行借款5 0万元人民 币给A公司，借款期限9个月，即从1995年3月27日起至1995年12 月2 6日止。同日，E银行又分别与甲、乙两个人签订了贷款抵押协议，约 定以甲自有的房屋和乙自有的房屋分别为该借款的一部分作抵押， 并办理了抵押 登记手续。借款合同签订当日，E银行即将5 0万元划入A公司账户。 借款期限 届满后，A公司未偿还借款本金，仅于1 9 9 6年7月5日偿还部分利息。 19 9 7年5

4、月1日，A公司在E银行发出的催收通知书上盖章签收。 但此后A公司 一直未能偿还借款，E银行也未主张权利。1998年A公司被工商部门依法注 销。1 999年5月24日，E银行向法院提起诉讼，请求判令A公司的开办人 甲（也是抵押人）、丙、丁和抵押人乙等共同偿还借款50万元及利息。终审法 院支持E银行关于甲、乙应承担抵押责任的请求，判决甲、乙应当在其抵押范围 内分别承担部分借款的清偿责任，E银行对甲、乙已提供抵押的房屋具有拍卖后 的优先受偿权。 甲、乙不服上述判决， 以二审判决适用法律错误为由向检察院申 请抗诉。 忻州师范学院案例教学课堂实录 系、部（公章） 年 月曰 教师 姓名 闫兵 所属 系部

5、法律系 课程 名称 物权法 学案例 教程 课程 类别 专业选修 授课 系班 法律系 本4班 授课 地点 案例教 室401 授课 节数 1、2节 授课 时间 2006.12.23 教学 内容 抵押权的诉讼时效问题 案例 名称 泛信化工有限公司诉建设银行深圳市罗湖支行 要求解除抵押关系纠纷案 案例 来源 引用 课堂讨 论的主 要问题 （1）本案在法律适用方面涉及到哪些争议问题？谈谈你对这些问题的 认识。 （2）结合现行法律规定和物权法（草案），谈谈你对完善相关立法 的看法。 （3）本案应如何判决？ 学生讨 论、发 言情况 开始学生没有找到关键问题，讨论、发言缺之针对性，经提示、 引导，讨论逐渐深入

6、，在法律解释、法律适用、法理依据、立法完善 等方面均提出了一些富有创见的见解。 教师对 案例内 容和教 学内容 的处理 情况 该案例案情简单，法律关系单一，法律依据也较容易寻找，但涉 及到深层次的法理问题，涉及到法律漏洞补充、立法权与司法解释权 的关系、物权法定主义、实体法与程序法的关系、诉讼请求与裁判的 关系等问题，这些问题学生不容易发现，讨论常限于表面，因此适时 引导、启发、提示，将学生讨论的重心引入正轨。 课堂整 体氛围 描述 多数学生积极参与，互相辩论，整体效果较好，但部分学生比较 沉默和被动。 学生的 感受与 意见 学生代表签名：年 月曰 教师课 后总结 案例教学法成功的关键在于充分

7、的准备，失败的关键在于准备不足。 学生的知识准备、材料收集，教师对案例所涉问题的把握，对课堂讨 论中可能出现的问题的预见和对策准备，对学生的严格要求和督促， 等等，都会对案例教学的效果产生决定性的影响。 授课教师签名：年 月曰 说明：（1）此表作为确认是否采用案例进行教学的主要依据，每次实施案例教学后均应填 写。（2）除“学生的感受与意见”一栏必须由学生代表填写外，其余栏目由授课教师填写。 （3）“授课节数”为第几节。（4） “案例来源”为自编、改编、引用。（5 ）此表填写完毕由 授课教师所在单位加盖公章，及时交教务处教务科一份备案。 相关法律条文： 1、担保法解释第十二条： “当事人约定的或

8、者登记部门要求登记的担保 期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。 担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后， 担保权人在诉讼时效结束后的 二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。 ” 2、最高人民法院关于认真学习、贯彻票据法、担保法的通知（法发19 9 51 9号）第三条第一款：“对在票据法、担保法施行前发生的票据 行为、担保行为， 应当适用该行为发生时的有关规定； 如果行为发生时没有规定 的，可参照票据法 、担保法的规定。” 3、最高人民法院关于超过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受 法律保护问题的批复 （ 1 9 9 7年4月16日法复1 9 9 7 4号） 四川省高级人民法院：

9、 你院川高法1996 116号关于超过诉讼时效期限达成的还款协议 是否应受法律保护的请示收悉。经研究，答复如下： 超过诉讼时效期间，当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、 债务关系。根据中华人民共和国民法通则第九十条规定的精神，该还款协议 应受法律保护。 此复。 1997年4月16日 4、最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖 章的法律效力问题的批复 （ 1 9 9 9年1月2 9日最高人民法院审判委员会第1 0 4 2次会议通过法 释19997号） 河北省高级人民法院： 你院 1 9 9 8冀经一请字第3 8号关于超过诉讼时效期间信用社向借 款人发出的 “催收到期贷款通知单 ”是否受法律保护的请示收悉。经研究，答复 如下： 根据中华人民共和国民法通则第四条、第九十条规