浅谈民事刑事诉讼中证人不出庭作证现状的对策

1、浅谈民事刑事诉讼中证人不出庭作证现状的对策在民事刑事诉讼中，证人证言是被应用得最为广泛、最为普遍的 一种证据之一。证人出庭作证，是现代刑事诉讼庭审制度的基本要求， 是保证司法公正的基本措施。但是，由于受到诸多因素的影响和制约， 在我国的刑事审判实践中，证人不出庭作证的现象却普遍存在。 证人 出庭率相当低，大多数甚至绝大多数证人都没有到法庭作证， 即使法 院发出出庭通知也可以弃之不顾。一、司法机关要切实采取措施确保证人出庭作证面，与司法机关自身不依法办事、自损司法权威是有很大关系的。要 解决这个问题，司法机关必须加强以下三方面的工作： 一是要完全摒 弃重实体轻程序的错误观念。法院要在刑事诉讼中增

2、强审判中心意 识，在立案时一定要严格按照最高人民法院关于执行 中华人民共 和国刑事诉讼法 若干问题的解释第一百一十六条的规定审查检察 院移送的起诉材料中是否附有起诉前提供了证言的证人名单，如果没有，则应严格按该规定通知检察院补送； 同时也要按照该解释第一百 一九条的规定通知被告人、辩护人提供证人名单。对于控辩双方提 供了证人名单并列明了出庭作证的证人的， 要依法及时通知其出庭作 证。特别是在证人出具的多份书面证言之间有矛盾、证人书面证言与控辩双方的意见之间有矛盾、控辩双方对证人书面证言的解释和理解 不一致、被告人坚持要与控方证人当庭对质等等情况下，法官不能仅 凭自己对该证人书面证言的理解来对该

3、证据加以判断，而应当要求出具该证据的控方或是辩方携出具该书面证言的证人出庭作证并接受法庭的质证后加以判断。在这种情况下，如果控方或是辩方未能携证 人出庭作证的，法官要敢于依法不予采信该证人的书面证言。 二是要 充分运用现行法律依据，严肃查处无正当理由不出庭的证人。 虽然目 前刑事诉讼法中还没有专门明确的针对证人无正当理由不出庭的处 罚条款，但要对应当出庭而无正当理由不出庭的证人给予处罚，是可以找到法律依据的。刑事诉讼法第一百六十一条第一款有规定：“在法庭审判过程中，如果诉讼参与人或者旁听人员违反法庭秩序，审判 长应当警告制止。对不听制止的，可以强行带出法庭；情节严重的， 处以一千元以下的罚款或

4、者十五日以下的拘留。”对于法院通知出庭 作证的证人无正当理由不到庭的，将会对法庭的举证、质证、认证以 及审判效果产生直接的影响，可以认定为一种严重扰乱法庭秩序的行 为，按照该条款规定的“情节严重”的情形加以处罚。第三就是要加 大对证人的保护力度。刑事诉讼法第一百六一条第一款有规定：“对 聚众哄闹、冲击法庭或者侮辱、诽谤、威胁、殴打司法工作人员或者 诉讼参与人，严重扰乱法庭秩序，构成犯罪的，依法追究刑事责任。” 对于为阻止证人出庭作证而侮辱、诽谤、威胁、殴打证人的，法院要 及时将有关材料移送公安机关并督促处理，同时要加大对侵害证人权 益的民事或者刑事案件的审判力度，让证人切实感受到来自司法机关

5、的关怀。在审判工作中要切实做好对证人的保密工作，对因泄露证人秘密而造成证人受到威胁或者打击报复的，必须坚决追究相关责任人 的责任。另外，法院在向证人送达出庭通知书时，应同时做好证人的 思想工作，打消其顾虑，鼓励其出庭作证。二、完善证人出庭作证制度的立法对策 造成目前这种证人不出庭作证局面的主要原因还是在于立法上的 重大缺陷，因此，要从根本上解决这一问题，必须要完善有关证人出 庭作证制度的法律规范。 在此，笔者认为，要完善证人出庭作证制度， 必须在立法上解决以下几个问题：1. 必须在立法上确认证人应当出庭作证。 虽然刑事诉讼法中有关 于证人出庭作证的规定， 但正如前文所述， 该法第四十七条与第一

6、百 五十七条关于证人是否应当出庭作证的规定是有冲突的， 且都未明文 规定证人应当出庭作证。虽然最高人民法院关于执行 中华人民共 和国刑事诉讼法 若干问题的解释中有关于证人应当出庭作证的明 文规定，但也仅是一个司法解释，而未上升为立法，在司法实践中难 以得到控方的配合。2. 应当在立法上具体规定证人经法庭准许可以不出庭作证的法 定情形。 刑事诉讼法第四十八条规定： “凡是知道案件情况的人，都 有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼 , 不能辨别是非、不 能正确表达的人，不能作证人。 ”这是我国刑事诉讼法对证人资格的 惟一的原则性规定， 也是衡量是否应该承担作证义务的惟一标准。 但 实际上并不

7、是所有的生理上、 精神上有缺陷以及年幼的人都不能成为 证人，关键是看其能不能明辨是非和正确表达。 最高人民法院关于 执行中华人民共和国刑事诉讼法 若干问题的解释 第一百四十一条 规定的四种情形应该说是比较合理的， 但是问题仍然在于它仅是一个 司法解释，而未上升为立法，在司法实践中难以得到控方的配合。另 外，这一条规定的第四种情形弹性太大， 也容易为控方不让不利于其 指控的证人出庭制造借口，因此在立法上应该取消这一规定。3. 应当在立法上明确规定证人出庭作证的证据效力。 应当规定证人 在法庭上所作的证词效力大于其在出庭作证之前出具的任何书面证 言。4. 应当在立法上明确规定对无正当理由不出庭作证

8、的证人的强 制措施。 证人无正当理由而不出庭作证， 实际上是违反了其出庭作证 的法定义务，实质上是一种妨害刑事诉讼秩序的行为。因此，应当在 立法上明文规定对证人违反出庭作证的法定义务的法律强制措施， 以 明确其出庭作证的法律责任：无正当理由不到庭作证的，可以拘传； 抗拒拘传到庭或者被拘传到庭后仍拒绝作证， 致使案件审理无法正常 进行的， 可视情节轻重处以一定数额的罚款甚至一定时限的拘留； 对 于情节特别严重的， 还可考虑修改刑法时增加与伪证罪相呼应的 “拒 证罪”以追究其刑事责任。5. 应当在立法上明确规定对证人的保护制度。 一是要明确规定对 证人人身安全保护责任的直接主体为公安机关， 这是由

9、公安机关本身 的特殊工作性质所决定的。法院只应负责证人到庭期间的保护责任。 无论是控诉方还是辩护方的证人， 司法机关都应当及时地提供法律保 护。这种保护应当包括事前保护和事后保护。 事前保护主要是为证人 保密，使其姓名、住址和身份在出庭作证前不被公开， 也可以是及时、 有效地排除威胁的手段或者为避免不法侵害行为所采取的必要的防 范措施， 如将证人转移到安全地点或派人守护等。 事后保护主要是要建立起因对证人保护不力或者泄露证人秘密而造成证人被打击报复的法律责任追究制度。二是要建立起对重要证人、关键证人的特殊保 护制度，如警方隔离保护等，并对其提供出庭作证后的司法整容服务、 姓名更改服务或者居所迁

10、移服务等等制度。 三是要明确规定在法庭上 禁止对出庭作证的证人照像或摄像。 四是要明确规定法院对威胁、 阻 止证人出庭作证或者打击报复出庭作证的证人的行为的司法制裁权， 以便于法院在案件审理期间对这些行为及时予以制裁，以保证法庭审判活动的顺利进行。五是要明确规定对证人出庭作证适当的经济补偿 制度。在刑事诉讼中，无论是控方还是辩方的证人出庭作证，都是为 了保证国家司法活动的顺利进行， 满足国家依法惩治犯罪的需要。因 此，证人因出庭作证而遭受的一定的经济损失， 以及司法机关为保护 证人出庭所支出的必要费用都应由国家给予适当的补偿。 为了保障证 人应有的物质利益，解决证人的实际困难，保证有关法律规定落到实 处，各级法院应当设立证人专项