敦煌写卷里的“日”和“曰”

1、敦煌写卷里的“日”和“曰” 敦煌写卷里“日”和“曰”二字字形常混淆， 即“日”常写 成扁形，“曰”常写成瘦长形。 大家可能认为这是书者下笔随意， 加之“日”“曰”区别本来不大， 所以才混淆的。 可是笔者不这 么认为。笔者认为“日”“曰”混淆，“日”写成扁形，“曰” 写成瘦长形是有理据的，甚至是更合理的。 “日”字，说文？日部云：“日，从O象形。”段玉 裁注：“O,象其？廓；一，象其中不？。”1即“日”是会 意字，外边的方框像太阳的轮廓。 古代的人们画象征太阳轮廓的 方框时， 大多画成扁形， 这一点可以从“日”字的甲骨文及其甲 骨文以后的字形看出。 “日”甲骨文作，三体石经作，金文 ？鼎作，李斯

2、作 ，说文古文作 ，居延汉简（武帝太初三年公元前 102 年一一东汉建武六年公元 30年）作，石门颂（东汉建和二年 一四八）作 ，乙瑛碑（东汉永兴元年一五三）作， 朝侯小子碑（东汉二五二二0）作，韩仁铭（东汉 熹平四年一七五）作，天发碑（东汉中平二年一八五） 作，高树造像（北魏景明三年五O二）作，广川王造 像（北魏景明四年五O三）作 。2“日”字从此乱 矣。 据五体汉字汇编 所记载的“日”字字形来看， 在说文 以前没有“日”字字形是瘦长形的， 而后直至北魏以前也只有东 汉年代最晚的天发碑作， 而且只此一例，其他的“日”字字形 都是扁形的。 也就是说， “日”最早是在东汉末年开始变成瘦长 形的，

3、而后在魏晋时期开始滋生繁衍并且最终定形。瘦长形的 “日”在东汉末年开始发端到魏晋时期最终定形， 这其中东汉许 慎的说文解字应该是功不可没的。遗憾的是，即便瘦长形的 “日”取得了官方正字的地位， 但是由于其不符合“日”字从古 文字发展而来的脉络， 也不符合它的造字原型， 所以它仍然没能 被世人广泛地接受。在说文将瘦长形的“日”字字形作为正 字记录下来以后的较长一段时间里， 普通文人仍然使用着习以为 常的，由古文字字形继承而来的，并且符合造字原理的扁形的 “日”，这一点可以从敦煌写卷里“日”字的字形中窥见一斑。 下面我们再来看看“曰”字。 “曰”字，说文 ?曰部云：“曰，从口乙声，象口气出 也。”

4、段玉裁注：“各本作从口，乙 ?，亦象口气出也，非 是。孝？音？x曰：从在口上，象 ？猓？人？I?Z，口上有？ 狻！ ？今正。”3即不管“曰”是“象口气出也”还是从“ 在口上”， “曰”都是个指事字。 外边的方框像说话时“口”张 开的样子，而“”则像说话时口上所出的气，所以“”是在 “口”上面的， 从字形结构来说， “曰”应该是个上下结构的字。 故“曰”写成瘦长形是符合“曰”字的构形原理的。 这一点也可 以从“曰”字的甲骨文及其甲骨文以后的文字字形中得到验证。 “曰”甲骨文作，大盂鼎（公元前一世纪一前十世纪） 作，墙盘（公元前十世纪）作，李斯作，三体石经作， 秦简作，说文作，天发碑（汉中平二年一

5、八五）作， 曹全碑（汉中平二年一八五）作 ，居延作。4 从以上“曰”字字形我们可以看出，“曰”字到汉代都是 “一在口旁”的指事字，并且指事意味很明显，因为在汉代的 “曰”字字形里， 右边也是“横竖”的笔画， 而不是“横折”的 笔画。也就是说“曰”字完全变成现在的扁形至少应该是东汉以 后的事情了。 从上面“日”“曰”的字形发展我们可以看出， “日”本身 不是瘦长形的，“曰”本身也不是扁形的，都是在说文中被 规定成那样的。但是为何说文中“日”是瘦长形，“曰”是 扁形，却不甚清楚。小篆“甘”字作 5,与“曰”作很 相似。 大概是因为“曰”字与“甘”字古文太相似， 所以隶书为 作区别才将“曰”变成扁形

6、， 同时右上角不连笔。 这样一来又与 原本圆扁的“日”字字形太相似， 二字只有右上角的方框是连笔 还是断笔的区别， 所以为作进一步区分， “日”就写成瘦长形的 了。说文释例卷十六：“ ？鼎文曰字作？w乃指事字， 非乙？也。其所以作者，甘字古文有二形，故字以一？ 于口旁，不正在口上。” 6由上可知，古文“甘”“曰”二 字只是“一在口上”或“一在口旁”的区别， 所以极易混淆。 隶 变以后，为了与“甘”字相区别， 本来瘦长的“曰”变成了扁形； 又为了与扁形的“日”字相区别， 本来扁形的“日”字就变成了 瘦长形。 隶书的笔画是变圆转为方折， 所以古文“日”字右上角 的连笔圆形和古文“曰”字右上角的断笔

7、方框， 这个本来有区别 意义的笔画也都变成了连笔方框，没有了区别作用，最终导致 “日”“曰”二字只有瘦和胖的区别。 我们说“日”“曰”二字字形在东汉以前都是“日”是扁 形，“曰”是瘦长形。所以，如果推测正确的话，查说文以 前的手写材料， 我们的结论应该可以得到验证。 下面我们来看看 战国楚竹书和武威汉简中“日”“曰”二字的字形。 ?楚竹（七）： 君人者何必安哉 （已本）：“范戊曰君王有白玉三回而 不?饷榫?王?庵?敢告於?日王乃出而 ?” 7 按：此处“曰”作，“日”作。君人者何必安哉 （甲本）第53页该句“曰”和“日”也各作此形。 同册武王? 阼：“大公曰身?t君之臣道？t?人之道君？S道之

8、君不祈?t 弗道武王?S七日大”8中“曰”和“日”分?e作。又 该篇“武王（祈+ 口立，上下结构）三日”9中“日”作， 此处“日”写得更扁了。终观整个 ?楚竹“曰”和“日”都 作以上写法， “曰”是指事的， 瘦长形； “日”是象形的， 扁形。 武威?h?1 0 : 甲本服？鳌罚丁唬谌?十八？：“成也年十九至十六？殚L 十五至十二？橹是一 ?b八？q?橄不?MA?q以下皆o服之以日易月 以日易月之而 ?o 服故子生三月 ?t 父命”此二“日”分别作 又？卷第十？：“？八母之配父？c因母同故孝子弗敢殊也？慈 母如母 慈母者何也 ?髟绘 ?之毋子者妾之毋母者也父命 妾曰女 以？樽用？子曰女以？槟溉羰

9、？t生？B之？K。该简有三个“曰”， 分别为。 按：武威？h?所书字体为隶书，具有相当的隶书笔意， 改小篆圆转的笔画为平直方正的笔画， 略微宽扁， 横画长而直画 短，呈长方形状， 讲究“蚕头雁尾”。 可以看出，“日”和“曰” 虽都已变成扁形，但仍有明显的不同。“日”字右边是横折，连 笔，保持甲骨文太阳的轮廓状，直接变圆转的笔画为方折，与其 象形意味相合； 但“曰”字上面的一横是单独的指事符号， 故没 有和右边的一竖连起来， 仍然是“口上有气”的指事字， 构形原 理还能看出来。 所以此二字有明显的不同。 终观整个武威汉简， “日”和“曰”都作以上写法。 可知，到武威汉简 时期，“日” 和“曰”都

10、还不是以胖瘦来作区别的， 它们之间的差异遵循的还 是其造字之初的构形原理。 由于说文记载这两个字字形时与实际使用有出入，所以 说文 记载的这两种写法并没有被世人广泛地接受。 故到了唐 朝，在民间人们还是没有把“日”和“曰”分别写成说文中 所规定的样子，而是依旧按照他们习以为常的写法书写，即 “日”是扁的，“曰”是瘦长的。 敦煌写卷大多是唐朝时所书的卷子，其中“日”和 “曰”常混用，“日”常写成扁形，“曰”常写成瘦长形。下面 我们来具体看看敦煌写卷里“日”“曰”的使用情况。 斯二十三号妙法莲华经1 1 1. 此法？A?, ?T佛如？淼z密之藏，於？T?中最在其上，?L 夜守?o不妄宣？f，如（始

11、）於今日乃?c汝等而敷演之。（应为 “始”）（ 136 页下部） 2. 智慧光明，如日之照。（ 137 页上部） 3. 是?r?迦牟尼佛嘿（默）然而坐，及?T四？亦皆嘿（默） 然五十小劫；佛神力故，令 ？T大八如半日。（138页上部） 4. 合掌向佛，以偈曰。（ 138 页下部） 按：斯二十三号妙法莲华经中共三个“日”， 一个“曰”。 可以看出， 该卷中的三个“日”与该卷中的唯一一个“曰”写法 很相似，都是扁形。 斯二十四号 妙法莲华经卷第四 1. 善男子！汝往？耆?A崛山？迦牟尼佛所，如我?o曰：“少 病、少？溃饬n?罚？及菩？_?悉安?不？”（ 139页下部） 2. 提婆?_多?s後?A无

12、量劫，得成佛，号曰天王如 ？怼#0 缱影孀鳌疤 ?”）（ 142 页上部） 3. 於?r下方多世尊所？钠兴_名曰智？e,多佛，？本土。 （原卷作 ?u）（ 142 页上部）（ 142 页下部） 4. ?迦牟尼佛告智 ?e 曰：“善男子！且待 ?臾。”（ 142 页下部） 5. 文殊利?A智?e曰：“於海教化，其事如是 页上部） 6. ?r智?e菩?，以偈？曰。（143页上部） 7. 言？未?, ?r王女忽?F於前，?a面?Y敬，却住一面， 以偈?曰。（ 143页下部） 按：斯二十四号妙法莲华经卷第四共有“曰”七个，无 “日”。 这七个“曰”无一例外地都写作瘦长形。 如果没有上下 文语境的话，恐

13、怕我们很难判断它究竟是“日”还是“曰”。 伯二一七三号 御注金刚般若波罗蜜经宣演卷上 1. ? （16）唬赫骐H寥廓。（203下部） 2. 天章？I耀，佛日增?x。（ 203下部） 3. 演曰。初五？槔繁？生。（204上部） 4. 演曰。俗？B之中。人法不同。（204上部） 5. 演曰。六？口外五眼？取I ?外心？取# ?204下部） 6. 始？姆？秦之日，暨乎皇 之年，通有期，凡?六?g。（205 下部） 7. 又有三藏地婆？X?_,此云日照。（205下部） 8. 如 ?f 日 ?稳?恒河沙身命不及信 ?。（ 207 上部） 9. 演曰。深密？中。?f第二?r。（ 208上部） 10. ?倏

14、照咴弧4蠼f云。？0有一法?a涅者。我亦？f?槿 缁萌缁 ?。（ 210 上部） 11. 理者曰。即准此？。（ 210上部） 12. 理?y曰。汝之俗？B。？c?倭x?B。？橐？楫？。（ 210上 部） 13. ？y曰。世俗妄故。令？嗡字Bo（ 210下部） 14. ？倏照咴弧4笃兴_藏?第二卷云。（210下部） 15. 理者曰。此亦非？G（ 210下部） 16. ?倏照咴弧N乙嘤薪桃？前所？f o大般若等？樽Co （211 上部） 17. 理者曰。教有？了及不了 ?x, ? 了教故汝？檫八o （211 上部） 18. 曰。猛。？o著俱登？0喜。同?C法性。智？不殊。因 何二宗所?f有。（ 2

15、11上部） 19. 演曰。初？夙文故正以金喻能智兼喻所?嗾巷智功能。 （214 上部） 20. 演曰。依此？教。文字般若初後？V明。中?g即？M0 （214 下部） 21. 演曰。自古多？。今？To（ 217上部） 22. 威德？胧？，如日光明。（217下部） 23. 演曰。此之四？N如次即佛地所?f?S可教?do（ 217 下部） 24. 演曰。第二能鞣攵兴_自指己身言如是。（217上部） 25. 六阿?y是佛成道日生，廿年後方？械陶摺# ?219上 部） 26. 阿?y曰吾？姆鹏？。云。（219上部） 27. 演曰。第三?r成就?o非?r失。（219上部） 28. 演曰。彼？二?x。一?f

16、?究竟？橐?r。二?f?遇？橐?r。 （ 219 下部） 29. 答一日一月照四天下。（ 220 上部） 30. ?m?T?典下?e文中有?f四?r十二?r等，即此？食?r 著衣持 乃至敷坐而坐日正午?r，或?f成道近?h?r等。（220 上部） 31. 演曰第四化主成就。（220上部） 32. 演曰。佛地？z?及涅？。皆?s二?x。（ 220下部） 按：此卷有“若尔涅 ?白羊角等喻不相”一句，该句大正新 修大藏经第八十五册古逸部御注金刚般若波罗蜜经宣演作 “若涅 ?曰羊角等喻不相”。根据文意，大正藏正确。此句 “曰”字误作“白”，故不计入“曰”的字形。通过比较，我们 可以发现， 该卷“日”“曰”字形区别很明显， 这显示了其作为 “御注”经卷的严肃性。 但是我们也可以看到偶尔有“曰”写成 “日”的例子，如例3 “曰”作 和例15 “曰”作，和该卷 的“日”字形无别。但这种情况必定是少数。说明了 “日”“曰”的正字字形在官方还是得到了较好地执行。 通过分析“日”“曰”二字字形的发展脉络可知， “日”“曰”二字在东汉以前都不是“日”是瘦长形，“曰”是 扁形的。这一点出土的战国楚竹书和武威汉简都为我们 提供了有力证据。“日”“曰”二字变成今天的样子是说文 以后的事情了，并且这种变化是不符合“日”“曰”二字的造字 原