古籍名著修改标点是否侵犯著作权

1、古籍名著修改是否侵犯著作权 著作权法第十二条规定：”改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权 由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。具体内 容如下。 一、原告在他人已校点的作品版本基础上进行再次标点，是否属于中华人民共和国 著作权法实施条例中所列的对古籍作品的标点行为？ 著作权法第十二条规定：”改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权 由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时，不得对原作品侵犯著作权。”著作权 法实施条例第五条第（十二）项规定：整理，指对内容零散、层次不清的已有文字作品或材 料进行条理化、系统化的加工，如古籍的校点

2、、补遗等。 根据上述规定，我们认为，对内容完整的古籍作品进行校点，如果在原作的基础上产生 了演绎作品，即新的作品，则校点者仅就新的演绎部分享有著作权。 如果对内容完整的古籍作品的 校点”，仅仅为标点，则不属于著作权意义上的独创性劳 动，不产生新的演绎作品。由此可见，在古籍的校点和整理方面，并非所有的智力劳动都受 著作权法保护。特别是在校点与标点之间，区分创造性和非创造性的界线不是很清晰的。 实 践中因校点而产生新作品的情况实不多见。相反，过分强调校点的创造性， 反倒会误导为纯 标点也受著作权保护。这也是1999年国家版权局新制定并颁布的 出版文字作品报酬规定 不同于1990年的书籍稿酬暂行规定

3、，没有将标点考虑为受著作权保护的客体，也没有 专门为标点规定报酬标准的原因。 二、根据中华人民共和国著作权法实施条例第五条第（十二）项的规定，对古籍作品 的标点是否也属于该项中所列的整理范围？原告对其所标点的作品是否属于著作权法第十二 条规定中所列的整理他人作品而产生的演绎作品？原告对此作品是否享有著作权 ？ 如上所述，对古籍作品的标点是否属于著作权法及实施条例规定的整理范围，取决于 标点的行为是否属于创作作品的行为。总之，应当将单纯的标点与有创造性的校点行为加以 区分。 此外，对内容完整的古籍作品的标点，虽然不产生新的作品，但仍然有标点者大量的 智力劳动投入。按照民法通则的公平和等价有偿原则

4、，利用他人的智力劳动，至少应当支付 相应的对价。 三、被告将原告标点的作品重印或改版发行重印，根据1990年国家版权局颁布的 书 籍稿酬暂行规定的规定，是否应当向原告支付重印的印数稿酬？如何支付？ 利用他人的智力劳动，无论该劳动是创造性的还是非创造性的，根据著作权法和民法通 则的有关原则，均应支付相应的报酬。双方对报酬有约定的，依约定。没有约定的，可根据 出版业的通行惯例裁定。1990年国家版权局颁布的书籍稿酬暂行规定第三条 （3）明确规 四、出版社在图书出版过程中 （作品出版发行前），其责任编辑未经作品的著作权人（作 者）许可，将作品自行修改，是否侵犯了著作权人的作品修改权和作品完整权？ 著

5、作权法第三十三条规定：”图书出版者经作者许可，可以对作品修改、删节。由此不 难看出，出版社在图书出版过程中，其责任编辑修改作品，应当事先取得著作权人（作者）的 许可。但是，这里有几点需加说明： 第一，适用此条规定的先决条件是诉争的客体必须是著 作权法所指的作品。 凡作品，必然是有创造性的智力劳动成果，没有创造性的智力劳动成果 不构成作品。第二，对作品存在的明显错误，例如错别字，事实、数字的错误等，出版社无 须取得作者许可，就可修改。第三，侵犯作者的修改权不一定就侵犯作者的保护作品完整权。 如果擅自修改他人作品，但是未给作者的荣誉或者名声造成损害（伯尔尼公约第六条之二第 一款），即未构成歪曲、篡改原作的，仅有可能侵犯他人的修改权，而不侵犯他人的保护作 品完整权。擅自修改他人作品，且因此种行为损害他人