关于中日两国应对地震方略的反思

1、关于中日两国应对地震方略的反思第24卷第3期2011年5月西安财经学院journalofxianuniversityoffinanceandeconomicsvo1.24no.3may2011关于中日两国应对地震方略的反思雷晓敏(1.广东外语外贸大学,广东广州510420;2.广东海洋大学,广东湛江524088)摘要:比较中国与日本两国的防震抗震救灾情况,可以看出中日两国在应对举措上表现出不同的方略特点.前者以集约化和突击性取胜,后者以法制化和有备性见长.这些方法各有短长,可以相互补充.此外,在防震抗震中,应充分利用科技化手段并兼顾自然化手段,也要克服麻痹性和封闭性的危害.关键词:地震灾害;中

2、国防震抗震;日本防震抗震;集约化防震抗震;法制化防震抗震中图分类号:p315文献标识码:a文章编号:1672-2817(2011)o30123一o4一个国家或一个民族,恒久不倒的能力集中地表现在应对公共突发事件方面,如抗击巨大的自然灾害,或抵御强敌入侵.这两种情况都是对一个国家及其政府亲民本质和执政能力的考验,最能显见出一个民族国家的基本生存能力和综合管理水平,也是衡量一个国家行政能力和国民素质的试金石.本文以汶川与阪神两处地震灾害为例,尝试比较中日两国在应对公共突发事件方面的不同做法,借以总结出可资借鉴的经验教训.一,日本的法制化与中国的集约化el本的防震抗震以法制化见长.从近一百多年算起,

3、日本走上法制化的防震抗震道路大约经历了三个阶段.第一阶段是疏忽期,可以从上个世纪初叶推及中叶.1923年的关东地震是死伤惨重的大灾难.这个阶段正值日本在军国主义道路上膨胀时期,关于防震抗灾的法律大都比较简单.第二个阶段是从第二次世界大战结束到2o世纪6o年代,这个时期日本的抗震救灾法律法规陆续出台,涉及防震设施,建筑法规,紧急应对,防震教育等许多方面.第三个阶段是1960年到1995年,防震抗震法制化在这个时期得到程度不同的落实,其成败利钝也得到相应的考验.阪神地震是这个阶段的结束,也是日本防震抗震法制化的一次大检验.在第二次世界大战结束后,日本走向民主化和法制化时期,抗震的法制化便是其重视秩

4、序和强化规范的具体体现.我国的防震抗震是以集约化方略取胜.集是指权力比较集中,约是说过程被大幅简化.在防震抗震问题上,权力高度集中是有其可取之处的.集中权力便于统摄全局,有利于调集人力物力毕其功于一役.约简程序可以节约时间,缩短过程,可以最大限度地发挥动全国资源的效率.在汶川地震发生后,党中央和国务院最高领导都在有效救生的时刻以最快速度抵达震灾中心.国家消防部队,人民解放军工程兵部队和武警部队,医疗救护队伍都做到了召之即来,来之能战,战之能胜.从抗震救灾的角度看,我国集约化的行动方式确实显示了党和国家以及人民军队亲民爱民的真正本色,也体现出了很好的体制优越性.抗震法制化是利大弊小的战略举措.日

5、本是一个处于地震带上的国家.震灾频仍,在防震抗震方面的法律法规既多且细,这是举世公认的事实.应收稿日期:201103一o9基金项目:广东省科技厅项目中国与日本公共突发事件应对法的比较(200913030803056)作者简介:雷晓敏(1976一),女,陕西咸阳人,广东外语外贸大学外国文学文化研究中心博士研究生,广东海洋大学外国语学院副教授,研究方向为中日文化比较.123西安财经学院该说日本社会的高度组织化抗灾系统在第二,第三阶段发展到了相当缜密的地步.法制化的防震抗震功效在日本全国范围内均有优势显示.但是其不足之处也很明显.阪神大地震暴露出日本政府在防震减灾工作上的失误和薄弱环节:错误判断日本

6、关西地区不会发生大地震,因而在立法,司法和行政角度出现了倾斜,重关东而轻关西,使阪神地区的抗震预防工作滞后于城市建设,乃至消防设施不完备,致使地震火灾得不到及时的扑救.第二次世界大战结束以来,日本的法律法规总体上是给政府部门放权,特别是给地方行政扩大权力.而关西地区没有制订相应的救灾方案,致使震后救灾拖沓,加大了震灾损失.对于中央政府而言,地震究竟该归哪个有实权的部门统摄指挥也是问题,日本有法,但法定分权,加之调动消防队和自卫队的权限都很繁琐,造成了法权消磨状态.这既是法制的不健全所致,也是法制自身的灯下黑弊端.中国集约化抗震方式的优点非常明显.汶川抗震中将这种优点发挥到淋漓尽致的程度.但是集

7、约化举措也有其强于应急而弱于防范的一面.中国的唐山地震充分显露出抗震法制化阙如的弊端.面对举世罕见的大震灾,四人帮竟然鼓吹批邓反右抗震救灾.近3o多年来,我国的法制建设有明显好转,但是在防震抗震的法律法规方面仍显欠缺.集约化应急是有其优越性,然而完善的法制建设可以保证抗震救灾达到普遍的有效水准.法制化措施对于防震减灾尤其见出成效.一个法制化的抗震建筑法规,保护的生命难以数计;一个防震教育法令,功德不仅在于防震,而且可以提升整个国民的防震意识.建立和健全防震抗震法制,可以从总体上提高应对大灾大难的国民实力.法制是人民意志的体现,但是其细致的程式性和多角的牵制性有时实足误事.当然,有关法制也可以根

8、据实际情况进行适时调整,完善.如关东,关西的防震抗震法令政令可以统摄,日本全国给于两地的各种资源可以平衡协调,可是出现大灾后再做调整,往往是已经铸成大错且很难逆转.阪神大地震就是如此.这么讲,不是说不要法制或低估法制作用,而是说在特殊的突发性事件面前,法制化往往表现出很强的局限性.因此,我们国家一方面应该向日本学习,努力完善抗震法规;另一方面我们必须明白,法制的功效更多地表现在日常防震工作中,而】24我国在抗震救灾方面集权化,简级化方略在应对突发性重大自然灾害时也有优势.我们应该取长补短,既不丢弃我们的长处,也要学习日本的法制化长处.二,日本的常备性与中国的突击性纵观中日两国应对地震的总体方略

9、,可以看出,日本方面更多的是表现出一种常备性,而中国方面则表现为一种突击性.日本防震强调的是一个常备不懈.有备无患原本是中国的古训.我国古代思想文化非常强调居安思危和思危有备.但在这一点上中国应该向日本学习防震抗震的经验.我们的突击性救助是很有效的办法,但是突击性救助的力量大都来自震区之外,而有备却能在震区内部起到很好的作用.汶川地震中我国中央政府表现出举世罕见的抗灾救助能力,可是在防震备灾方面我国明显不足.由于我们对民众日常的防震教育欠缺,灾民自救和互救都是在自发状态和应急状态下进行.政府,军队和全国人民的救灾支援虽然是以最快的速度抵达灾区并全力施救,可是如果灾民训练有素,就能在5月l2日发

10、生震灾的当下时刻,临灾难而当场应变,死伤一定可以减少许多.日本人有一句名言:抗震能力是训练出来的.此话值得我们好好思量.中国是一个农业大国,素有慢节奏的生活习惯.如何训练出快捷的防震应变能力,是一个大课题.这就要求政府部门特别是防震职能部门官员要有高度的敏感性和严肃的责任感.毋庸讳言,日本政府在防震减灾方面的有备性管理教育,最值得我国借鉴.抗震可以突击,快捷便可奏效.但是防震却需要时时警惕,天天提防.持之以恒的防震减灾意识,会让社会公共设施和民用建筑都达到有效抗震的标准.我们认为,应该将有备性防范与突击性救助有机地结合起来.警钟长鸣,以有备防震减灾,用突击方法临危制胜.三,共同手段:科技化与自

11、然化科技防震抗震是人类的共识.早在古代社会,人类就力求在科技方面有所推进,尝试用较为先进的仪器和技术,监控防不胜防的地震灾害.比如我国东汉时代的张衡就发明过地动仪.在当今世界,日本在防震抗震方面的科技化水平处于领先地位.雷晓敏:关于中日两国应对地震方略的反思防震抗震的自然化手段,是指人类利用自然规律以防震抗震,亲顺自然以减少损失.地震本来就是自然的灾害,但是如果我们利用自然来防治自然灾害,便能事半功倍.防震抗震科技化的好处不难理解.用尽可能先进的科技方式测震,监震,防震,抗震,这一直是人类不断追求的事情.在这一点上日本政府的举措堪为楷模.概括起来说,科技化防震抗震的要求是:防震检测仪器要有高性

12、能,高灵敏度,防震检测点要尽可能做到星罗棋布,防震的安全场地要足以应付大震,防震的交通设施要畅通无阻,防震的建筑设施要有抗大震的规格,抗震救灾的仪器要方便耐用,相关信息发布渠道要高速高效.从历史上看,科技是人类生命的保险带.就拿预报系统而言,日本有一次提前三分钟预报了地震发生的消息,非常有效地保障了灾区民众的生命财产.大震逃避的最佳时间是从发生震动起的12秒以内,争取这12秒的逃生时间无非依靠三点:一是所居住房屋等基础性设施的抗震强度如何,这与科技手段密切相关;二是灾民防震抗震的知识是否丰富,避震训练是否有素,这也与科技知识密不可分;三是地震预报是否能够抢出较多一点的时间,这更是科技进步有可能

13、提供的好处.就这三点而言,人类在科技方面的努力绝不可松懈.防震手段的自然化包括体会自然,尊重自然和顺应自然.体会自然,就是要懂得与自然深层次交流.当自然现象反常,井冒水,泉枯涸,鱼上漂,鸡犬不宁,蛇鼠抢道等,诸如此类的征兆实际上是自然发出的震前信号,政府部门和当地居民都要紧急行动起来,做好应付重大地震灾害的准备.1978年美国地质调查局出版的地震情报通报中,刊印了一张幽默照片:一只闭眼张口,惊恐惨叫的黑猩猩.照片上方写着:为什么我能预报地震而地震科学家们不能?这是人类的自责.实际上在本能体验方面,人对自然灾害预兆的感觉不如有些动物敏锐.尊重自然是指一定要保护生态,特别要注意地质生态平衡,地下采

14、掘要符合地质规律,水,矿,土地资源要适度适量开发,并且要充分考虑回填和保护措施.填海造地和大型的山川改造务必考虑自然的承受能力.顺应自然是要按自然的结构,脉动和变化而进行规避性建设和顺化性生活.在有条件和有可能的情况下,尽量避开人所共知的地质断裂带,在不得不大兴土木时要充分考虑地震因素;必要的情况下应实行移民战略.从本质上讲,科技化防震手段和自然化防震手段的动机一致,目标一致,两种方法可以相辅相成.前者倚重的是人类的努力,以进取性为主导,强调的是人的主体能动作用;后者强调的是尊重自然的运动规律,特别是地质的自然变化过程.科技化防震抗震手段是人类积极有为的一面,自然化防震抗震手段是生灵知命顺化的

15、一面.积极有为和知命顺化是同一事物的两个方面,古今中外因大灾大难而大迁徙的事例很多,但是运用已经掌握的科技手段,与自然抗争的例证也不少.我们应该兼用两个方法,审时度势运作.最终的目的,就是把震灾危害降到最低程度.四,共同敌人:麻痹性和封闭性麻痹性和封闭性都是防震抗震的重症.对地震预兆冥顽不灵是麻痹重症,封闭性救灾也是一种麻痹重症,对灾后重建旷日持久也是麻痹重症.唐山大地震前,有那么多的自然现象异常,有关部门却视而不见,见而不报,报而不理,这是典型的麻痹性表现.日本对关西地震的疏于防范正是麻痹性症的表现.1995年1月7日5点42分52秒阪神大地震爆发,村山首相在当日7点得到秘书报告,据说因灾情

16、掌握不全面,故而未将抗震减灾提上1o时召开的内阁例行会议.只派小泽国土长官前往神户视察.村山在18日才感到事态严重,召开了地震对策会议.其缺乏危机意识就是一种震灾麻痹症.当时内阁总理大臣受到民众和国内外舆论的指责自在情理之中.封闭性也是防震抗震的重症.我国唐山地震发生后,拒绝了国际救援.这是一个极端的封闭性例证.日本阪神发生地震后,美国总统克林顿当即表示在日美军可以支援并提供物资,同时愿意派遣地震专家协助处理;法国政府的灾害救助队(dica)已在三小时内完成出发准备,可惜三日后才获得日本许可;英国,瑞士等五十一个国家表示愿意协助日本救灾,但由于消防厅自力救济一时不便接受,官僚们更以医师资格,动

17、物检疫等问题拖延了人命优先的救助活动.世界舆论为之哗然.最后日本在内外压力下准予法,英,瑞,墨西哥等国的103人人境,但是毕竟使灾民失去抢救机会.实际上封闭救灾大都因为面子问题.一个对民众生命财产负责】25西安财经学院任的国家政府,应该放下身段,积极接受国际社会的援助和救济.我国汶川地震后,政府对国际援助采取了开放的政策,来者不拒.不仅造福于灾民,而且使国家和政府获得了良好的国际声誉.我们说麻痹性和封闭性是抗震救灾的大敌,是因为此等灾害实乃全人类的灾难,全人类灾难自然有必要联手全世界之力来应对.不论哪个国家和政府,封闭救灾与麻痹应对都是十分有害的政治痼疾.如果政府为了所谓面子,把民众生命当做政

18、治筹码,那就是草菅人命.通过上述关于中日两个国家应对地震的方略的反思,我们清楚地看到,法制化和集约化方略结合的必要,看到常备性和突击性互补的好处,看到科技化与自然化兼取的优点,也看到麻痹性和封闭性的危害.这些思考虽然属于痛定思痛,但是其理论价值和实践意义是显而易见的.珍惜这些人类用血肉代价所换来的经验教训,就会在未来的灾害面前多一些胜算,少一些损失.参考文献ell蔡勤禹,李娜.汶川地震抗灾救灾启示ej.中国减灾,2010(5).2王艳灵,刘洪涛.论我国政府公共政策制定能力的提升策略基于5?12汶川大地震中政府危机管理的思考j.中南财经政法大学研究生,2009(1).e33王章豹,岳静.加强地震科普工作,增强全民防震减灾意识和能力来自汶川大地震和日本的启示eji.中国科技论坛,2009(8).4孙君,许兴杰,郭长日.汶川地震的启示与思考j.科技信息,z009(36).53花中东.对口支援促进基本公共服务均等化效应分析以四川地震灾区为例口.西安财经学腕,2010(5).anintrospectiononmeasuresofcopingwithearthquakesinchinaandjapanleixiao.-min1,(1.guangdonguniversityofforeignstudies,guangzhou