《世说新语》的文体特征及与清谈之关系

1、世说新语的文体特征及与清谈之关系 清人刘熙载论文风之变， 谓：“文章蹊径好尚， 自庄、列 出而一变，佛书入中国又一变， 世说新语成书又一变。 此诸书，人鲜不读，读鲜不嗜，往往与之俱化。”（ 艺概 文概）虽然没有具体描述世说新语的文风特 征，但将其与庄子 、列子及佛经并列，这实际上已暗 示了世说新语的特征与传统文章不同，它别有一种特殊 魅力。同时，此种特征又不同于庄 、列、佛书，否则 不得谓之变。 世说新语的确有自己的文体特征。它之所以在后世广为 流传，成为文人士大夫案头必置之书，固然可以归因于该书 记载魏晋名士言行这一特定内容，同时也与其特殊的文体相 关。自世说新语问世，后代仿其体例续作者代不

2、乏人。 据鲁迅中国小说史略 考辨，唐有王方庆的 续世说新书 ， 宋有王谠的唐语林 、孔平仲的续世说 ，明有何良俊的 何氏语林 、李绍文的明世说新语 、焦竑的类林及 玉堂丛话 、张墉的廿一史识余 、郑仲夔的清言等。 清代仿作者更多，有梁维枢的玉剑尊闻 、吴肃公的明 语林、章抚功的汉世说 、李清的女世说 、颜从乔的 僧世说、王晫的今世说等等。尽管这些仿作远不能 与世说新语 同日而语， 但这一现象的存在， 无疑表明 世 第 1 页 说新语代表了一种独特的文体。 那么，世说新语 是一种什么样的文体呢？自 隋书 经籍志以下，历代著录大多将其归入子部小说类，如唐 书 艺文志、通志、直斋书录解题 、宋史 艺

3、文志、文献通考 、四库全书总目提要等， 均是。也就是说，在古人看来， 世说新语应属小说。鲁 迅先生在中国小说的历史的变迁中则以之为志人小说， 以区别于 博物志、搜神记 一类的志怪小说。 直到今日， 一般的文学史都承此说，明确将世说新语归入小说类来 讨论。 这当然不能算错，但问题在于：第一，古人所说之小说与我 们今天理解的小说有很大的不同；第二，就算世说新语 属小说之一种，它也应该有其自身的特征。如果我们不加区 别地一概以小说视之，则不但混淆了世说新语与一般小 说的重大差异，而且很难真正把握世说新语独有的文体 特征，从而使我们对该问题的理解流于一般化。所以，若要 讨论世说新语的文体特征，其与小说

4、的差异便不能不首 先加以辨析。 按照一般的理解，小说作为一种文体，应该具有三个要素， 即：人物、情节、结构。粗略地看， 世说新语似乎也满 足这个要求，尤其是第一和第三两个要素，但实际上这是一 种误解。我们知道，作为小说中的人物，虚构性应该是其最 基本的特征，因此，虽然世说新语记述的对象是人，是 魏晋名士的生活，但他们毫无例外都是现实中的人物，并不 真正具有虚构性。诚然， 世说新语中的某些描写或许不 无虚构的成分，然而严格些说，这种虚构并未超出史传文学 所允许的范围。比如： 周伯仁为吏部尚书，在省内夜疾危急。时刁玄亮为尚书令， 营救备亲好之至，良久小损。明旦，报仲智（伯仁弟） 。仲 智狼狈来，始

5、入户，刁下床对之大泣，说伯仁昨危急之状。 仲智手批之， 刁为辟易于户侧。 既前，都不问病， 直云： “君 在中朝， 与和长舆齐名， 那与佞人刁协有情！ ”迳便出。（方 正） 周处年少时，凶强侠气，为乡里所患；又义兴水中有蛟，山 中有邅迹虎，并皆暴犯百姓，义兴人谓为“三横”，而处尤 剧。或说处杀虎斩蛟，实冀三横唯余其一。处即刺杀虎，又 入水击蛟， 蛟或浮或没， 行数十里， 处与之俱。 经三日三夜， 乡里皆谓已死，更相庆。竟杀蛟而出，闻里人相庆，始知为 人情所患，有自改意。 （自新）此二例为王能宪世说新 语研究书中所举，意在说明世说新语不乏虚构成分。 王能宪认为：“周仲智问病与周处斩蛟，作者不可能

6、目睹其 事，但都描写得十分细致、生动，活灵活现，如在目前。这 样的细节描写，显然有作者的合理想象和创造成分。” 1 说此二例的细节描写有作者的合理想象和创造成分，当然是 对的，但这并不是小说所要求的虚构，小说之为小说也不由 这种虚构成分来决定。小说和人物传记的最根本的区别，就 在于作品中人物的虚构性， 而非若干合理想象的成分。 其实， 不要说小说家，就是史家，也不可能完全目睹他所记载的史 实。王能宪谓书中类似的虚构成分不在少数，这是必然的。 因为世说新语所记，几乎都不是刘义庆亲眼所见，亲耳 所闻，所以他当然免不了会用想象去弥补材料的不足。 然而， 又有哪一位史家不是这样做的呢？翻开二十四史，类

7、似的例 子可以说俯拾皆是，不胜枚举。显然，此类虚构成分的存在 并不能成为将世说新语 定为小说的依据。 另外，作为小说重要因素之一的情节，在世说新语中也 颇为鲜见。小说本由故事发展而来，因此情节便成为小说不 可或缺的重要组成部分，尽管在现代小说中有淡化情节的趋 势，但就总体而言， 情节仍被公认是小说的基本要素。 而且， 情节的复杂性、曲折性往往是小说具有引人入胜的魅力的关 键之所在。而世说新语所记，除少数略有情节外，绝大 多数皆无情节可言。上引周处斩蛟事算是略具情节之一例， 再如： 褚公于章安令迁太尉记室参军， 名字已显而位微， 人未多识。 公东出，乘估客船，送故吏数人投钱唐亭住。尔时吴兴沈充

8、为县令，当送客过浙江。客出，客出，亭吏驱公移牛屋下。 潮水至， 沈令起彷徨， 问：“牛屋下是何物人？”吏云： “昨 有一伧父，来寄亭中，有尊贵客，权移之。”令有酒色，因 遥问：“伧父欲食饼不？姓何等？可共语。 ”褚因举手答曰： “河南褚季野。”远近久承公名，令于是大遽，不敢移公， 便于牛屋下修刺诣公。更宰杀为馔，具于公前；鞭挞亭吏， 欲以谢惭。 公与之酌宴， 言色无异， 状如不觉。 令送公至界。 （雅量） 韩寿美姿容，贾充辟以为掾。充每聚会，贾女于青巢中看， 见寿，悦之，恒怀存想，发于吟咏。后婢往寿家，具述如此， 并言女光丽。寿闻之心动，遂请婢潜修音问，及期往宿。寿 矫捷绝人，逾墙而入，家中莫知。自是充觉女盛自拂拭，说 畅有异于常。后会诸吏，闻寿有奇香之气是外国所贡， 一著人，则历月不歇充计武帝唯赐已及陈骞，馀家无此 香，疑寿与女通。而垣墙重密，门阁急峻，何由得尔？乃托 言有盗，令人修墙。使反曰：“其余无异，唯东北角如有人 迹。而墙高， 非人所逾。 ”充乃取女左右婢考问， 即以状对。 充秘之，以女妻寿。 （惑溺） 较之周处斩蛟事， 此二则更近于小说。 首先是情节相对完整， 有一定的故事性，尤其第二则，已粗