沈玉潮律师：拆迁案件-征收补偿决定-代理意见

1、-精选文档 -代理意见尊敬的审判长、审判员：北京来硕律师事务所接受本案原告田 * 的委托，指派沈玉潮律师担任其诉 * 县人民政府房屋征收补偿决定违法一案的诉讼代理人，依法参加本案的审理。现根据事实和法律，发表如下代理意见，供合议庭参考：一、被告无权对原告房屋进行征收， 并作出相应的房屋征收决定及房屋征收补偿决定。被告是依据 国有土地上房屋征收与补偿条例 第八条的规定，以“ * 镇 * 路延伸段片区旧城改造项目”的名义，征收原告位于 * 县* 镇幸福路的合法房屋。但是，原告通过一系列的政府信息公开获知， 被告所称项目并不存在， 而实际存在的项目确是一个名符其实的商业开发项目。另外，根据 * 县住

2、建局对原告的答复，原告的房屋也并不在该地块项目的规划红线范围内。 所以，被告无权对原告房屋进行征收， 并无权作出相应的房屋征收决定及房屋征收补偿决定。 以上事实望合议庭予以查实， 并依法撤销该房屋征收补偿决定书。二、前置文书房屋征收决定存在诸多严重违法之处， 该所谓的“ * 镇* 路延伸段片区旧城改造项目”并不存在，故明显不属于以公共利益需要的旧城改造工程， 而是一个名副其实的商业开发项目。可编辑-精选文档 -1、依据国有土地上房屋征收与补偿条例第八条的规定，只有六种情形可以实施房屋征收，其中第五种指的是旧城区改建。但是本案该地区既不属于危房集中地段， 也不存在基础设施落后，更加不是旧城区，

3、因此并不属于旧城区改建需要而实施房屋征收的情形。 综合归纳六个方面得出的结论是， 该地块不属于国务院的征收条例可以进行征收的六种情形中的任何一种。当然，最终被告下达的征收决定是按照旧城区改建进行操作的， 但是代理人要强调的是， 该地块开发商的土地使用证及项目名称为拓东豪庭的规划许可证这两份证据的时间都是在征收决定颁发之前，由此我们可以得出明确的结论： 该项目的性质是房产公司的商业开发项目而非公共利益项目。2 、退一步讲，即便是旧城区改建需要，也应当由县级以上人民政府颁发征收决定， 征收该地块上房屋并对地上房屋进行拆除平整，政府征收工作全部完成后交由具体的市场经营部门介入，由此才是旧城区改建征收

4、的正确程序。 但是本案所涉地块却并未依法启动征收程序， 而是先行将土地卖出， 那么这一过程的违法性是不言而喻的，是不可逆转的违法行为。代理人认为， 无论是从正反两方面都可以看出本案所涉房屋征收工作本身即违反了 国有土地上房屋征收与补偿条例 的基本精神及相关规定。 另外属于特别指出的是国务院及等相关部门明确指出 2011 年不可以实施非净地出让， 但是被告在规定如此明确的情况下，甚至至今这块土地上还有相关房屋存在的情况下，就违法出让土地，可见其多么胆大妄为，作为国家政府机构可编辑-精选文档 -竟然视法律如无物。 原告及其代理人将保留向上级相关部门投诉的权利。三、被告剥夺了原告选择原地置换的权利。

5、国有土地上房屋征收与补偿条例 赋予了被征收人原地置换的权利，但是在被告提供的所有安置方案中并未有原地置换这种方式。被告向原告提供的安置区域将原告从正对街面的繁华地段转移到背街的荒僻冷清地段。 作为需要生产经营的商铺， 如此安置对原告造成的利益损失显然是巨大的， 同时也不符合法律法规的规定。四、评估程序违法。1 、评估机构的选择并非是由被征收人共同协商选定。被告未提供任何证据证明其组织过被征收人共同协商选择房屋价格评估机构这一法定流程， 违反了国有土地上房屋征收评估办法第四条的规定，也违反了 * 省国有土地上房屋征收评估机构选定办法第八条的规定。2、国有土地上房屋征收与补偿条例 第十九条， 对被

6、征收房屋价值的补偿， 不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。 但是，我们看到的评估方案及征收补偿决定中提供的补偿数额与该地块房地产市场价格却相差巨大。 由此更能反映出条例中提供回迁的选择也是为了避免出现双方对于前后市场价格不一而产生争端的情形。综上，无论是评估机构的选择还是对房屋本身的评估， 均违反了国有土地上房屋征收与补偿条例以及国有土地上房屋可编辑-精选文档 -征收评估办法 的具体规定， 由此作出的评估结论必然侵犯原告作为被征收人的合法权益。五、被告剥夺了原告作为土地使用权人应当获得补偿的权利。国有土地上房屋征收与补偿条例 第十三条规定了房屋被依法征收的，国有土地使用

7、权同时收回。同时， 土地管理法第五十八条还规定了收回国有土地使用权的， 对土地使用权人应当给予适当补偿。 可是，在被告颁发的征收补偿决定书中并未看到任何对原告作为土地使用权人的权益予以补偿的任何内容，违反了上述规定。六、该房屋征收补偿决定事实认定错误，存在遗漏被征收人情形。该房屋是原告与爱人王* 的夫妻共同财产， 双方育有一子一女，均已成家立业。 王* 于 2013 年去世，并未留下遗嘱。 所以，该房产属于原告与两个子女的共同财产。但是，被告在2014 年4 月 12 日作出的该房屋征收补偿决定书时，并未依法核实被征收房屋的产权人情况，盲目的下发该补偿决定。所以，该房屋征收补偿决定存在严重的事实认定错误，对于其他产权所有人并未予以列明。 故为了不侵害其他产权人的合法权益，必须依法撤销该房屋征收补偿决定。七、非基于公共利益的目的征收房屋既违反国有土地上房屋征收与补偿条例 ，也违反了宪法规定的公民合法私有财产不受侵犯，以及物权法中保障公民合法物权等重大的根本可编辑-精选文档 -法律和基本的普通法律的原则性规定。 代理人相信， 上述法律作出的规定并非是被告用所谓的公共利益就能够偷换概念侵犯公民合法权益的。综上，代理人提请合议庭关注本案基本事实， 综合归纳本案被告作出的征收补偿决定存在的诸多重大违法问题