《中国建设银行信贷资产风险十二级分类管理办法》起草说明

1、中国建设银行信贷资产风险十二级分类管理办法起草说明一、出台背景我行自1997年试行贷款分类至今，一直采用的是以专家判断为基础的五级分类方法（现行制度依据为中国建设银行信贷资产风险分类实施细则（建总函2003239号）。五级分类确立了以风险为基础的贷款分类框架，在准确衡量信贷资产实际风险程度与内在价值、提高资产质量、计提损失准备金等方面发挥了积极作用。但是，随着内外部环境的变化，原有分类体系已经难以适应风险管理的更高要求，主要体现在：（一）五级分类方法不符合建行风险管理转型的要求。建行股改上市后，贷款质量显著好转，目前不良率已经低于3，优良类信贷资产占全部信贷资产的绝大部分。风险管理的重心相应由

2、从传统的以围绕降低贷款不良率为主要目标展开的“信贷管理”过渡到以资本管理为核心、谋求“风险与收益匹配”的现代商业银行风险管理阶段。监管当局和投资者也都对提高债项评级的准确性、风险敏感性提出了更高要求。而在优良贷款中只设置了正常和关注两级的五级分类体系明显不适应以优良贷款为管理重心的形势需要。（二）五级分类方法不符合巴塞尔新资本协议（basel ii）内部评级法有关要求。五级分类本身具有一些缺陷，例如：事后性；是一套综合评级体系，将客户和债项两个维度的因素不加区分地进行综合分析，混淆了客户评级和债项评级；定性分析为主，主要依赖银行管理人员的主观判断，分类结果的主观随意性较大等等。更为重要的是，中

3、国银行业将在2010年正式实施巴塞尔新资本协议。新协议是一套通过内部评级改善风险控制，将内部评级法（irb）融入银行风险管理实践的规则，代表了未来国际先进银行风险管理的主流方向。内部评级法作为一种两维评级（dual rating）方法，分别对借款人违约风险和特定的交易风险进行评级。第一维度与客户评级一致，第二维度反映交易本身特定的风险要素，如风险缓释措施、产品类别、债项优先性等。五级分类与irb的债项评级从框架上难以兼容，如两套评级体系并行，又势必增加管理成本。因此，将债项评级作为实施巴塞尔新资本协议的有机组成部分，运用科学的风险计量工具加以改造，使之符合irb的要求，是目前比较理想的选择。这

4、不仅能够促使全行的风险衡量更为精细、在客户发生违约之前就能够量化和确定风险发生的可能性，也有利于尽早将内部评级法嵌入风险管理实践，为我行2010年全面实施新协议打下坚实基础。二、起草过程中国建设银行信贷资产风险十二级分类管理办法（以下简称办法）于2006年7月正式开始起草，先后两次征求总行19个相关部门意见和各一级分行意见；进行了两轮非现场测试和一轮现场测试（广东、浙江、江苏、陕西、宁波、重庆分行）；于2006年12月26日、2007年1月24日分别通过了风控委会2006年第十二次专题会议和2007年第四次行长办公会审议。根据行长办公会“选择一个管理基础较好的以及分行先行试点，总结经验，完善方

5、案后再分批推广”精神，风险管理部于2007年3月22日至6月18日在北京分行进行了全面试点；2007年9月10日至11月9日采用单机版程序（广东、北京分行采用网络版程序）进行了全行规模的试分类（试分类情况详见附件）。期间与毕马威进行了沟通。三、主要特点1、基于定量的、有限的以专家判断为基础的方法。根据巴塞尔银行业监督委员会的调研报告，目前国际银行界关于贷款风险分类的方法可归为三类：以统计为基础的方法、有限的以专家判断为基础的方法和以专家判断为基础的方法。考虑到建设银行的内部评级模型还处在开发和完善阶段，专家的经验具有无法替代的重要作用，故十二级分类选用的是有限的以专家判断为基础的方法。即以数理

6、统计模型为基础，允许分类人员对分类结果依据一些判断因素，遵循既定的规则，进行一定程度的调整。2、引入basel ii预期损失（el）作为债项评级的核心变量。与国内同业普遍采用的在五级分类基础上主要依据定性分析加以细化的方法不同，我行的十二级分类建立在内部评级法基础上，是一个双维评级体系，在根据债务人资信进行债务人评级的同时，还根据债项交易特征，考虑特定项目下防止损失的风险缓释措施，对特定交易项目进行评级，即债项评级（facility rating）。因此，该评级体系不仅要衡量pd，还要衡量lgd，并计算出每一个客户的预期损失（=违约概率违约损失率）。根据预期损失所在的区间确定债项初始评级，在此

7、基础上，根据贷后检查情况进行调整，得到初分级别。3、风险缓释作用影响债项评级。押品是影响违约损失的重要因素之一，押品的风险缓解作用被视为减少了lgd，从而有利于客户评级较低客户的债项获得较高的债项评级。而五级分类在正常、关注类中不考虑第二还款来源。4、适应监管要求和外部审计标准。办法保留了监管当局五级分类的核心定义和对于重组贷款、违规贷款和逾期贷款的分类要求，同时借鉴毕马威审计标准，如：对于同一债务人有多笔授信业务的作出明确规定，将零售类贷款利息逾期天数纳入分类矩阵等。在起草过程中，办法根据银监会新颁布的贷款风险分类指引（银监发200754号）和小企业贷款风险分类办法（试行）（银监发20076

8、3号）进行了修改，保持了一致。5、高度依托it系统。办法起草过程中即由风险监控部牵头，同步开发了十二级分类系统。系统依托clpm、a+p等信贷业务流程系统，借助irb的中央计算引擎，在系统自动评级的基础上进行标准化的债项评级，大大提高了评级工作的自动化程度，在减轻客户经理工作量的同时，确保了评级工作的全面性和及时性，工作质量和效率将大为改善。6、极大简化了流程，强调风险分类工作的责任。办法对五级分类流程进行了梳理并在此基础上进行了优化，从过去的“层层认定、层层审批”简化为“一次认定、一次审批”，极大减轻了分类人员的工作量。同时通过权限下放和责任到人，淡化了分类的行政含义，强化了对分类人员的责任

9、约束。四、主要内容（一）基本规定1、将债项风险划分为十二个级别。新资本协议内部评价法要求银行对正常贷款至少要有6到9个等级划分，并且风险暴露在各等级间应有一定分布，不能出现风险暴露在某一等级过度集中的情况。办法将正常类贷款细分为四级，关注类贷款细分为三级。考虑到目前中国的贷款管理仍不可避免重视不良贷款管理的现状，对于次级类和可疑类贷款，根据预计损失程度的差异分别细分为两级，以便更加精确地计提准备。损失类贷款的风险程度及损失程度基本上已没有降低的可能性，只能通过核销处置，因此不再细分。2、核心定义。核心定义与银监会重检后的五类核心定义完全一致，同时又为十二级的每一级设置了核心定义。其中关注类中三

10、个级别的核心定义体现了在未违约的情况下风险缓释措施的差异。次级和可疑类中重点体现预计损失程度的差别。3、分类频度。按照银监会要求，办法要求对所有债项至少每季度重检一次，而对新办理的信贷资产业务和风险程度发生明显变化需立即调整分类级别的信贷资产、上级行要求重检的信贷资产还需进行实时调整。对直接分类信贷资产和二类贸易融资业务，由于风险状态已经相对比较稳定，办法规定在重检风险程度未发生变化的前提下，可免除分类流程上的形式性要求，直接维持上期分类结果。（二）分类方法分类基本框架见下图，办法规定对符合呆账认定条件的债项直接分类为损失类，公司类信贷资产中的低风险业务，如未出现本息逾期的情形，允许直接分类为

11、正常一级。其他债项采用“非直接分类”，具体方法如下：1、公司类信贷资产（1）初始分类级别确定。一般公司类客户信贷资产初始分类级别以债项预期损失为依据确定，债项预期损失通过内部评级系统测算借款人违约概率（pd）和债项违约损失率（lgd）后得出，按照分值所对应的区间确定风险分类的初始分类级别g0。对于内部评级系统目前尚未覆盖的项目法人和小企业信贷资产，分别通过测算偏离值、采用小企业客户评价结果按照一定对应关系转化成初始分类级别的替代方法。（2）风险因子调整。在取得初始分类级别后，对于初始分类级别未能涵盖、无法动态反映的借款人财务状况、信用记录、还款意愿、宏观因素、合同剩余期限等五项风险因子，采用“

12、打分板”方式，分别赋予五项风险因子相应的分值和权重，将定性判断转换成相应的分值，加权计算得出风险因子调整分值后，按照一定的规则进行调整。在加权调整基础上再依次进行现金流因子、重大事件因子、逾期状态因子、重组贷款因子、合规性因子的调整，并得到g1。（3）风险缓释措施调整。根据basel ii的原则，办法认可风险缓释措施对于债项评级积极影响，并得到风险缓释措施调整级别g2。但调整时对于风险缓释措施的类型和增级条件进行严格限制。为与毕马威分类标准衔接，办法规定增级前已分类为不良信贷资产的，最优只能增级至次级一级。（4）综合调整。在上述过程确定的分类级别基础上，对照十二级分类核心定义、参考特征以及预期

13、损失程度对分类结果进行重检，得到综合调整级别g3。 2零售类信贷资产鉴于我行零售敞口内部评级项目刚完成两张申请评分和贷记卡客户行为评分模型建设，尚未进入模型检验阶段，办法未采用巴塞尔新资本协议要求的信用评分方法，仍沿用矩阵法（脱期法）。具体为：（1）矩阵分类。首先对全部零售类信贷资产进行了分池（pooling），分为：个人住房贷款、个人消费类贷款、个人政策类贷款、个人经营类贷款、小企业授信和贷记卡、准贷记卡透支。结合风险缓释措施、逾期天数特征进行矩阵自动分类，并由系统根据还款记录自动调整分类级别。（2）个别调整。鉴于矩阵分类较为粗略，无法反映“假个贷”等少数零售类债项的风险特征，办法允许在矩阵

14、分类基础上对个别债项进行合规性因子和重大事件因子的调整。五、主要问题说明（一）违约损失率的计算。lgd的计量是一项复杂工程。高级法需要统计开发违约损失评定系统，反映押品的风险缓解作用，所有这些都要以准确、集中化的抵押担保统计资料为基础。而银行处理违约贷款及回收的过程十分复杂，可能会经过多个不同的部门，过程会是经年数载，其中也会产生各种不同的费用，要收集这些资料并不是件容易的事情。初级法则要求监管当局给定违约损失率系数。在目前我行尚未建立押品系统、监管当局也暂未给定的系数的情况下，我行的lgd系数是在新协议系数基础上根据历史数据微调得到的。严格来说目前的模型还仅仅是一个未经检验和监管机构批准的模型；由于数据质量较低，计量结果也难以真实反映历史平均风险缓