司法实践中诉讼时效的应用.

1、司法实践中诉讼时效的应用在法学界，有这样一句名言:“法律不会保护站在权利上睡觉的人。 即一个知道自己权利受到侵害之后，如果放任不管，也不通过合法途 径去维护自己的权益，那法律在此时就赋予了相对方可以提出诉讼时 效期间经过的抗辩的权利，但我国又明文规定，人民法院不得主动适 用诉讼时效的规定，笔者认为，此做法意在保护民法当中最重要的一 大原则:诚实信用原则。我们做出这样一个假设，如果A公司起诉B 公司支付货款100万元，人民法院在法庭调查过程中查明了事实真相 是A公司如实履行了与B公司所签订的合同义务，那么B公司显然 应当根据合同约定，向A公司支付相应的款项，但由于某些特殊原因， A公司未能在法律

2、规定的时效期间向B公司催收该款项，在向法院提 起诉讼时也超过了时效，这时候作为司法机关的人民法院应当如何解 决此事呢?如果一旦主动适用了诉讼时效制度，驳回了 A公司的诉讼 请求，表面上是为B公司免除了 100万元的付款义务，但是B公司因 此在其行业内部丧失了本来良好的商业信誉，因为无论怎么说，B公 司的确欠付A公司100万元，这是不争的事实。在很多司法实践中，存在很多与上述案例相似的案件，尤其西方 国家，企业尤其看重自身的商业信誉，遇到这种情况的时候，就算是 明知中诉方的诉讼时效己过，但依然不会主张诉讼时效经过的抗辩， 所以人们法院主动适用诉讼时效的话，显然不妥。诉讼时效本身是对 债权的限制，

3、而以上规定又是对诉讼时效制度木身的一种限制，这种 做法是为了权衡各种因素，防止权利失效以及权利滥用，虽然站在权 利上睡觉的人也的确不少，但由于现实的市场经济活动当中，存在太 多的情况，有些权利人并不是不知道诉讼时效制度的存在，其实是由 于他们的相对债务人可能与其存在着多年的合作关系，即使是时效经 过，他们更看重的是双方的这种来之不易的关系，但是这样做的风险 就是如果一旦权利人走投无路之时将其权利受害诉诸法院，而在这之 前因为债务人的各种拖延又的确导致诉讼时效经过，提出抗辩，那结 果就不言而喻了。然而中华人民共和国民法总则第一百八十八条 规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。至

4、此, 改变了民法通则时代的两年诉讼时效，目的就是给权利人更多的 机会与时间来维护自己的权利。笔者经过查阅大量案例以及国内外的 法学界关于诉讼时效制度的资料，作出了以下分析:首先，在我国刑 法的罪刑法定原则中有着禁止溯及既往的原则性规定，根据笔者的 理解，也就是将定罪量刑的尺度以时间阶段划分为了三部分:过去时、 现在时、将来时，三部分有着其独立的量刑标准，互不干涉影响，也 就是说，如果一个人在过去触犯了刑法，却是现在被抓捕，将来判决， 而三阶段对于此人所触犯的罪名又有着三种不同的量刑标准，那么刑 法规定，应当采用其犯罪时所犯刑法的量刑标准，因为的确在我国历 史上，存在着九部刑法修正案。但这是刑法

5、，是刑事案件，与笔者所代理的案件不是一回事， 刑法禁止溯及既往，因为行为人不可能未卜先知将来的刑法会怎么规 定，所以法律不能要求人们遵守将来可能实行的法律，但是刑法允许 存在有利于被告人的溯及既往，在很多人眼里，刑法就应当严惩 犯人，刑法所规定的刑种最主要的还是以剥夺犯罪的人身自由乃至生 命为内容，一个人的自由与生命是无价的，刑法所起到的作用应 当是教育与保护犯罪人，当刑法如果存在新规定时能够对于同样罪名 给予轻判时，应当给予犯罪人一个改过自新的机会，这才是一部真正 的好法。俗话说，杀人偿命，欠债还钱，但这句话的上下两段采用的 法学理论是截然不同的。如果一个生命已经消失了，为什么还要让更 多的

6、生命再消失呢?但是金钱债务关系更加具有明确性、固定性，纵 观我国建国以来，对于民法典编纂的工作一直未能完成，而民法总 则的颁布与实施从某种意义上来讲，就是具有民法典的崇高地位, 是万法之法，是我国立法部门根据我国经济的迅猛发展与众多专家学 者的研究讨论，才能够岀台实施的，其中对于诉讼时效制度的改革可 谓是标志性的，那么此时如果产生了新旧时效衔接问题，就应当适用 新法，但这未免有些笼统，笔者认为，应当以20XX年10月1日为计 算节点，在20XX年10月1日之后基于民事法律关系所产生的民事案 件的诉讼时效理所应当采用新时效制度，在20XX年10月1日之前所 产生的民事案件则应当分两种情况分别适用，如果案件按照旧时效制 度在20XX年10月2日之前就时效届满的，应当采用旧时效制度，即 时效经过。如果案件的诉讼时效期间在20XX年10月1日之前起算, 按照旧时效制度截止日在20XX年10月1日之后，那么应当适用新的 诉讼时效制度，即案件应当适用3年的诉讼时效。这样一来既高效率 地加快民法总则在我