公私合作项目物有所值评估比较与分析

1、公私合作项目物有所值评估比较与分析彭为1，2 ，陈建国1 ，cui qingbin2 ，穆诗煜3( 1 同济大学 经济与管理学院，上海 200092; 2 马里兰大学帕克分校 工程学院，美国 马里兰 20742; 3 东南大学 土木工程学院，南京 210096)摘要: 全面解析了公私合作项目物有所值评估( vfm) 实践，包括评估流程、执行时间、公共部门比较值、贴现率选 择、风险计量等多方面，以澳大利亚、英国、加拿大、美国为案例进行了横向比较研究。首次对物有所值评估所包含 的项目回报、社会福利、外部性、风险转移四项假设进行了定量和定性分析。研究结果显示 vfm 评估在综合评测 ppp 项目可行

2、性上存在不足。提出了设计我国 ppp 项目决策体系的启示和发展策略。关键词: 公私合作伙伴关系; 物有所值; 物有所值评估; 案例分析中图分类号: f283文献标识码: a文章编号: 1001 8409( 2014) 05 0028 05comparative analysis of value for money assessment in public-private partnership projectspeng wei1，2 ，chen jian-guo1 ，cui qing-bin2 ，mu shi-yu3( 1 school of economics and management

3、，tongji university，shanghai 200092; 2 school of maryland，college park， md 20742，usa; 3 school of civil engineering，southeast university，nanjing 210096)abstract: this paper outlined the value for money ( vfm) assessment practices in four areas including the united king- dom，australia，canada，and the u

4、nited states the research focused on the comparison of procedure，psc，discount rate， risk management issues in addition，four assumptions: revenues，benefits，externality，and risk transfer in the vfm analy- sis were critically analyzed it highlights the pitfalls in the assessment of ppp viability and po

5、ints out the implication and strategy of designing a domestic ppp project decision systemkey words: ppp; value for money; vfm assessment; case study1引言公私合作伙伴关系( ppp) 自上世纪 90 年代以来在 全球多个国家广泛应用于基础设施项目采购，引起研究 者的关注。ppp 项目模式本身具有多项优势，如强化公 共部门和私营部门的合作关系，更好的风险管理，减轻 政府财务负担。实施公私伙伴关系最重要的目标是实 现更好的物有所值( value for

6、 money) ，它是指以公共部 门交付类似项目所需的等量资金情况下，通过使用 ppp 模式能够提供更好的服务1。物有所值被认为是相对 于传统采购，ppp 模式采购所能获得的节约成本，而物 有所值评估( vfm) 则是用来计算这类节约成本和评估 ppp 项目可行性的过程2。物有所值评估能够帮助政 府部门比较 ppp 采购和政府采购，并做出相应决策。关 于 vfm，英国、澳大利亚、加拿大等国家和地区相继颁布了完整而细致的评估程序和评估指南2。我国 ppp 项目建设现阶段备受青睐，例如北京奥运 场馆、北京地铁四号线、深圳地铁五号线等都以此形式 完成。尽管如此，ppp 项目相关政策还不完善，尤其是

7、在项目决策方面还缺乏标准程序和方法。国内 vfm 评 估理论研究主要集中于介绍 vfm 概念3，推 广评估方 法4和验证评估适用性5。而国外针对 vfm 的研究，主 要集中在 vfm 评估存在的缺 陷，如公共部门比较值 ( public sector comparator，psc) 1、项 目可负担性、问 责、风险6以及针对评估方法的不完善之处，试图在建 立稳健的 psc 机制、净现值计算和使用全生命周期成本 等方面对 vfm 评估程序进行改进。上述文献一定程度上研究了引入 vfm 评估的可行 性、改进方法以及设计建立 ppp 项目前期决策体系。鉴收稿日期: 2013 05 12基金项目: 国

8、家自然科学基金项目( 70472062) ; 上海市重点学科建设项目( b310)作者简介: 彭 为( 1987 ) ，男，湖北大冶人，博士研究生，研究方向为建设工程管理; 陈建国( 1957 ) ，男，上海人，教授、博 士生导师，研究方向为工程管理、可持续建设; cui qingbin( 1972 ) ，男，教授，研究方向为 ppp 项目融资; 穆诗煜( 1987 ) ， 女，山西吕梁人，博士研究生，研究方向为工程管理。于 vfm 评估与 ppp 项目的成功实施密不可分，因此，需 要及时借鉴发达国家和地区所积累的实践经验，对评估 程序进行综合性的对比研究，进而对我国设立 ppp 项目 前期决

9、策框架提供指导。同时，vfm 评估在比较两种采 购方式优劣上附带一些前提假设，现有的研究对这些假 设的合理性并未有所涉及。正因如此，本文首先阐述了 vfm 过程，并从国家层面及区域层面两个方面探究发达 国家和地区 vfm 评估程序的异同。随后，对评估中内含的四项基本假设的合理性进行了定量和定性的分析，为vfm 研究提供新的思路。2物有所值评估过程vfm 评估通常有两部分组成: 定量和定性评估7。 以澳大利亚的 vfm 评估方法为例，政府公共部门在基于 初步资料，判断 ppp 可能是待建项目一个合适的采购渠 道之后，就开始进行 vfm 评估，评估相关流程如图 1 所 示。vfm 评估通常在收到私

10、人投标方案后进行定义参考项目识别所有的初始psc 部分计算直接成本计算非直接成本计算初始 psca竞争中性b确定所有的重要风 险定量分析风险影响 结果估计风险概率计算所有的风险价 值识别理想的风险分 配计算可转移的风险 价值c计算保留的风险价 值d计算得到psc=a+b+c+dpsc 的形成过程对 ppp 标书和 psc 比较值进行调整调整 ppp 标书方案调整公共部门比较值（psc）定量分析：分析和评估定量因素将 ppp 与 psc 进行比较确定最少的成本选项和下一个最好的方案定性分析：考虑定性因素的影响识别 psc 中未考虑的一些重要的因素考虑到定性因素对私人投标方案的影响ppp 方案提供

11、了物有所值吗？图 1 物有所值评估过程资料来源：根据文献8 整理修改在收到符合征求建议书( equest for proposal，fp) 要求的投标方案之后，政府或代理机构开始 vfm 评估。 在招标过程和对各项方案进行比较的过程中，vfm 定量 评估采用 psc 作为基准值。然而，计算 psc 值是在 fp 阶段之前完成( 如图 1 右侧所示) 。方案比较过程中，首 先根据 fp 来确定私人的投标方案是否符合投标要求， 若出现 ppp 投标方案偏离 fp 要求或 psc 被错误估价 的情形，还需要对私人投标方案和 psc 分别进行价格调 整。其次将符合 fp 要求的私人投标方案与 psc

12、进行 成本净现值差值比较，以 确定他们在经济上是否有优 势，如图 2 所示。pscppp 投标方案保留的风险转移的风险保留的 风险竞争中性值服务支付物有所值初始公 共 部 门 比 较 值 折现后加和得到的成本净现值采购方式完整的 vfm 评估需要在定量评估中同时考虑定性 因素。因此，为了确定最佳的结果，还需要考虑那些投 标方案里没有明确估值的定性因素。评估过程需要在 投标过程和项目最终结束前完成。如果在评估过程中 证明存在物有所值，公共机构可以启动 ppp 项目。相 反，则考虑其他的采购途径。图 2 比较 psc 和 ppp 投标方案成本资料来源：根据文献8 整理修改3vfm 评估案例研究与对

13、比分析如表 1 所示，通过多案例比较的方法，对已实施 vfm 评估体系的国家和地区实践状况进行对比分析。这些地区分为国家层面和地区层面。国家层面选取的样本 为澳大利亚、英国、加拿大; 地区层面选取的样本为美国 弗吉尼亚州、佐治亚州和得克萨斯州。表 1 前半部分显示，澳、英、加三个国家在 vfm 评估 的测试启动阶段和评估组成部分之间存在差别。在英 国，vfm 评估分为 3 个阶段贯穿于采购过程，而澳大利 亚和加拿大出于加快评估流程的考虑，在私人投标提交 后即进行评估，1 2 个阶段完成。此外，英国政府取消 使用 psc 指标，选择在 obc 阶段采用前期采购评估作 为替代，该评估主要用来确定对

14、于物有所值目标有重要 影响的因素。折现率方面，澳大利亚和加拿大并不使用固定折现率来计算现金流，而是主张单独制定每个项目 的贴现率，从公共部门的角度看，这样能够更好地反映 以市场为基础的回报率和风险溢价。表 1 后半部分显 示区域层面美国交通部门的 vfm 评估。美国作为 ppp 模式相对较新的推广者，到目前为止还没有在全国范围 建立统一的 vfm 评估体系，多数 ppp 交通项目评估由州 政府启动2。在风险管理部分，弗吉尼亚州使用三种不 同层次的定量分析方法来计算风险值。该做法的主要 原因是交通需求和成本估计的不确定性。ppp 交通项 目存在巨大的技术和商业风险，公共部门需要更加全面 和细致地

15、评估各种风险对合同最终结果的影响程度。区域评估执行时间psc 或类似定量指标表 1 vfm 评估案例对比如何使用评估风险管理贴现率定性评估说明项目的可行性澳大利亚在收 到 符 合 fp 的 投 标方案后进行psc = 初 始 psc + 竞争 中性 + 风险 价值识别风险、估 计结 果、发 生 概 率、计 算风险价值，风 险 价 值 = 风 险 后 果 发 生 概 率 + 偶 然因素基于 项 目 个 体 情 况制定，根 据市场 无风 险 回 报 率 + 风险 溢 价 以 反 映 系统 性 的 市 场 风 险定性评估交付的 确 定 性、质 量、设 计有效性等以 psc 作为基准 值 来评估投标;

16、 在最终 决定授予合同时，同 时考 虑 定 量 和 定 性 因素在年度预算阶段，开 展 计划形成阶段评估; 在 ojeu 发出通 知 之 前 的 obc 阶段，开 展专案评英国估; 在 obc 阶段结束后 完成财务融资前，开 始 采购阶段评估在第三阶段 要求执行新 的采购评估 以替代 psc通过前两阶段的 定性评估确认风 险转移方案是否 能够实现; 第三阶 段定性评估，仍 然 需要再次确认项 目风险分担方案 是否是合适的和 可交付的以实 际 折 现 率 计 算，用 于返还现金 流量 的 折 现 率 取 3. 5% ; 若使用名义 折现率计算，折 现 率取 6. 09%前两个阶段考虑 pfi 项

17、 目 的 可 行 性、可 取性和可实 现性; 最后阶段的 定性评估考虑是 否 出 现: 市 场 失 灵、高 效的采购流 程和风险转移等 情形在定 性 和 定 量 评 估 的基础上，进行总体 判断，如 果 证 明 pfi 方案可行，采购应当 继续进行加拿大正式评估在投标方案提 交后开始; 选中投标方 案后，根据合同变更，在 财务融资结束前进行新 一轮的评估类似于澳大 利 亚 建 立 psc类似于澳大利亚 的风险管理折现 率 分 别 根 据 每个项目来确定， 以反 映 当 时 的 采 购资本成本; 而不 是在 立 法 或 监 管 层面 上 设 定 固 定 的折现率根据项目所定义 的目标定性评估 公

18、 共 采 购 和 ppp 采购在满足各自 目标上的程度以 psc 成本作为 基 准，评 估 投 标 方 案; 但成 本 并 非 唯 一 因 素德克萨斯通常是在采购阶段之前 进行市场估值分析无风 险 价 值 = 风 险 发 生 概 率 风 险 结果允许 使 用 四 种 折 现率 用 于 估 值 计 算考虑定性因素，如 投标人资质等市场 估 值 将 测 算 公 共机构能从 ppp 模 式中获得多少价值; 如果 市 场 估 值 的 结 果可以接受，那么决 定采纳 ppp 方案弗吉尼亚评 估 分 为 两 个 阶 段: ( 1) 初始评估是在私人 部门 提 交 方 案 后 开 始 ( 2) 最终评估是在

19、选择 出方案提供者之前完成初始 psc + 保留的风险 价值 + 风险 溢价 + 其他 项识别风险，估 算风 险 影 响，评 估 风 险，并 更新风险应 对和风险分配策 略根据 项 目 类 型 使 用政 府 借 贷 成 本 或资 本 资 产 定 价 模型 或 市 场 比 较 法来定折现率定性评估将设法 确定哪些因素会 影响项目的可行 性、性 能和可实现 性在竞 争 性 采 购 过 程 中使 用 方 案 评 价 和 审核机制，以确保该 项目 在 整 个 采 购 过 程中提供物有所值佛罗里达在发放 fp 之前，先 计 算拟建项目的成本和收 益; 在选定的项目实施 方动工之前，再 次进行 成本有效性

20、分析，以 反 映拟实施合同条款真实 的效益情况类似于澳大 利亚和加拿 大在执行特许权协 议时考虑风险转 移选择 州 内 融 资 平 均成 本 作 为 基 准 名义折现率考虑非定量的因 素: 如利益一致性 和公共部门是否 继续承担项目责 任和公众接受程 度根据 定 量 和 定 性 的 分析结果，以及潜在 投标人的反馈意见， 决定 最 终 是 否 选 用 ppp 采购注: psc 为公共部门比较值; ppp 为公私伙伴关系; pfi 为私人主动融资; ojeu 为欧盟官方公告; obc 为纲要计划书; fp 为征求建议书4vfm 假设分析根据 vfm 评估的国际经验，通常只有当 ppp 采购在 v

21、fm 评估中显示出“价廉物美”时才执行 ppp 采购。但 是通过分析评估过程，发现评估是建立在两种采购方式 成本不同，而假设项目收入、社会福利相同的基础之上。 关于这些假设需要深入分析。4. 1假设一: 两种采购方式具有相同回报如图 2 所示，vfm 评估分析并没有考虑到项目所产 生的收益，仅需要估算政府通过 ppp 方式采购该项目可 能降低的成本。该估算是基于两种采购方式成本以外 所有其他因素都相同。这就引入了一个有疑问的假设， 即对同一项目通过私人发起或是通过公共采购，两种方 式产生同等的回报? 通过审查美国公路基础设施 ppp 项目之后发现，两者完全不同。原因在于负责 ppp 项目 建设

22、经营的私人伙伴具有专业的项目管理团队、丰富的 历史经验和雄厚的财力。凭借这些优势，私营部门可以 有效地降低成本或增加项目收益，对于不同成本、收益 影响，后面按照两项案例分别进行讨论。案例 1: ppp 方式并没有真正降低成本vfm 从本质上是比较政府开发项目与私人开发项 目的贴现成本，从图 3 中柱 1 和柱 3 的比较就可以看 出，该过程需要公共部门计算其独自开发项目的成本 psc( 图 3 柱 1) 与交付给私人开发政府需支付的采购成 本 ppp: 服务支付和保留风险价值( 图 3 中柱 3 ) 进行比 较。v = cpsc cppp( 2)但如果要对该项目使用私人融资计划，理应对项目 做

23、进一步的回报收益分析。选择 ppp 中标方案后，公共 部门所需支付给中标方的成本为 cppp ，同时未来项目将 产生回报 ppp 。由于 ppp 项目是以项目预期收入现金 流为融资基础，需要用未来收入来支付前期的投入成 本。这些成本包括项目的资本成本、运行和维护费用以 及债务的借贷成本。剩余的项目收入将用于支付权益 投资者的利润，最后给公共机构分配收益。因 此，ppp 合同下的总回报 ppp 涵盖了三部分，可表示为式( 3) 。ppp = cppp + pppp + dppp( 3)其中，pppp 是私营部门在 ppp 合同下所获得的利润。 很容易理解，pppp 是项目支付私人投资者的利润，从

24、公共 部门的角度来看，这同时也是一个项目现金流流出部 分，可看作公共部门的开支或成本。基于这样的认识， 根据图 3 可以看到如式( 4) 所示 。cpsc cppp + pppp( 4)这意味着满足式( 1) 和式( 2) 条件下的 ppp 项目符 合启动 ppp 项目的要求，但当把项目私营部门所获得的 利润也视为公共部门的部分成本时，ppp 采购方案变得 并不理想。出现这种情况的原因是因为目前 vfm 评估 分析没有考虑到一个基本的事实，那就是私营部门交付 较低成本的项目的同时也从项目中获取了利润。部分 利润将从项目总利润中剥离给私营部门，因此从财务方 面来说，它们都可以归为公共开支。这种费

25、用开支从来 没有考虑到现在的 vfm 评估中。这些无意被忽视的成 本 nc，如式( 5) 所示。nc = cpsc cppp + pppp( 5)如图 3 所示，再对公共采购和 ppp 采购两种方式的 公共收益进行比较。如果该项目收益表现不佳( 图 3 情 形 a) ，无法产生足够的收益来支付公共部门( dppp 非常 小) ，那么在这样的一个情形下，公共采购下得到的收益 dpsc 将会大于选择 ppp 采购所能获得的收益 dppp ，如式 ( 6) 所示。情形 bdppp情形 adpscncvpppppsc 成本ppp 成本cpsccppp私营部门利润公共部门收益1-psc2-psc成本回报

26、3-ppp4-ppp成本回报dppp dpsc( 6)图 3 公共采购的总成本低于 ppp 采购的实际总成本如图 3 所示，由 公共部门所负担的项目开发成本 cpsc 是高于选择 ppp 合同下所需要支付的成本 cppp。另一方面，如果私人部门有效地运营项目产生的收 益非常高( 如图 3 情形 b) ，公共部门选择 ppp 采购得到 的收益将会大于或等于公共采购下所能分得的收益，如 式( 7) 所示。如式( 1) 所示。dppp dpsc( 7)cpsc cppp( 1)因此，按照现有的评估该项目符合作为 ppp 项目实 施的条件，式( 2) 说明 ppp 采购比公共采购具备数量为 v 的名义

27、成本优势。如果 v 大于零，则选择 ppp 采购 ( 假设项目还通过了定性评估) ，合同将授予最优的私人 投标者。式( 6) 表示，ppp 收益不足，再加上实际成本高于公 共采购，如式( 4 ) 所示，作为替代采购途径 ppp 并不适 合这个项目。只有在当前 vfm 评估中包含式( 7 ) 作为 附加条件后，即选择 ppp 采购得到的收益大于或等于公 共采购下所能获得的收益，能够弥补 ppp 采购实际成本 较高的不足时，才能够确保 ppp 替代方案可行。案例 2: ppp 方式真正降低了成本类似的，如图 4 所示，cpsc cppp + pppp ，私人伙伴有 效地降低了成本，同时产生不同的项

28、目收益情形 a 和 b。 这意味着，该项目若选择公共采购，成本将超过通过 ppp 采购该项目实际总成本 cppp 与 pppp 之和。因此选 择 ppp 项目方案，有助于帮助减轻公共财政负担。基于 财政考虑，对于低收益情形 a 和高收益情形 b 该项目选 择 ppp 采购都是可行的。表 2 将上述两项案例的分析dpsccpsc1-psc成本v2-psc回报nc3-ppp成本dpppcppp4-ppp回报情形 b情形 a pppppsc 成本 ppp 成本 私营部门利润公共部门收益结果进行了总结。图 4 公共采购的总成本高于 ppp 采购的实际总成本表 2 不同成本和不同收益情形下 vfm 评估

29、实际结果实施 ppp 条件案例成本比较情形收益比较ppp 是否可行1cppp cpsc cppp + ppppadppp dpsc否cpsc cpppbdppp dpsc是2cpsc cppp + ppppadppp dpsc是bdppp dpsc是由于传统 vfm 评估实施 ppp 项目的前提条件是公 共采购成本高于 ppp 采购成本，该条件同时覆盖了案例 1 中的情形 a。因此，传统的 vfm 评估无法探测到这种 情形的出现，而该情形中 ppp 并不是可行的项目采购选 择方案。这也表明在此情况下，传统的 vfm 评估不能完 全确保选得的采购方式是公众利益的最优结果。因此， 需要考虑两种采购

30、方式的成本和收益，才能全面估计项 目创造的实际价值。4. 2假设二: 两种采购方式具有相同社会福利目前 vfm 评估少有考量社会福利，并没有提供适当 的方法来计算不同采购途径的社会福利差异。例如， ppp 收费公路合同中常设立非竞争性条款，公共机构为 了保护私人利益，将无法在原来道路附近区域另建一条 新公路。这也意味着，即便存在更高的通行需求，公众 也只能使用私营收费道路。而如果由公共部门来兴建， 那么公共机构愿意向公众提供更多的道路设施，提升社 会福利和满意度。显然，通过 ppp 开发的收费公路无法 像公共机构那样可以提供同样的社会福利。4. 3假设三: ppp 不存在外部效应在 vfm 评

31、估中，假设没有外部效应差异，而且公共 机构对未来的私人合作伙伴的信息了解有限，这样一来 会阻碍公共机构估计和核算私人部门从项目中实际获 得的收入和回报。例如，私营部门通过规划建设高速公 路，可以带动沿线自身财团附属的房地产、广告等相关 业务，这些业务将从新建项目中得到直接的财务收益。 这些被忽视的正外部效应给私营部门带来额外的盈利。 4. 4假设四: 风险顺利转移公共部门进行 vfm 评估通常在采购前期，此时已假 定风险分配给私人和公共部门。然而，随着采购阶段的 深入，双方对合同进行细节谈判可能会改变评估过程事先假定的风险分担方案。例如，在项目设施的使用需求 方面，私营部门被认为具备更好的能力

32、来控制和管理需 求风险，因此，几乎所有的 ppp 项目 vfm 评估中，这类风 险都假定转移到了私营部门。然而，在采购阶段后期公 私双方将会对建设和运营合同进行协商谈判，并在合同 中补签非竞争性条款或最低收入保障条款。未来使用 需求存在剧烈变化的情况下，这些条款会让公共机构陷 入承诺的两难困境。在这种情形下，风险很难按照评估 所预期的那样顺利地转移到私人部门。5 结论与启示研究结果发现，各个国家和地区在 vfm 评估的执行 时间、评估组成部分、贴现率的选择、风险计量上存在不 同，采购成本的比较依然是作为项目决策的重要依据。 同时对于公共部门在项目的长远负担能力、风险价值上 vfm 评估仍然考虑

33、不足。此外，当前 vfm 评估主要从政 府决策角度出发比较两种采购方式在成本上的差异，忽 略了项目在未来时期可能的收益，而不同的收益决定不 同的项目价值。同时对于 ppp 项目本身所带来的社会 福利和外部性考虑不足，前期评估所依据的风险分配方 案，在后期还存在变化的可能。鉴于 ppp 项目特许经营 合同期较长，常为 20 30 年，多数项目如污水处理厂、 公路、地铁等具有极强的公益性和福利性。因此，基于 现有假设的 vfm 评估所得到 ppp 项目成效，依然存在着 较大的不确定性。目前，我国基础设施投资需求持续增加，地方财政 出现困境，越来越多的民间资本参与公共服务领域。因 此，需要根据 pp

34、p 项目特点建立完善的决策体系，保证 ppp 项目发挥最佳价值，而国外 vfm 评估经验和教训可 以对我国 ppp 项目决策制度和方法提供参考。( 1) 我国传统项目的财务评价方法 ( 下转第 42 页)组织与人力资源管理软科学14 年 5 月第 28 卷第 5 期（总第 173 期）在国有企业进行，员工均为正式员工，企业典型的终身 雇佣制会让员工较少知觉到因反馈寻求而带来的显性 风险，例如担心领导评价低而被辞退; 其次，本文研究中 员工任期平均 2. 4 年，员工之间大多非常熟悉，中国企 业中典型的“圈子文化”会让个体在反馈寻求时倾向于 在圈内人询问，亦很少知觉到寻求带来的尴尬和困境。 5

35、管理启示组织实践中，尤其是以创新为组织使命的企业中， 应提倡变革型领导风格，为员工创造一个健康良好的反 馈氛围，缓解员工的寻求防范心理，通过引导积极的反 馈认知和主动的反馈寻求，促进企业创新绩效的提高。 其次，单靠改变组织因素尚且不够，通过多种方式鼓励 员工胜任的工作信心，增强个体自我效能感，亦是促进 员工反馈寻求的重要方式。参考文献:1 ashford s j，tsui a s self regulation for managerial eeffective- ness: the ole of active feedback seeking j academy of man- agemen

36、t journal，1991，34( 2) : 251 2802 de stobbeleir k e m，ashford s j，buyens d self regulation of creativity at work: the ole of feedback seeking behavior in creative performance j academy of management journal， 2011，54( 4) : 811 8313 vande walle d，ganesan s，challagalla g n，et al an integrated model of f

37、eedback seeking behavior: disposition，context，and cognition j journal of applied psychology，2000，85( 6) : 9964 ashford s j，blatt ，walle d v eflections on the looking glass: a eview of esearch on feedback seeking behavior in organizationsj journal of management，2003，29( 6) : 773 7995 bass b m leaders

38、hip and performance beyond expectation m new york: free press，1985 3 2426 bass b m，avolio b j transformational leadership development: manual for the multifactor leadership questionnaire m palo al- to，ca: consulting psychologists press，19907 陈文晶，时勘 变革型领导和交易型领导的回顾与展望j 管 理评论，2007，19( 9) : 22 298 王雁飞，凌

39、文辁，朱瑜 成就目标定向，自我效能与反馈寻求 行为的关系j 心理科学，2004，27( 1) : 31 339 姚凯 自我效能感研究综述组织行为学发展的新趋势 j 管理学报，2008，5( 3) : 463 46810 hwang a，ang s，francesco a m the silent chinese: the influence of face and kiasuism on student feedback seeking behaviorsj journal of management education，2002，26( 1) : 70 9811 ashford s j fe

40、edback seeking in individual adaptation: a e- source perspective j academy of management journal，1986， 29( 3) : 465 48712 李超平，时勘 变革型领导的结构与测量 心理学报，2005，37 ( 6) : 803 81113 scholz u，do? a b g，sud s，et al is general self efficacy a uni- versal construct? psychometric findings from 25 countriesj euro- p

41、ean journal of psychological assessment，2002，18( 3) : 242( 责任编辑: 李映果)檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭檭( 上接第 32 页) 相对成熟，可以在可行性研究表明项目 初步可行后，实施 vfm 评估，从而进一步评估 ppp 项目 的可行性和后期的负担能力。该 vfm 评估在计算公共 采购和 ppp 采购成本的同时，应对项目在不同运营方式 下未来收益进行估计，以项目成本扣减相应的项目收 益，得到公共采购和 ppp 采购的净成本。选取项目净成 本作为两种采购方式的比较基础。( 2) 在项目风险方面，需要对风险价值进行量化。 澳大利亚、美国多采用公式化和仿真两种定量风险分析 技术来进行风险量化。我国当前项目风险管理尚未成 熟，可以首先选取简单的公式化风险定量方法，要求专 家对风险发生概率和风险最大、最小、最可能后果进行 估计，确定风险价值。在逐步积累项目风险历史数据和 经验后，再采用高级风险仿真方法来分析风险。( 3) 在项目折现率方面，国外 ppp 项目折现