trips_与贸易有关的知识产权协定中英文对照

1、欧洲典型国家住房保障政策比较研究及启示摘要：文章运用福利体制理论对欧洲典型福利国家英国、德国、瑞典的住房保障政策进行比较分析，明确了政府、社会、市场在三种福利模式下的住房保障政策中的角色定位和作用，进而提出了住房保障政策“去商品化”的衡量维度和指标，以及对中国住房保障政策的启示。 关键词：住房保障；福利体制理论；福利国家 一、 引言 福利体制理论（alpass，2004）详细讲述了二战后不同阶段中英国保障性住房政策的发展变化，探讨了住房私有化改革对英国福利国家的影响。国内学者陈燕（2003）、陈杰（2011）、王兆宇（2012）等对英国住房政策进行了概括性的回顾与分析，提出政府既不能承担太重的

2、建设负担也不能一味放开住房市场，需要综合考虑各种长期因素。薛德升等（2012）对德国住房保障体系进行了详细的介绍并认为在西方国家中德国的住房保障体系堪称典范。沃尔克（Volker Busch-Geertsema，2004）讨论了德国政府在社会发展的不同时期在社会福利与住房保障政策中所扮演的角色差异。约翰艾克豪夫（2012）分析了前东德与前西德在住房政策上的不同，着重介绍德国在社会福利保障住房建设中的经验教训。除此之外，胡戈普里莫斯（Hugo Priemus，1999）、克莱尔（Claire Lvy-Vroelant，2014）梳理法国社会住房的发展历程。景娟等（2010）回顾了“福利国家”的典

3、型代表荷兰住房保障体系的发展过程，分析荷兰公共住房发展多个历史阶段的政策特征，提出了有益的政策建议。这些文献深度大多停留在经验介绍和描述层面，缺乏运用福利多元主义和去商品化的理念进行深入分析。 在欧盟典型国家住房保障政策的比较研究方面，早在20世纪80年代90年代社会学家哈罗尔（M.Harloe）就对欧洲范围内荷兰、英国、德国等国家的廉租住房体制进行过比较研究；吉姆凯梅尼（Jim Kemeny，1992）对住房研究与社会学的结合最为杰出；彼得马尔帕斯（Peter Malpass，2005）详细而全面地论述了欧洲不同福利国家的住房体系和住房政策。余南平（2009）以欧洲福利国家社会政策族群之一的

4、欧洲住房政策为视角，结合欧洲国别差异化的住房市场历史和现状进行全面系统的宏观、中观和微观研究。潘晓娟、吕洪业（2014）选取了英国、法国、德国、芬兰、瑞典等欧盟典型国家，从发展历程、法律政策体系、运作机制、政府作用等方面，分别对其住房保障制度展开了系统全面的研究，并从这些国家的经验和成熟做法中提炼了若干启示。这些文献大多数只是对住房保障政策进行了一般性的介绍并提出经验借鉴，很少运用福利体制理论进行比较研究。 三、 欧洲典型国家住房保障政策的比较 依据福利体制理论的划分，我们选取自由主义模式代表国家英国，保守主义模式代表国家德国，社会民主主义模式代表国家瑞典，从福利体制理论的视角进行比较分析，探

5、求这三种福利模式下的国家的住房保障政策是否也具有三种福利模式的显著特征。 1. 英国的住房保障政策演变。英国的住房保障政策始于20世纪初期颁布的住房和规划法。这项法案的施行标志了英国政府正式直接干预住房市场。二战前，英国政府对租房市场补贴，同时新建大量公房，形成一批非营利性的住房协会。战后，由于大量的住房受损，政府推行了社会公房项目（Social Housing Program）的住房改革政策。公共住房建设飞速发展。到1951年，新建住房中的80%是由地方政府建造的。由于政府实施了住房补贴法案，充分调动各方面资源新建公共住房。20世纪70年代，公共住房数量占住房总量的1/3。从这个阶段看，英国

6、住房保障政策体现了“去商品化”的过程。1980年代，撒切尔夫人领导的政府大规模推行“公房私有化”政策。该政策鼓励公共住房的租户以优惠的价格购买其住房的权利，并从金融政策上予以支持。英国的公共住房比例开始显著下降。公共住房通过获得住房模式（Right to Acquire scheme）、购买住房模式（Right to Buy scheme）、社会公房购买模式（Social HomeBuy scheme）等方式转化为私有住房。受这个政策影响，社会公共住房率从1980年的30%左右，下降到2003年的20%左右。从中明显体现了住房保障政策的“再商品化”过程。21世纪初，英国政府逐步加大了对住房协会

7、的建房补贴，通过金融税收政策调节房地产市场，加强与房地产开发商的合作，鼓励其建设社会公房，向低收入者提供可负担房租计划，加强了中低收入人群住房保障，体现出“去商品化”略有回归的过程。 2. 德国的住房保障政策演变。德国的住房保障体系历经长时间发展演变形成。1847年，住房合作社的出现标志德国住房保障制度开始。住房合作社制度将国家、集体、个人三方面统一起来，通过集资合力，共同解决住房问题。二战后，德国城市损毁严重，政府在缺乏资金的情况下，调动社会各方面力量推行公共福利性住房制度。政府提供低价土地、低息贷款、税收优惠等措施，由个人、非营利住房公司、社会团体建造住房，向有困难居民出租。此项制度成功地

8、解决了战后住房短缺的问题。在20世纪70年代后，它的重要性在逐步降低。特别是到2005年，德国已经累计建造了近1 000万套公共福利房，住房短缺问题得到根本解决。近些年，政府对公共福利性住房的投入也在逐步降低。政府推行的房租补贴和租赁管制政策也是住房保障政策的重要部分。房租补贴是对低收入居民住房保障的主要方式。凡是收入不足承担适当住房者，由政府根据家庭人口、收入及房租的支出情况，补贴其中的差额。租赁管制是政府对租房的租金进行管制或指导的一项制度。为防止租房价格过快上升，各地方政府按照房屋的区位、结构、质量，提出相应指导租金参考标准，并通过租房法对租赁合同的签订、期限、解除及出租人和承租人权利义

9、务进行规定，侧重保护承租人的权利。20世纪末以来，伴随人口增长的下降，政府逐步加大运用金融财税杠杆来提升住房的质量，鼓励居民新建或购买住房，支持旧房改造。德国住房储蓄制度是德国住房保障政策中非常有自我特点的措施。它是为实现购建房筹资而形成的互助合作融资体系。德国的住房融资40%来自于住房储蓄机构，全国1/3的住房建造是通过住房储蓄融资实现。 经过160多年的发展，德国的住房保障市场形成了福利性公共住房、住房补贴、住房储蓄、购建房税收优惠等多层次的住房保障体系。其发展过程中鲜明的体现了保守主义模式下的福利政策特点，政府与社会的力量强于市场。保障性措施的实施，既满足国民住房需求，又延缓了住房价格上

10、涨，在解决住房问题方面发挥重大作用。德国住房保障政策相比自由主义模式下的国家，公民社会权利有更多的扩张，去商品化程度也高的多。 3. 瑞典的住房保障政策演变。20世纪初，工业化伴随城市化的进程中，瑞典出现住房紧缺问题。政府通过了立法限制租金、贷款补贴、住房救济金以及非营利市政住房公司建设公共住房来增加供给，缓解住房需求压力。二战后，瑞典政府提出“为所有人提供优质住房”的口号，积极介入住房市场，大量建设住房。1955年，提出了“百万工程计划”（Million D），建设100万套公共住房。1968年，政府实施租金价格谈判体系，由租户、房东、租户协会通过集体协商确定租金价格，通过租房法保护租户权利

11、，规范了租赁期限、合同终止条件、转租限制、租户装修权等有关权利和义务。20世纪70年代后，随着住房数量的增长，政府完全提供公共住房的弊端也凸显。20世纪90年代以来，由于经济衰退，瑞典政府无法在公共住房方面提供大量的资金支持。在20世纪90年代，政府新建住房达到顶峰。1991年，以保守党为主的新政府推行新的住房保障政策。一是减少对公共住房的财政支持；二是废除国家住房贷款政策，减少利息补贴；三是推动住房建设融资市场化；四是减少对市政住房公司的政策优惠。市政住房公司不再为每一个人提供住房保障。市政住房公司开始向私营公司转型。 从瑞典住房保障政策的发展看，明显表现为去商品化到再商品化的趋势。住房保障

12、政策的去商品化程度也是三种福利模式下最高类型国家的代表。 4. 三国住房保障政策的比较分析。 （1）政府、市场、社会在住房保障政策中角色比较。从英国、德国、瑞典三国的住房保障政策的分析看，我们不难看到作为欧洲福利国家的典型代表，每个国家的政策既有许多共同特点，但又保留了本国传统福利政策的特性。在自由主义模式下，市场机制在获取住房的社会权利中得到强化，政府只保留基础的、普救主义的住房保障，市场起主导作用。政府保留最低限度的住房供给，对私人部门给予一定的补贴式的转移支付。住房保障政策体现出二元化的格局。这一点从英国的住房保障政策上得到体现。在社会民主主义模式下，瑞典政府在社会权利扩张中起主导作用，

13、对全体国民施行普遍、公平的住房保障政策，社会作用次之，市场作用最弱。在保守主义模式中，德国崇尚的是合作主义，政府与社会共同起主导作用，维护既有的社会分层，对不同层次阶层，有差异化的住房保障措施。从保障性住房市场的供给角度看，这三种模式也有明显的不同。在住房的设计规划、开发建造、消费分配三个阶段上看，自由主义模式强调市场的作用为主，政府的保障性体现在开发规划和消费分配两个阶段；保守主义模式在开发规划阶段政府主导，建设建造上市场发挥作用，消费分配上政府干涉管制；社会民主主义模式开发规划、建设建造、消费分配三个阶段中，政府主导作用，社会次之，市场作用式微。 fan【】 （2）基于去商品化角度的住房保

14、障政策比较。依照艾斯平安德森关于去商品化的表述，欧洲福利国家住房领域的去商品化可以理解为“个人住房福利相对地独立于其收入之外，又不受其购买力影响的保障程度”。从去商品化的角度看这三个欧洲典型福利国家的住房保障政策变化过程，我们发现大致都呈现出“去商品化”到“再商品化”的发展趋势。各国经济发展的模式不同，社会传统文化不同，导致了三个国家的住房保障政策随着政府保障能力、住房发展阶段、居民住房需求的变化而逐步调整住房保障政策。因此，三个国家的住房保障去商品化程度也存在明显不同。具体来讲，可以从三个维度来衡量比较： 住房保障政策的覆盖程度。住房保障政策的覆盖程度说明了有多居民能够从住房保障政策中受益。

15、具体还可从保障性住房覆盖率和住房补贴的覆盖率两个指标去衡量。住房保障政策的覆盖程度是衡量住房保障去商品化能力高低的首要也是直接的指标。政府或社会提供的保障性住房数量越多，占社会总住房数量比率越大，发放的住房补贴数量越多，说明住房保障的去商品化程度越高，居民对依靠市场解决住房需求的程度越低。 获得住房保障的资格条件。获得住房保障的资格条件的难易程度也能说明住房保障去商品化程度的高低。政府对享有住房保障资格的人群设定的门槛越高，则有更多的人群需要从市场去解决住房需求，住房保障的去商品化程度显然就更低。反之，结论相反。 住房保障的支出水平。政府对居民住房保障的支出包含了直接建设公共住房的投资、居民租

16、房的补贴，居民购房的税收减免、贷款贴息等支出。从住房保障支出的总量以及住房保障的支出与该国的GDP比重两个指标，能够反映了一个国家住房保障体系的总体水平。 根据这三个维度，可以得出社会民主主义福利模式代表国家瑞典，其住房保障的去商品化程度是最高的，保守主义福利模式代表国家德国次之，而自由主义福利模式的代表国家英国在三个国家中的去商品化程度最低。 四、 欧洲典型国家住房保障政策的启示 通过上文中运用福利体制理论框架，从福利多元主义对欧洲典型福利国家英国、德国、瑞典的住房保障政策进行比较分析，我们探讨了基于去商品化的视角下，对三个国家住房保障政策的比较三个维度和指标，能够清晰地看到政府、社会、市场

17、三者在不同国家中所起的不同作用，而从三个欧洲国家的住房保障政策的比较分析中，也给我国建立住房保障制度给予有益的启示。 一是完善住房保障体系中多元化的住房保障供应体系。政府、社会、市场在住房保障体系中各自发挥其优势作用。仅依靠政府提供住房保障，导致保障性住房供给受限，社会组织在住房保障中的作用缺失。二是完善住房金融服务政策。从德国住房金融储蓄制度在社会保障性住房建设过程中的作用，对我们的住房公积金制度的改革有很大的借鉴意义。三是健全住房保障法律体系。完善的法律保障体系，能够规范购房市场与租房市场的行为。从立法上规范享有住房保障的人群、门槛、资金资助、公共性住房分配、租金管理等，都有助于住房保障制

18、度去商品化程度的提高。四是构建完整的住房保障信息系统。准确及时地掌握需要住房保障的人群的真实需求量，掌握保障性住房的供给数量，租赁市场的供求关系等信息，这有助于动态规划住房保障的合理规模。 股权众筹平台的出现解决了互联创业公司融资困难，而传统的线下投资市场存在着显著的信息不对称等问题，下面是小编搜集整理的一篇探究股权众筹平台商业模式的论文范文，欢迎阅读参考。一、股权众筹平台的商业模式及发展现状股权众筹就是指融资方以出让部分股份的形式，面向广大投资者进行融资，而投资者希望通过出资入股该公司，最终以股权变现的形式或者分红的方式获得预期收益。我们大致可以这样来描述股权众筹平台的产品形态：在一个股权众

19、筹平台上面优质的项目能够同时与多个投资人进行接触(这就是众)，并可实现同时从多个投资人处获得投资(这就是筹)的方式。因此，我们可以将股权众筹理解成是私募股权的互联化.1.国内外股权众筹平台的背景研究世界上第一个股权众筹平台是2010年诞生于美国硅谷的Angellist,截止到2014年9月，Angellist已经收录30万个以上创业型企业，通过平台融资项目接近6000个。Angellist的发展呈现出两个不同阶段，以2012年4月美国通过的创业企业扶助法(JOBS法案)为界限，在此之前，Angellist主要作为创业者和投资人的快速对接平台起到中间人的角色，核心是提供和解决最前端投融资需求的及

20、时有效透明展示和匹配;而在此之后，AngelList开始主动参与到交易环节当中，核心是为创业公司和投资人提供相关交易服务，如法律文件，包括标准投资条款、电子化交易文件、以及管理交易过程所需的电子签名、汇款信息等服务。以Angellist为范本，如Wefunder、OurCrosheet)。投资框架协议是在双方正式签订投资协议之前，就重大事项签订的意向性协议，除了保密条款、不与第三人接触条款外，该协议本身并不对协议签署方产生全面约束力。而在所有投资人都完成了认投行为，且项目实际的融资金额达到了预期额度之后，投融资双方将会签署正式投资协议。正式投资协议主要规定了投资人支付投资款的义务及其付款后获得

21、的股东权利，并以此为基础规定了与投资人相对应的公司和创始人的权利义务。投资人除了完成资金投入外，他还会利用自身的经验与资源为创业者提供投后管理服务，帮助创业企业更快速的成长。类似于云筹这样的股权众筹平台，会在企业完成众筹后，为创业者和投资人设立投后管理的对接渠道，使双方能够无障碍沟通。投后管理服务包括：发展战略及产品定位辅导、财务及法务辅导、帮助企业招聘人才、帮助企业拓展业务、帮助企业再融资等。3.国内股权众筹平台的发展现状股权众筹平台的出现，为国内广大小微企业和创业团队带来了一种全新的融资方式，通过该平台融资，极大缓解了创业团队在项目初期融资困难的问题，同时，平台利用互联技术提高了投融资双方

22、的对接效率，更好的提供了金融服务。相比于国外相对成熟的商业环境和社会形态，国内的股权众筹领行业总结起来存在以下四个特性：第一，国内的市场化机制远未发展成熟，作为市场经济高级发展阶段的产物，股权众筹从政策层面到实践层面都需要一个孕育和再发展的过程，如行业规范、风险意识、信任机制等。目前，对于国内股权众筹市场来说，主要面临的风险之一即是来自法律和政策方面。第二，国内在经过此前几十年的快速发展后，出现了一大批财富新贵，但财富管理的投资渠道依旧十分有限，股权众筹模式正好给他们提供了更多的投资选择机会。第三，虽然国内创业者的融资能力有待提升，投资人的投资意识、对早期项目的判别能力都有待培养。但是随着众多

23、股权众筹平台的日趋成熟，国内投资的门槛正在快速降低，将会有更多中产阶级及富人加入到投资人行列，股权众筹平台也将造就和支持一批年轻的企业家，这将明显改善我国的创业环境。第四，我国正处在经济结构调整和转型升级的特殊阶段，国家鼓励利用互联技术不断创新络金融服务模式。而股权众筹模式的发展也正迎合了国家发展的大政方针，初创企业借助众筹平台直接融资，不仅有利于自身快速发展，提高创业的成功率，还有效促进了金融公平，推动了普惠金融的发展，最终提高了国家的创新竞争力。二、股权众筹平台面临的风险对于我国尚处在成长期的股权众筹行业来说，虽然国家在2014年底颁布了股权众筹融资管理办法征求意见，算是对之前国内股权众筹

24、领域的法律空白状态进行了最新补充。然而，这依然掩盖不了股权众筹这一新生事物依旧面临着诸多的挑战。因此，本文将从股权众筹平台运营的外部环境和内部流程两个视角对股权众筹过程中存在的风险进行总结。1.从外部环境来看,法律法规的不完善，侵犯知识产权问题突出。股权众筹的本质是一种小额私募权益性融资，但其络化的融资流程并不符合传统证券融资的法律法规，因此股权众筹所遇到的首要问题就是其身份的合法性问题。这使得我国股权众筹的发展空间极大地被压缩，难以采用更具吸引力、更具激励性的回报方式向非特定人群进行集资，并游走于法律的灰色地带。同时在股权众筹过程中，如何提高投创项目的成功率也是大家所关心的，这其中的关键因素

25、还在于项目的创新度，绝大多数平台恰恰缺少的就是真正高技术含量的优质项目。与国外良好的信誉环境相比，在中国普遍缺乏诚信的大环境之下，让用户对平台建立起信任并非易事。如何更好地保护项目发起人的智力成果，以及更好的保护创业者的知识产权，这不仅影响着股权众筹平台项目质量的提高，也影响着创业团队的积极性。此外，更开放、自由、高效的股权众筹平台是为初创公司融资带来了便利，相较于传统金融市场提供了更加压缩和精简的审核流程。但是保护投资者利益的制度尚未完善，创业企业和股权众筹平台均存在较大的道德风险。创业企业为了尽可能多的募集到资金，会过度或者夸大的包装项目，尽量回避提及项目风险。而股权众筹平台由于是通过佣金

26、获得收益，它极易在主观上降低对项目的审核，放行更多的项目进入平台融资。且不排除平台和创业团队之间存在内幕交易、关联交易、甚至是自筹交易等欺诈行为。所以消除股权众筹中的道德问题也是我们需要考虑的。2.从内部机制来看，平台对项目运行的监管不足，创业者与投资人之间的信息不对称依然存在。尽管在前文中我们提到了股权众筹在未来市场广大，且受到大量创投者的支持与欢迎，但从股权众筹的内部机制来分析，创业者、投资人和平台之间都存在着不少风险和安全问题。现有的股权众筹平台普遍都采用领投+跟投的投资机制，这种推荐加引导的投资方式利用的就是羊群效益,抓住的是跟投人盲目跟风的投资心理，这容易形成创业者与领投人之间的恶意

27、串通，极大地提高了融资过程中合同诈骗的风险性。如果创业者与领投人之间存在某种不正当的利益关系，领投人引导众多跟投人向其指定的创业项目提供融资，可能会造成许多投资人在不明投资风险的情形下盲目跟风。这种投资合同欺诈的风险往往是由于跟投人对投资的创业项目不熟悉，领投人与跟投人之间信息的不对称，以及广大投资人对创业者筹到的资金运作缺乏有效监督管理机制所造成的。目前国内的科技创新环境还未很好的建立起来，优质项目较少，抄袭现象时有发生，项目的高度相似增加了投资人判断的难度，且不完善的投资人认证机制对投资者本身就是一种风险。许多产品生命周期较短，可持续性较差，未来具有较大的不确定性，投资人早期看重的还是领投

28、人的行业经验和影响能力。其次大多数投资者对股权众筹的认知及认可程度都较低，用户群规模小，不完善的审核制度也会给初创企业带来风险。并且如何利用股权筹资过程中形成的资金池,如何有效的防范股权众筹平台对已筹集资金的不当使用，这都是平台迫切需要考虑解决的。股权众筹平台的首要作用是在于发现投资者与创业者的需求并对其进行合理的匹配，然后进一步提供服务来促成交易并从中提取相应的费用作为盈利。但目前关于股权众筹平台与用户之间如何设定合理的权利与义务关系还没有彻底的理清，而这都密切关系着未来可能出现的法律纠纷等问题的解决，这也是对用户合法权益的保障，对维护服务双方平等性地位的必然要求。三、股权众筹平台抵御风险的策略针对以上提到的股权众筹在我国发展中所暴露出的一系列问题和风险，结合股权众筹的特殊性，需要制定有别于传统金融机构的监管制度，以保持其市场活力和有效的风险控制，所以我们提出了以下一系列策略：1.构建投创双方的认证，有效提示风险和披露信息股权众筹平台需要构建起一个相对私密的投融双方的认证圈子，以此便利实现项目的快速对接和投资决策的高效执行。这种私密的认证圈子不对外