年中国服务外包示范城市综合评价结果

1、2xx 4 年中国服务外包示范城市综合评价结果 根据国务院办公厅关于进一步促进服务外包产业发展的复函 （国办函 2xx 3 33 号）， 商务部会同发展改革委、 教育部、科技部、工业和信息化部、 财政部、 人力资源社会保障部、 税务总局、外汇局等部门联合印发关于开展中国服务外包示范城市综合评价工作的通知 （商服贸函 2xx 5256 号）。按照国务院批准的中国服务外包示范城市综合评价办法 商务部委托第三方专业机构，对 21 个服务外包示范城市开展综合评价工作。此次综合评价 共涉及 58 项指标数据，其中 xx 项指标采用服务外包管理信息系统数据， 45 项指标采用城 市报送数据，电信费用采用统

2、计公报数据，部分城市缺报数据采用统计局或统计公报数据。 指标数据使用均值法无量纲化处理 1 。综合评价相关情况如下：一、示范城市综合评价总体情况 根据各示范城市综合评价指标数据汇总表（见附表）计算得出综合评价得分结果， 2xx 4 年 21 个示范城市服务外包总体发展差异较 2xx 3年略有缩小，超过平均得分的共有8 个城市，分别为xx、XX、XX、xx、xx、xx、XX、XX。其中，xx、xx、XX、XX在综合得分上有较为明显的 优势，形成第一梯队。 矚慫润厲钐瘗睞枥庑赖賃軔朧。从区域分布来看，超过平均得分的 8 个城市主要分布于长三角、珠三角、环渤海三个地区， 起到了区域示范引领作用。其中

3、，长三角地区的分布最为集中，增加到5个城市； 珠三角地区的城市数量也有所提升， 而位于环渤海经济圈的城市数量则有所减少。 综合得分较低的城 市则主要集中在东北地区、海峡西岸和中西部内陆地区。聞創沟燴鐺險爱氇谴净祸測樅。从优势特点看，分项优势突出的城市已不完全集中于领先的8个城市，除XX的产业发展情况”、XX的人才培训培养与就业”、XX的 政策措施”在各城市中得分领先外，XX的 基础设施”、 XX的 要素成本”也显示出明显的优势。 残骛楼諍锩瀨濟溆塹籟婭骤東。从各城市排名变化情况来看，2xx 4年排名位置较2xx 3年有所变化的城市有 XX个。其中，XX的排名较2xx 3年有较大的提升， 而XX

4、、XX的排名则较2xx 3年有明显的下降。酽锕极額閉 镇桧猪訣锥顧荭钯。二、示范城市分项指标的评价结果分析（一）产业发展情况。从“产业发展情况 ”的得分来看，超过平均得分 45分的城市有 9 个，分别是 XX、 XX、 XX、 XX、 XX、XX、XX、XX、XX,与综合得分排名领先的城市较为一致。21个示范城市 产业发展情况”方面的差异，突出表现在 “高技术服务业产业收入 ”、“承接在岸服务外包合同执行金额 ”等指 标。 彈贸摄尔霁毙攬砖卤庑诒尔肤。在服务外包企业指标方面，长三角地区城市的表现明显优于其他城市，XX、XX的服务外包企业总数、新增服务外包企业数量最多,有离岸业务的服务外包企业则

5、是XX、 XX、 XX 较多,其中 XX 的技术先进型企业以及 XX、 XX、 XX 的年营业额 5XX 万美元以上的企业明显多于其他 城市。在业务规模方面,XX、 XX 在承接在岸服务外包合同执行金额方面表现突出,XX 的高技术服务业产业收入、 XX 的服务外包企业实缴税额明显高于其他城市。 XX 在企业国际资质 认证方面优势显著,国际资质认证数量居各示范城市首位。XX 开展服务外包业务的专业园区数量远远多于其他城市，XX、XX、XX的服务外包园区载体集中度最高，园区服务外包收入占城市服务外包收入的比重均达95%以上。 从各城市的排名位置变化情况来看, 示范城市中xx、xx、产业发展情况”得

6、分排名较2XX 3年有较大提升的主要有 XX、XX、XX,有明显下降的有XX。 謀荞抟箧飆鐸怼类蒋薔點鉍杂。（二）基础设施状况。xx、 xx、 xx、xx、 xx、 xx、 xx、xx、xx、 xx、 xx、xx、xx、 xx、 xx、xx、 xx、 xx、 xx、从“基础设施状况 ”的得分来看，各示范城市 2XX 4 年“基础设施状况 ”差异较为显著，得分超 过均值 7 分的有 XX、 XX、 XX、 XX、 XX、 XX、 XX、 XX8 个城市，中部地区发展迅速。 21 个示范 城市在 “基础设施状况 ”方面的差异主要体现在 “公共服务平台数量 ”指标上，在铁路、民航客 运量上的差异也较

7、为明显。 厦礴恳蹒骈時盡继價骚卺癩龔。XX、 XX 分别拥有最多的互联网宽带接入用户和移动互联网用户，在网络普及方面优势明显。 在交通方面， XX、 XX 的民航客运量最大， XX 则在铁路客运量指标上排名第一。在公共服务 平台的数量统计方面，XX的公共服务平台最多，其次是XX。从各城市的排名位置变化情况xx、xx、xx、xx、来看，示范城市中 “基础设施状况 ”得分排名较 2XX 3 年有明显上升的主要有 XX、XX、XX，排名显著下降的主要有 XX、XX、XX、XX。茕桢广鳓鯡选块网羈泪镀齐鈞。（三）人才培养培训与就业。 从“人才培养培训与就业 ”的得分来看， 21个示范城市中有 9个城市

8、的得分超过均值 25分， 分别是：XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX、XX。其中，各城市之间差异较大的指标主要在于 “留学归国人员 ”、 “外籍员工 ”、 “服务外包培训机构 ”及“高校毕业生见习基地 ”、“大学生实习 基地 ”。 鹅娅尽損鹌惨歷茏鴛賴縈诘聾。xx在人员就业的分布上， XX 在服务外包企业新增就业人员和新增大学生就业方面表现突出， 新增经培训后就业的人员最多，XX、XX 分别在留学归国人员及外籍员工方面呈现显著的优势。各城市都把人才培训培养作为推动服务外包产业发展的重要内容。其中，XX 在高校人才培养基础方面具有一定优势， 高校毕业生数量及服务外包相关专业毕业生最多

9、； 而在大学生实 习见习方面， XX、 XX 拥有最多大学生实习基地， XX 的高校毕业生见习基地最多， XX 的服务 外包企业接纳实习大学生及接纳见习高校毕业生均排名第一；在培训机构的发展和人才方 面，服务外包培训机构数量和培训机构培训 /实训人员最多的分别是 XX、 XX。 籟丛妈羥为贍偾蛏 练淨槠挞曉。xx、 xx、 xx、从各城市的排名位置变化情况来看， 显著上升， XX、 XX、 XX 的排名有比较明显的下降。xx等在 人才培养培训与就业”方面的排名 預頌圣鉉儐歲龈讶骅籴買闥龅。xx、（四）要素成本。要素成本是 2xx 4 年新增评价项目。各示范城市在 城市的得分均超过了均值 8 分

10、，排名领先的主要有 间得分差异相对较大的指标主要是 “商品房平均销售价格 ”及“电信费用 ”。在商务成本方面， 商品房平均销售价格最低的是XX,最高的是xx;电信费用最低的是 xx,最高的是xx； XX的用电平均价格最高， xx 用电平均价格最便宜。在人力成本方面，xx、xx 的城镇单位在岗职工平均工资明显高于其他城市。 渗釤呛俨匀谔鱉调硯錦鋇絨钞。（五）政策措施。 产业政策是地方政府推动服务外包产业发展的主要抓手, 近年来各示范城市陆续都从不同角 度出台了相关政策措施。从 “政策措施 ”的得分看,各示范城市的总体差异不大,差异主要体 现在财税优惠免除金额和优惠金额方面。在 21 个示范城市中

11、,有 8 个城市得分超过均值 xx 分，分别是：xx、xx、XX、xx、xx、xx、XX、xx。铙誅卧泻噦圣骋贶頂廡缝勵罴。在财政支持资金的拨付方面，中央财政资金实际拨付金额较高的城市是XX，地方财政根据中央财政资金配套实际拨付金额较高的城市是XX、XX； XX、XX的中央财政资金支持培训人数最多。在税收优惠方面, xx 的企业享受税收优惠金额最多,其中增值税免税销售额最多的 是XX、XX，企业所得税优惠金额最多的是XX、XX，XX的按XX%低税率减免所得税金额、职工教育经费税前扣除比例超过2.5%的企业职工教育经费税前扣除总额均排名第一,而职工教育经费税前扣除比例超过 2.5%的企业数量最多

12、的则是XX、XX。在一些专项政策的制定方面，各示范城市还处于不断完善的过程中。比如： XX 尚未出台扶持服务外包企业融资担保补助 政策， XX、 XX 尚未出台鼓励政府部门购买专业服务政策，XX、 XX 在知识产权保护地方性法规xx、xx、要素成本 ”方面的得分差异较小，有 9 个 xx、xx、xx、xx、xx 等。其中，各城市之方面有所欠缺， xx、 xx、 xx、 xx、 xx、xx、 xx 等不少城市均尚未出台互联网信息安全/商业数据保密相关的地方性政策法规。 擁締凤袜备訊顎轮烂蔷報赢无。xx、从各城市的排名位置来看， 2xx 4 年示范城市在 “政策措施 ”方面的排名变化不大。其中，

13、xx 的得分排名显著提升， xx、xx 的得分排名明显下降。6 / 4贓熱俣阃歲匱阊邺镓騷鯛汉鼉。附2xx 4年服务外包示范城市综合评价情况序号城市产业发展情 况基础设 施状况人才培养培训 与就业成本要 素政策措 施综合得分1XX1XX.97XX.8933.375.868.39XX9.482XX77.739.8856.XX5.XX20.31XX9.XX3XX68.848.4563.XX5.95XX.87XX4.XX4XX86.XXXX.7729.436.6230.46XX3.375XX64.207.XXXX.577.XX31.XXXX8.896XX75.XX4.XXXX.817.76XX.XX

14、XX2.897XX53.XX6.9430.675.4020.71XX6.778XX58.24XX.2823.724.56XX.58XX3.379XX37.676.XX30.777.70XX.9695.24XXXX23.8125.XX21.798.24XX.XX92.XXXXXX46.592.3620.XX8.88XX.6690.55XXXX32.894.3032.817.92XX.XX90.XXXXXX27.XX7.XX27.838.79XX.XX89.65XXXX37.675.9225.527.87XX.XX88.XXXXXX28.XX6.36XX.XX9.49XX.XX73.XXXXXX30.XX4.27XX.667.XXXX.8570.XXXXXX23.604.23XX.94XX.69XX.8366.30XXXX22.913.52XX.278.918.3361.94XXXX22.XX2.658.57XX.29XX.8858.5520XXXX.714.XXXX.809.XXXX.4149.XX21XX4.581.752.26XX.725.XX27.46注：综合评价数据采用均值法无量纲化处理。综合得分的均值为1xx分，一级指标 产业发展情况”的均值为45分、基础设施状况”的均值为7分、人才培养培训与就业”的均值为25 分、要素成本”的均值为8分、政策措施”的均值为xx分。