安徽科技计划项目预算评审

安徽科技计划项目预算评审工作规则(试行)第一章一般原则第一条为规范和指导安徽省科技计划项目预算评审工作，充分发挥评审活动在预算决策中的参考和咨询作用，根据关于改革完善省级财政科研项目资金管理等政策的实施意见(皖办发2016)73号)、关于整合优化省级财政科技项目和资金管理的实施意见(蔡克2016)39号)及国家和省有关财务法规和财务管理制度，制定本细则。第二条纳入安徽省科技项目管理的重大科技项目、省级重点研发计划和其他公开竞争的研发项目应当接受预算审查。第三条预算评审是省科技厅在审批科技计划项目预算时，组织专家组按照规范程序和公平标准，对科技计划项目预算进行咨询和评审的活动。第四条预算评审的主要依据是项目申请表(预算申请材料)和评审过程中收集的其他信息。第五条预算评审的主要任务是评价项目预算应用的政策符合性、目标相关性和经济合理性，为项目预算决策提供参考。预算评审确定的预算应当作为项目预算执行、监督检查和财务验收的重要依据。(1)政策合规性。预算项目的支出范围和支出标准应符合国家和省有关财务规定以及安徽省重点研究与开发计划资金管理办法(财教20162150号)、安徽省科技重大专项资金管理办法(财教20162152号)等相关规定。(2)目标相关性。预算应当以任务目标为依据，预算支出应当与项目的研发任务密切相关，预算总额和结构应当与设定的项目任务目标、工作内容、工作量和技术路线相一致。(3)经济合理性。预算应综合考虑国内和省内同类研发活动的现状和相关产业的特点，匹配同类研发活动的支出水平，结合项目研发的现有基础、前期投资和支持条件，在考虑技术创新风险和不影响项目任务的前提下进行安排，提高资金使用效率。第六条预算评审应当遵循科学研究活动的规律，根据研究开发任务的要求和不同单位的实际情况，坚持独立、客观、科学、公正的原则，科学评价项目预算，不得简单按比例减少预算。第七条预算评审所需经费从科技管理专项资金中列支，支出标准按照国家和省有关规定执行。第二章组织管理第八条根据申请省级财政支持的专项资金数额，采取不同形式进行预算审查。(一)申请省级财政专项资金支持100万元以上(含)的科技项目，项目经项目管理办公室批准后，应提交财务管理职能办公室组织专家或委托第三方机构根据项目类别、领域等进行预算评审专家组由5-7人组成，包括财务专家(不少于3人)、技术专家和管理专家，以财务专家为组长。(二)申请省级财政专项资金支持100万元以下科技项目，预算审查和项目审批审查应结合进行，并出具单独的预算审查意见，确保其独立性。其中，申请省级财政专项资金支持项目30万元(含)至100万元，有不少于2名财务专家；申请省级财政专项资金支持30万元以下项目，配备不少于1名财务专家。第三章审查程序第九条项目预算评审主要包括五个环节：材料审核、专家遴选、专家评审(2)专家的选择。财务管理职能办公室或项目总监办公室根据项目领域和任务情况，从省级科技项目评估专家库中选择咨询专家，组织专家培训，向专家说明评估的目的、任务和要求、行为准则，并对相关评估内容和项目背景进行必要的介绍和说明。专家遴选严格执行回避制度。专家应根据相关规定和要求做出书面承诺。(3)专家评审。根据项目承担的主要研究任务和项目完成后要达到的具体的、可量化的评价指标，评价专家将重点从政策符合性、目标相关性和经济合理性等方面对直接成本(设备成本、材料成本、测试和加工成本、燃料和动力成本、会议/差旅/国际合作和交流成本、出版/文献/信息传播/知识产权事务成本、人工成本、专家咨询成本和其他费用)进行评价和分析，并按照规定的比例对间接成本进行审批。如有必要，可以要求项目团队对预算进行陈述，并回答专家的问题。在认真研究了解相关政策和制度要求、深入了解项目相关情况的基础上，评审专家独立填写并向预算评审专家提交意见。意见经专家组集中讨论通过并签字确认后，形成专家组评价意见。(4)提交报告。财务管理职能办公室或项目监理办公室应根据专家评审意见的结果进行总结，形成预算评审报告。预算审查报告应包括：预算审查的总体结论、预算中存在的问题及调整原因、预算调整建议等。预算调整金额大或预算编制可信度差等重大问题应在评审报告中明确说明。(5)预算审批。财务管理职能办公室或项目总监办公室将预算审查报告提交办公室会议审议通过后，确定项目预算。第十条建立预算评审结果的评审机制。项目申请单位对预算评审结果有重大异议的，可以申请评审。审查应由办公室财务管理职能办公室组织。第十一条预算评审的各个环节和工作内容应建立跟踪文件管理的全过程。预算评审完成后，财务管理职能办公室或项目总监办公室应及时将相关材料分别归档，包括纸质媒体和电子材料，供相关方查询和使用。档案的保存应当按照档案管理和相关专项管理的有关规定进行。第四章评估方法第十二条预算评估方法主要包括政策比较法、目标任务比较法、调查法、专家经验法、案例参考法和结果回溯法等。在审查过程中，应根据不同领域、不同规模、不同研究阶段和不同项目类型的特点选择或组合适当的方法，不应简单地按比例缩小。(一)政策比较法，即通过比较重点专项资金管理政策法规和国家相关财政政策，检查预算是否符合政策的方法。(2)目标任务比较法，即根据项目的研发任务，检查预算是否与项目任务目标相关的方法。(3)调查法，即通过调查某一特定科研活动相关支出预算领域的一般支出标准来判断预算合理性的方法。(4)专家经验法，即根据同行专家对科研支出规律和特点的经验，判断项目预算合理性的方法。(5)案例参考法，即判断项目芽合理性的方法第十四条在预算审查工作中，有关单位和个人有违法行为的