城市社会问题探讨

精选文库1.城市社会问题有哪些？为什么会产生这些问题？随着城市化的发展， 城市问题不断出现。从最初的城市公共交通问题、环境问题、居住问题， 经历了城市内城贫困、种族隔离、犯罪问题， 发展到今天的城市规划与管理中的公众参与、宜居城市问题、郊区化问题等。一、就业问题:失业、不充分就业（发展中国家）;原因：技术高度发展，职业需求变化剧烈；求职者众多且集中。二、老年人问题,三、种族和社会争端四、贫困与歧视问题城镇贫困主要是由于个人技能水平低，分配体制原因使部分人不能过有体面的生活。城镇贫困的主体主要是下岗失业人员、外来务工人员和一些伤残人员。城镇贫困一般是部分人的贫困，但是他们的贫困感比较强烈.五、内城问题：A中心城区衰退、中产阶级化；B城中村.六、住宅和房地产市场的相关问题七、城市交通问题八、犯罪问题九、教育问题十、社会极化空间上的问题：内部空间分割与差异化、边缘空间膨胀与破碎化；社会结构问题：贫困与公平、犯罪与安全、冲突与整合；弱势群体；流动人口；代际问题、种族、阶级、性别不平等.梁栋等学者的理解：产生的原因：生产力水平生产力发展水平的提高直接导致城市社会问题的产生城市要素的变迁城市中人口、环境、物质、技术等四大要素因非同步性变迁产生的城市社会失衡城市管理水平城市管理水平的低下导致城市问题包括城市社会问题的产生。历史：历史演变居住区的空间固定性，土地利用惯性 过程：经济、人口的快速增长与城镇化；制度变迁与市场化 现实：土地利用政策约束、租房与迁居机制：居住隔离；空间剥夺；阶层矛盾2.社会问题在城市空间上会如何表现出来？中心城区衰落、城中村、贫民窟、棚户区、中产阶级化、郊区城市化、门社区的出现城市空间既是一种社会结构也是一种物质结构它并非简单的自然现象，不是社会关系演变的静止“容器”或平台，而是社会关系的产物，产生于有目的的社会实践；空间体现了各种社会关系，反过来又作用于这些关系。居住空间的分异：在一个城市中，不同特性的居民聚居在不同的空间范围内，整个城市形成一种居住分化甚至相互隔离的状况。在相对隔离的区域内，同质人群有着相似的社会特性、遵循共同的风俗习惯和共同认可的价值观，或保持着同一种亚文化。居住的隔离,形成城市贫困人口区域化分布，富裕人群和贫困人群相对隔离城市社会空间分异 伴随收入变化与城市化的住宅分化城市社会空间两极化 伴随着阶层分化的新老城区空间变迁城乡结合部居住形态多元化 伴随近域推进的郊区的多元居住形态城市社会结构重构 伴随郊区化的家庭生命周期与住宅“过滤”城市双城现象凸显 伴随着隔离的门禁社区的建立弱势群体居住边缘化 伴随着制度变迁与职业分化的底层与弱势群体聚居城乡二元结构空间显现 伴随着基础设施变化的人居环境差异城市部分社区老龄化 伴随着人口结构变化的特殊社区的形成3.有哪些模型可以表现出这些问题？你如何看待这些模型？A邻里生命周期理论于1930年代由巴布考克首先提出。1981年,唐斯对邻里生命周期理论重新阐述,把邻里的演变分成五个阶段,进而认为衰退是城市邻里演变过程中的一个必然阶段,而城市贫困空间正是邻里衰退的结果B所谓社会资本是指根植于人与人之间,或社会组织间的社会网络(或社会关系)之中的资源.移民和城市贫困问题C杨上广提供了一个中国大城市社会空间结构重构与分异的综合动力模型。通过提出政府力、市场力、个体力和社区力四个要素,试图把社会宏观因素、社区中观因素乃至个体微观因素结合起来解释大城市的社会结构重组与分异。D马尔科夫链、E级差地租理论F邻里认知模型城市社会空间结构模型研究的评述城市社会空间结构模型：城市社会空间结构研究强调社会差异的时空性, 关注种族的空间分布、城市政策、贫困、城市管理、公共空间、公共服务和设施、社会福利、社会空间的组成等。1980 年代以来, 城市社会空间结构研究又加强了对市民社会、社会底层、新贫困、种族主义、城市主义、社会网络的分析3大古典城市社会空间结构模式伯吉斯(Burgess)的心圆模式、霍伊特(Hoyt)的扇形模式、哈里斯(Harris)及乌尔曼(Ullman)的多核心模式。 城市社会空间结构研究形成的流派：景观学派社会生态学派区位论学派行为学派结构主义学派时间地理学学派西方城市社会空间结构模型研究的方法比较4.你认为可以用怎样的方法和模型来揭示城市社会问题？理论依据或原理是什么？城市社会空间结构模型：城市社会空间结构研究强调社会差异的时空性, 关注种族的空间分布、城市政策、贫困、城市管理、公共空间、公共服务和设施、社会福利、社会空间的组成等。1980 年代以来, 城市社会空间结构研究又加强了对市民社会、社会底层、新贫困、种族主义、城市主义、社会网络的分析1社会空间演变的个体选择理论 家庭生命周期理论和生活方式说 社会网络和社会聚集理论 社会生态学理论 推拉理论 过滤论 互换和权衡理论 城市迁居决策的价值期望模型 福特森的居住需求分异体系2社会空间演变的制度学派视角 研究美国城市为代表的的区位冲突学派 研究英国城市为代表的的城市管理学派3社会空间演变的新马克思主义理论 城市空间结构的增长是由于资本的各部分和阶层斗争关系4社会空间演变的政府管制理论 公共住房与政策约束5美国的城市蔓延带来了哪些社会问题？原因是什么？目前有哪些主张或措施？中心城衰退、社会分化、财政危机、贫穷现象、种族歧视与生态环境破坏问题、种族暴力冲突、种族歧视、城市暴力犯罪、枪支管制、底层阶级的贫困化、毒品走私、原因：（1）市场因素。美国的城市蔓延首先是市场经济下自发出现的结果，主导当今美国经济发展和城市建设的主要力量是市场力。面对一个市场化的“大社会”，人为的“小政府”所能起的干预作用是很有限的。（2）政策因素。政府权力的制衡与分散性在市场因素为先导的影响下，政府政策也追随着市场，对城市蔓延起到推波助澜的作用。主要体现在：（1）政府对地方建造高速公路的资助使通向远郊的交通越来越便捷；（2）政府出台了开发远郊的政策，极大地鼓励了居民在环境优美的远郊购买更大、更好的房屋；（3）中心城区内长年积累的高地租，以及服务设施维护费和房地产税收等。这些因素都助长了城市蔓延的进一步发展。（3）社会文化因素。文化的多元性在美国社会中，拥有独立的花园住宅和小汽车好是每个家庭心中的“美国梦”，充足的土地资源、私人财产优先的伦理观念是美国城市蔓延的历史文化根源。20世纪50年代以来，面对大城市中心区严重的城市问题，西方社会中逐渐崛起的中产阶级开始追求市郊舒适的生活环境，加上战后各国经济的迅猛发展，使中产阶级的郊区梦成为可能，这是城市蔓延产生的社会文化因素(4)城市化进程,大都市区内人口离心性流动而引起的多中心格局(5)利益集团的多元性后果：城市蔓延作为一种低密度的、非连续的、依赖汽车的住宅和非住宅开发建设模式，是以大量消耗农田和自然资源为代价，严重损害了环境、经济、社会等各方面的利益，给城市空间结构带来了新的影响，导致城市形态出现新的变化。（1）对生态与人文环境造成不可挽回的破坏。城市蔓延以高速公路为依托，不断蚕食农田、牧场、森林，使空气、水质量下降，破坏湿地，对生态环境破坏极其严重，导致城市绿色空间减少、环境恶化，富有地方特色的乡村景观和人文风貌随之消失，进而影响城市生活环境品质。（2）降低公共服务设施利用水平。一方面，城市中心区原有的市政服务设施空置未能充分利用；另一方面，大量社会资源流向新区，重复建设公路、上下水道等市政设施，浪费社会资源。（3）造成社会阶层进一步分化。由于收入的不同增加了阶层之间的隔离性，加剧了社会阶层的分化与离异。即使在同一住区内，由于缺少公共活动空间，减少了人们交往的机会，邻里关系冷漠。（4）加剧城市中心区衰败。随着中产阶级和蓝领阶层的外迁，以及产业与工作岗位从中心城区转移，减少了中心区的就业机会，使就业岗位和人口空间分布不相匹配，严重降低了中心区的税收，随之而来的自然是内城的进一步衰败。（5）城市空间呈现出“星云状”的无序城市形态。在原有城市核心地段外，不同规模、性质的新开发区和道路网，不断跳跃向四周蔓延，由于自然条件和各外围小城市政策不完全相同，城市向各方向发展的规模和速度也不尽相同。城市发展已不遵循由城市建成密集地区直接向外紧凑发展的规律，城乡边界模糊不清。城市空间形态与集约紧凑的“精明增长”理念相去甚远。美国城市蔓延的控制（1）新城市主义：它要求规划设计回归美国传统的紧凑型的社区模式，以此避免蔓延式的发展模式。新城市主义的应用包括新的开发和在原有地区中的填充，其理念来自许多规划师、建筑师的理论和实践，概括起来有以下几点：从区域整体考虑解决发展问题；传统邻里开发；用地功能适当混合；住房和就业岗位多样性；用地紧凑；行人友好的道路系统和建筑尺度；优先考虑公共空间与公共建筑；创造社区特色和归属感；保护历史与自然。（2）城市增长管理：下面是美国政府常用的增长管理的形式：1城市增长边界(UGBs,UrbanGrowthBoundaries)。在划定的边界范围内，城市合理的高密度开发受到政府的鼓励，而在边界之外则相反。2税收。一般是对农用地实行税收优惠，而农用地若转作其他开发用途则课以高税。3基于基础设施的管理。政府通过向开发商收取基础设施建设费的方式来控制土地开发。这里基础设施除了道路、给排水管网等市政设施外，也包括廉价住房、公园等。收取的费用可直接用于建设项目，也可能进入某项基金。4限制发放建筑许可证。政府一般通过限量发放建筑许可证来控制城市人口增张和开发行为，以达到增加城市建设密度、遏制城市蔓延的目的6.城市贫困如何度量？会有哪些影响和后果？导致城市贫困区形成的原因是什么？如何解决？计算贫困线的具体方法1. 热量支出法以每人每天所需摄入的最低热量为标准，按人均生活费用分组，计算出各组的热量摄入量，再找出摄入热量最接近于标准热量的组，该组的人均生活费用即为贫困线。朗特里最早使用了该方法，而且现在仍然有很多组织和国家在用这种方法计算贫困线。 正如阿马蒂亚森所说，该方法考虑到了“贫困不能缩减的内核”即食物的缺乏。该方法的缺点也是显而易见的，就是每个人的饮食习惯都不同，同一个热量标准可以有不同的食品达到，食品不同费用也就不同，所以只凭一个热量标准来确定贫困线过于单一，缺乏说服力。2. 恩格尔系数法该方法是建立在恩格尔定律之上，即：恩格尔系数=饮食支出/生活消费支出，用饮食支出除以恩格尔系数得到消费支出。国际粮农组织指出恩格尔系数达到50-60%则代表处于贫困状态,用饮食支出除以50-60%之间的一个系数即可求出贫困线。饮食支出的确定是根据营养学会提供的最低营养标准,然后按照各地的饮食、风俗习惯计算得到。该方法的优点是：（1）意义明确，简便易行。（2）考虑到了地域的差别。缺点是：（1）恩格尔系数50-60%定为贫困，这一提法的理论依据不太完备。该方法的缺点是：恩格尔系数法的实施要求恩格尔系数比较稳定而在我国恩格尔系数由于受价格、地域等因素的影响，变化大，不稳定。3. 市场菜篮法,又称必需品法，标准预算法该方法是依据统计调查,由居民参与决定生活必需品的清单，包括社会认定的最起码的生活水准的必需品的种类和数量，以当地当时的市场价格计算出的金额作为贫困线。计算公式为：Z=(1+B )PX0其中，z 是贫困线，B 是考虑到价格、浪费等因素而作的调整，或是对X0中未包括的项目所作的调整。该方法的优点是:（1）生活必需品由居民来决定,能调动起居民的积极性,同时又以各地的物价来计算,反映了不同地区的实际基本支出情况。（2）该方法很直观，通俗易懂。缺点是：（1）由于市场菜篮子里的物品由居民参与决定,所以放入哪种必需品的争议很大。（2）为了得到统一的清单,会将有争议的项目搁置起来，只选择一种争议小的，涵盖范围也较小的清单，因而测算出的贫困线偏低。（3）这种方法计算的贫困线能够反映地域差别但是可比性也较差。4. 收入平均数法把居民收入按不同水平进行统计分组，以全部居民人均生活消费除以 2 或 3作为贫困线。5. 收入比例法,又称国际贫困标准线国际经济合作组织提出：以一个国家或地区的中位收入或平均收入的50-60%作为贫困线。收入法本质上也可以看成是收入比例法，除以 2 也就相当于乘以50%。这两种方法的优点是：（1）简单明了，计算方便。（2）反映了一定的贫困相对性与地区差异性，具有动态性，随着经济的发展而提高。缺点是计算的贫困线不够准确。低收入是贫困的一个方面但不是全部，仅仅依据收入来判断一个人是否处于贫困既不全面也不科学。6. 生活形态法，也称“剥夺指标法”它是20世纪60年代英国学者汤森创造的一种估量贫困的方法。从人们的生活方式、消费行为等生活形态入手，提出一系列有关贫困家庭生活形态的问题，让被调查者回答，然后选择出若干“剥夺指标”，再根据这些剥夺指标计算出“贫困门槛”，从而确定哪些人是贫困者，最后分析他们（被剥夺）的需求以及消费和收入来求出贫困线。生活形态法有以下的优点：（1）从社会大众的主观评价中得出客观存在的贫困家庭的生活形态（包括生活方式、消费行为等），使贫困的定义和度量不再被静态地看成是特定人群的特有现象。（2）该方法使贫困的定义和度量不再仅仅局限于“生活必需品”，而是扩大到与此相关的不同领域，不但涵盖了物质方面，也包括了非物质方面，考虑到了贫困的多元性。缺点主要是其客观性方面。生活方式是一个很抽象的概念，很难清楚的表达出来。7. 线性支出系统模型法把居民的各项消费品支出看成是居民收入的函数，建立线性支出系统模型。然后根据现有的统计数据估计模型，从而得出模型中设定的各类消费品的基本需求支出以及总的基本需求支出，以此作为贫困标准，即贫困线。优点是：（1）不用区分必需品与非必需品，将绝对贫困和相对贫困统一起来。（2）资料容易获得，一般利用统计年鉴上的数据就可以计算出缺点是：（1）利用统计年鉴中的数据，一般收入分组比较粗，计算结果不太精确。（2）一些隐性收入不能反映在年鉴中，计算结果可能偏低。8. 马丁法马丁法是由在世界银行工作的经济学家马丁瑞沃林先生提出的，有高低两条贫困线。首先计算食物贫困线。食物贫困线是根据营养学会制定的最低营养标准，最低收入户的这些食品消费支出总和。低贫困线是食物贫困线加上刚好有能力达到食物贫困线的住户的非食物必需支出；这是维持居民正常生活的最低标准。高贫困线是指食物支出达到食物贫困线的住户的总支出。现在国家统计局就是用马丁法来计算我国的贫困线。马丁法的优点是理论完备，即包含了绝对贫困的思想也包括了相对贫困的思想。马丁法明显的不足之处是，在实际中很多贫困家庭的非食物必须支出就是他们的总支出。因而高低两条贫困线有可能区分不出来，计算出这两条贫困线很难说出是高贫困线还是低贫困线。9. 唐钧提出的综合法唐钧综合了市场菜篮法、恩格尔系数法、生活形态法、国际贫困标准法后提出了综合法。综合法分3个步骤：（1）用生活形态法来确定中国不同社会、经济发展水平的地区的贫困家庭生活形态，并以此找出符合这些生活形态的贫困群体，（2）分析一般市民和贫困户的收入和消费，求出生活必需品的菜单，再用市场物价来较为可观地求出最低生活保障线。（3）为方便实际工作者今后对最低生活保障线进行调整，将贫困线与社会平均收入挂钩；同时求出当地贫困家庭的恩格尔系数。10.主观最小收入定义法通过社会调查，询问各家庭认为其收入“足够”和“不足”的数量，对这两种数量做几何平均，就可得到我们认为“正好”的主观最小收入水平，如果他们的实际收入低于这个水平即被认为处于贫困。11.主观最小消费定义法通过询问人们什么是他们的最基本需求和满足这些需求需要多少“收入”，然后将其同他们的实际收入相比较，判断出他们是否属于贫困。最后这两种方法识别主观贫困，所得到的贫困线称为主观贫困线。从计算贫困线的两种基本类型来看，热量支出法、恩格尔系数法、市场菜篮法属于直接法计算贫困线，其余的方法则属于间接法计算贫困线。贫困区形成原因：1城市贫困人口主要由以下弱势群体构成：民政救助对象、困难企业职工、下岗工人、待业青年、孤寡老人、残障人士以及外来务工的农民和部分盲目流动人口。由于其经历、特征都比较类似，具有很强的同质性、集中性和群体性，很容易形成贫困人口的聚居现象。，贫困者因交通费用及楼价的昂贵，则只能留在市中心附近破旧拥挤的贫民区，那就是：低收入者拒绝混合居住的比例大大高于高收入者。也就是说，低收入者在经济上买不起高档住房，在心理上也不愿意和富人住在一起，居住分异不仅是一个客观的结果，同时也是他们主动的选择。人口形成:自1978年改革开放以来，产业和就业结构的重大调整，传统产业部门受市场供求关系的影响相对萎缩及强化管理提高效率等，造成了大批企业职工失业或下岗，加之生理等其它因素，导致城市居民收入差距加大，形成了相当数量的城市贫困人口农村迅速被划入市区范围，“转居不转工”、就地安置的政策及社会保障制度的不完善，造成了一部分失地无业的农转居人口生活相当困难一部分剩余劳动力受比较利益驱动涌进城市，形成了异地化贫困聚居人口的根源；（2）城市土地房屋升值，使得城市居民将大量平房、棚户房用于出租，其低廉的价格吸引了大量的异地人口，加上同乡“传帮带”的作用，很快形成具有规模效应的贫困聚居人口；（3）政府管理不善、引导不够，使城市的一些边角地带被极其贫困的外来盲目流动人群拓荒式占据，形成分散在城市各个角落的贫困聚居人口。从政治上看，城市居民因为政治上的差异而聚居在城市的不同空间位置，在西方国家，不同选区选民的特点是很明显的。从经济上看，贫富差别会导致城市居民空间分布上的不