再读马克思.doc

再读马克思本文见财经杂志 2009年第10期 出版日期2009年05月11日作为经济学家，马克思有三大贡献、三点不足布拉德福德德龙/文本轮经济危机中，不少人援引马克思。我们不妨重新回顾这位伟大的思想家。马克思一生有三个事业发展的轨道。最初，他想成为德国的哲学家，接着希望成为法国式的政治活动家、政治分析家和政治历史家。最后，他试图成为英国式的经济学家和经济历史学家。不过，马克思却没有完成自己设定的事业轨道。他尽力成为英国式古典经济学家，却没做到。晚期，成熟的马克思主要是经济学家和经济历史学家，但是在某种程度上，他也是政治活动家和预言家。作为经济学家，我认为马克思有六项工作值得讨论，其中，有些至今仍很有价值，有些则不然，可以归结为三大贡献和三点不足。马克思作为先驱者之一，很早就指出，金融危机和萧条不是一个短暂的阶段，也不是容易克服的。他认为，金融危机和萧条是市场经济的痼疾，如今，我们被再次警示了。马克思指明了问题之所在，他认为，经济周期和波动表明，长期来看，这套制度是不可持续的。不过，我们这些现代的新自由主义经济学家将危机和萧条看做疟疾，而不是致命的肿瘤。凯恩斯主义或者货币主义，教给我们如何将周期性危机从危害生命的黄热病，转换为偶尔的盗汗和发烧用点儿“经济政策奎宁”，就可以对付这些疾病了。马克思也跻身最早理解工业革命意义的思想者之列。在其巨著政治学中，亚里士多德认为，除非一个人有很多奴隶，或者他有“代达罗斯的塑像、赫菲斯托斯的三脚祭坛之类的器具，可以不用手工就能使梭子织布或者让拨子自己拨动七弦琴”，否则，不太可能钟爱智慧。马克思认为，工业革命就使工人拥有了这些器具，并因此形成一个社会，在其中，人们可以钟爱智慧，并且不需要大批文盲和受到残酷对待、食不果腹、过度工作的奴隶来供养。作为经济学家，马克思在某些方面是对的。他观察到工业化的收益要经过很长时间，甚至几代人，才能体现出来；但是，再分配的成本和对效率带来的收益的争夺，以及政治力量强大的商业阶层崛起，却会立刻出现。然而，马克思也有三大认识不足。例如，马克思认为资本不是劳动的补充品，而是替代品。技术进步和资本累积提高了平均劳动生产率，同时降低了工薪阶层的工资。因此，市场经济只会造成严重的贫富分化。我认为，这种理解可能有偏差。马克思不喜欢金钱联系起来的社会。他相信，一个使人们沦为只为了钱而工作的社会是不好的。他认为，人们应该将工作看做人类的本质力量，是一种获得尊重的方式，或者他们生来就被赋予的使命，或者是为其他人服务的方式。对此，我认为马克思误解了资本主义和贫穷之间的关系。希望人们纯粹出于善举而非物质激励而工作，将引导人们走上一条极其危险的道路。为了有公德心的善举而取消金钱关系，这样的社会不可能长存。马克思认为，资本主义市场经济不能将收入按可接受的方式分配，短暂的时期可能例外。我认为，他这样想是受到1848年1851年间法兰西第二共和国的影响。当时的统治阶层选了一个有魅力的骗子作为国家的独裁者，即拿破仑三世，因为独裁者承诺采取一种民主政体做不到的方式来保护财产。因此，马克思认为，政治民主只有在统治者可以欺骗工人的时候存在，但好景不长。但是，社会民主主义、累进所得税、一张庞大且修建良好的社会安全网、公共教育的提高、地位升迁的渠道，以及21世纪社会民主和混合经济的民主国家，看起来可以减轻马克思的担忧。认识的不足受到两方面的影响。首先，马克思起步于德国古典哲学。另外，他局限于19世纪40年代的社会环境，当时，他的好友恩格斯的家族在曼彻斯特拥有棉纺工厂欧门-恩格斯棉纺厂。在英国，欧门-恩格斯棉纺厂既不在伦敦也不在伯明翰，而是在曼彻斯特。1845年，恩格斯写了英国工人阶级状况一书，是关于曼彻斯特的工人阶级的，此书成为共产党宣言第一章的直接来源。但是，正如阿萨勃里格斯（Asa Briggs）1963年强调的，曼彻斯特不是典型的英国城市。勃里格斯推测，如果欧门-恩格斯棉纺厂在别处，而非曼彻斯特，恩格斯在书中的描述会截然不同：“他对于阶级的概念和他的理论中这个阶级在历史上扮演的角色都会有所不同比起共产主义者，马克思本来更可能是货币改革者”作者布拉德福