韩龙实务考试模板.docx

此文档收集于网络，仅供学习与交流，如有侵权请联系网站删除韩龙实务考试注意事项微信原版阅读：132014-11-01专利韩龙明天，将迎来专利代理人考试最难的一个科目：实务撰写。进入考场以前，需要将实务试题解题思路捋清。一、必考内容无论考察哪种题型，都必然涉及到新颖性、创造性的论述。1、不具有新颖性的论述（常见于无效请求、给客户意见题型中）（1）现有技术影响新颖性权利要求1要求保护一种，对比文件1的公开日是年月日，早于本申请的申请日，可作为本申请的现有技术。对比文件1具体公开了一种，并具体公开了如下技术特征（参见说明书第页第段至第页第段以及图）：一种【特征对比，按权利要求对部件的描述顺序引入对比文件中部件的名称、连接关系】（相当于权利要求1【对照权利要求的技术特征】）。由此可见，该权利要求所要求保护的技术方案与对比文件1所公开的内容相比，仅仅是文字表达方式上略有差别，技术方案实质上相同，且两者属于相同的领域，要解决的技术问题相同和产生的效果相同，都是，因此该权利要求1不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定。权利要求2是权利要求1的从属权利要求，对比文件1公开了其附加技术特征：。因此当其引用的权利要求1不具备新颖性时，该从属权利要求也不具备专利法第二十二条第二款所规定的新颖性。（2）抵触申请影响新颖性权利要求1要求保护一种，对比文件1是申请在先，公开在后的中国专利申请文件（或专利文件）。对比文件1具体公开了一种，并具体公开了如下技术特征（参见说明书第页第段至第页第段以及图）：一种【按权利要求对部件的描述顺序引入对比文件的名称】（相当于权利要求1【对照权利要求的技术特征】）。由此可见，该权利要求所要求保护的技术方案与对比文件1所公开的内容相比，仅仅是文字表达方式上略有差别，技术方案实质上相同，且两者属于相同的领域，要解决的技术问题相同和产生的效果相同，都是，因此对比文件1是该发明的抵触申请，该权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性。2、具有新颖性的论述（常见于撰写后回答问题，答复审查意见通知书，无效答辩，给客户的意见题型中）论述具有新颖性相对比较简单，答题得分点在于有几份对比文件，就要论述几次具有新颖性的原因。答题时，只要找出技术领域，技术特征，解决的技术问题，效果任何一项不同，即可得出权利要求具有新颖性的结论。比如，论述特征未被公开的方式：权利要求1的必要技术特征包括abcde，根据单独对比原则，对比文件1公开了abcd,但是没有公开e这一技术特征，因此权利要求1具有新颖性，符合专利法第二十二条第二款的规定。3、不具有创造性的论述（常见于无效请求、给客户意见题型中）不具有创造性考试中一般都是两份对比文件结合破坏权利要求的创造性。论述模板如下：对比文件1和对比文件2都属于现有技术，可以用于评价专利申请权利要求的创造性。对比文件1技术领域与本发明相同，公开的特征也最多，（所要解决的技术问题与本发明最为接近）技术效果也最为接近，因此对比文件1是最接近的现有技术。对比文件1公开了一种，并在说明书第页第段至第页第段以及图）具体公开了以下的技术特征：【按照权利要求技术特征的顺序引入对比文件的部件名称和连接关系】（即，权利要求1中的）；该权利要求与对比文件1相比，区别技术特征是：。基于上述区别技术特征可以确定，权利要求1相对于对比文件1实际要解决的技术问题是。上述区别特征已被对比文件2公开（参见对比文件2的第页第段至第页第段以及图），而且该特征在对比文件2中所起的作用与其在本发明中为解决其技术问题所起的作用相同，都是，也就是说对比文件2给出了将该技术特征用于对比文件1以解决上述技术问题的启示，进而使得本领域技术人员在面对的技术问题时，有动机将对比文件2与对比文件1结合起来构成该权利要求所要求保护的技术方案。因此，该技术方案相对于对比文件1和对比文件2的结合是显而易见的，权利要求1没有突出的实质性特点和显著的进步，不具有创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。4、具有创造性的论述（常见于撰写后回答问题，答复审查意见通知书，无效答辩，给客户的意见题型中）具有创造性有两种常见论述模板：（1）因技术方案不同而具有创造性对比文件1公开的技术内容最多，与本发明所要解决的技术问题最接近，因此对比文件1是本发明的最接近对比文件。权利要求1与该对比文件1所披露内容的区别在于：，该特征能解决的技术问题是。对比文件1中未披露上述技术特征，也未给出解决上述技术问题的启示。对比文件2也没有公开上述区别技术特征，即使对比文件2和对比文件1结合起来，也解决不了上述问题。另外，上述区别特征也不是公知常识。因此，权利要求1的技术方案相对于这两篇对比文件是非显而易见的，因此，该方案具有突出的实质性特点。由于采用上述结构，因此权利要求1的技术方案也具有显著的进步。综上所述，权利要求1相对于上述两项现有技术具有专利法第22条第3款规定的创造性。（2）因区别特征的作用不同而具有创造性由于对比文件1与本申请的技术领域相同，所解决的技术问题相近，且公开本申请的技术特征最多，因此可以认为对比文件1是最接近的现有技术。将权利要求1与对比文件1相比较可知，区别在于：，由此可知本发明实际要解决的技术问题是。对比文件1没有解决上述技术问题，也没有给出解决上述技术问题的任何启示。虽然对比文件2中所公开，但是，区别技术特征在对比文件2中所起的作用与本发明完全不同，因而不可能很容易地就想到来解决最接近现有技术所存在的技术问题，也就是说对比文件2未给出解决本发明技术问题的启示，因而由这两篇对比文件得到权利要求1的技术方案对本领域的技术人员来说是非显而易见的，具有突出的实质性特点。此外，权利要求1的技术方案能够获得的效果，因而相对于这两篇对比文件具有显著的进步。综上所述，权利要求1相对于这两篇对比文件具有专利法第22条第3款规定的创造性。5、分案与合案的论述（1）论述分案的理由独立权利要求1、X中均包含有“”这一体现发明对现有技术作出贡献的特定技术特征，因此，这两项独立权利要求在技术上相互关联，它们属于一个总的发明构思，符合专利法第三十一条第一款的规定，可以将它们合案申请。（2）论述分案的理由第一份专利申请的独立权利要求1相对于现有技术作出贡献的技术特征（或权利要求1的特定技术特征）为“”。第二份专利申请的独立权利要求1相对于现有技术作出贡献的技术特征为“”。由此可见，两个独立权利要求对现有技术作出贡献的技术特征（特征技术特征）既不相同，彼此之间在技术上也无相互关联，从而两个独立权利要求之间并不包含相同或相应的特定技术特征，不属于一个总的发明构思，彼此之间不具备单一性，因此应当分别作为两份专利申请提出。（以有利于保护申请人利益）以上模板已经是精简过的，切不可再做进一步精炼！二、缺少必要技术特征与专利法第二十六条三款1、缺少必要技术特征只能用于独立权利要求的评述专利法实施细则第二十条第二款的规定，独立权利要求应当从整体上反映发明或者实用新型的技术方案，记载解决技术问题的必要技术特征。本发明所要解决的技术问题是。说明书中描述，通过来解决上述技术问题。因此，是解决技术问题的必要技术特征。权利要求1中未未记载上述必要技术特征，所以不符合专利法实施细则第二十条第二款的规定。2、专利法第二十六条第三款专利法第二十六条第三款有两方面的含义：（1）不清楚；（2）不支持。考试中，挑出权利要求不清楚比较简单。如果是用不支持，需要想出一个涵盖在权利要求概括范围内的例子，但是无法解决相应的技术问题。三、撰写的注意事项撰写权利要求时，注意判断主题之间的逻辑关系，实施例之间的逻辑关系，发明点之间的逻辑关系。撰写步骤：1、判断主题阅读材料时首先判断今年考试的技术交底书有几个主题？每一个主题都要写成一个独立权利要求。一般来说，实务考题只涉及一个主题。2、判断发明点起到基础作用的区别特征是发明点。判断区别特征时要注意，切勿对创造性要求过高。交底材料中，凡是特征未被公开，且有作用，都可以作为区别特征。区别特征可能会找到多个，起到最基础作用的区别特征是发明点。3、一个发明点的处理如果判断出只有一个发明点，继续判断发明点是一个实施例还是多个实施例。一个实施例不用考虑概括问题，两个以上实施例需要概括为一个权利要求。4、并列发明点的处理对于两个以上并列发明点，第一个发明点按照正常思路撰写，第二个发明点做分案或者另案申请。四、答题规范1、思考后作答用50分钟至1小时熟悉技术内容、看清试题要求，捋清思路尤其是看清试题说明和答题位置，花10分钟看清试题说明，今年有哪些要求。按照要求思考答题内容。2、落笔无悔保持卷面整洁、干净，争取给判卷人员良好印象。3、问一答十考试经常问题不甚明确。凡是