2019年司法改革缘何步履蹒跚演讲范文

20192019年司法改革缘何步履蹒跚演讲范文年司法改革缘何步履蹒跚演讲范文 92019年司法改革缘何步履蹒跚演讲范文笔者认为 这一消息是司法 改革中的一件大事 表明了司法改革正在向前推进 学者刘武俊也认为 这一信息表明最高法院在对待死刑核准问题上 的明智之举 真正兑现了现行 刑事诉讼法 有关死刑核准权由最 高法院独家行使的明确规定 但是 笔者在为之高兴的同时 也深感司法改革的推进速度缓慢 近些年来 要求对现行的司法体制进行改革的呼声一直不断 学者 们也进行了大量的论证 但实际改革的步伐却总是 雷声大 雨点 小 前不久 笔者在江西省赣州市举行的 地方法院现代化 论坛上获 悉 有关死刑核准权的收回 法院鉴定权的改革等已经原则上达成 一致 但学者们普遍关注的法院执行权的改革 公安看守所归属问 题 强制措施司法审查制度的建立等等都没有取得实质性的进展 学者们普遍认为 司法改革归根结底是司法权的重新配置和合理划 分 界定的问题 然而 仅仅于此认识我们并不能看出司法改革的 推进的艰难之所在 在笔者看来 司法改革中至少涉及三方利益的博弈 首先 司法改革是一场在司法机关之间 司法机关与行政机关之间 的权力博弈 这包括法院 检察院 公安机关 司法局在内的多方博弈 比如法 院执行权交由司法行政机关的司法局行使 那么法院的权力相对缩 小 司法局的权力要扩大 再比如建立强制措施的司法审查制度 那么法院的权力相对扩大 公安机关和检察院的权力相对缩小 而权力在现实中往往就代表了利益 对拥有权力的惯性依赖 必然 让相关机关难以在改革上作出正确的取舍 而是想方设法找出自己 应当拥有该该权力的理由 其次 司法改革是一场在公权力与公民权利之间的权力与权利的博 弈 司法改革中 有时是公权力的退步 而公民权利的扩张 或者相反 公民权利缩小 公权力的扩张 比如建立强制措施的司法审查制度 公安机关 检察机关所能自由 行使权力就相对缩小 而公民可以对有关机关对其采取的强制措施 申请司法审查 就意味着公民的权利在扩张 那么在将来的实践中 也必然带来这些机关在行使强制措施的权力时更为不便 为维护自 身的权力 因而 有关机关与民众声音之间的一场博弈也将在所难 免 最后 司法改革也是一场上下级之间的权力博弈 改革的进行 必然也会涉及到上下级司法机关 上下级行政机关的 权力的重新配置 比如死刑核准权的收回 就是在法院上下级之间 进行权力的重新配置 下级机关有时也会力争保有原有的权力 而 且有时地方政府也需要希望本级司法机关行使某些权力以方便其政 策目标的实现 而参与到博弈中来 使这场博弈更加复杂 在司法改革中 有时是司法权的重新配置不仅是一方面的博弈 很 可能是这三方面交错进行 使得博弈错综复杂 但是 仅仅是博弈的复杂 还只能说明改革的艰巨 并不能完全说 明改革为何步履蹒跚 事实上 我们看到 本来司法改革既然是司 法机关 行政机关 公民之间的博弈 就应当有多方参与 中立的 第三方来主持 改革必然会在博弈中逐步推进 但现实的状况恰恰 是与之相反 现行的司法改革仅仅是司法机关主导下的改革 有关的司法机关在 司法改革中起着主导作用 各自在自己的一亩三分地上进行改革 偶尔也邀请有关学者参加 而不是由中立的人大来主持 这样的司 法改革必然很难达到意见的统一 使得改革极为缓慢 其次 司法改革也仅仅是司法机关的司法改革 民众很难从中发出 实质的声音 司法改革就必然不能更多体现公民的权利 从而使改 革缺乏亮点 不能做出实质性的突破 所以 我们在为最高法院已决定收回死刑核准权而欢欣鼓舞的同时 我们更应当看到改革的步履维艰 我们渴望对改革司法改革 让 中立的权力机关来主持司法改革 让更多的民众参与进来 从而推 动司法改革加快进行 通联江西省赣州市人民检察院杨涛华东政法学院法律硕士邮编 tao1991 tom tao9928 tom 司法改革缘何步履蹒跚笔者认 为 这一消息是司法改革中的一件大事 表明了司法改革正在向前 推进 学者刘武俊也认为 这一信息表明最高法院在对待死刑核准问题上 的明智之举 真正兑现了现行 刑事诉讼法 有关死刑核准权由最 高法院独家行使的明确规定 但是 笔者在为之高兴的同时 也深感司法改革的推进速度缓慢 近些年来 要求对现行的司法体制进行改革的呼声一直不断 学者 们也进行了大量的论证 但实际改革的步伐却总是 雷声大 雨点 小 前不久 笔者在江西省赣州市举行的 地方法院现代化 论坛上获 悉 有关死刑核准权的收回 法院鉴定权的改革等已经原则上达成 一致 但学者们普遍关注的法院执行权的改革 公安看守所归属问 题 强制措施司法审查制度的建立等等都没有取得实质性的进展 学者们普遍认为 司法改革归根结底是司法权的重新配置和合理划 分 界定的问题 然而 仅仅于此认识我们并不能看出司法改革的 推进的艰难之所在 在笔者看来 司法改革中至少涉及三方利益的博弈 首先 司法改革是一场在司法机关之间 司法机关与行政机关之间 的权力博弈 这包括法院 检察院 公安机关 司法局在内的多方博弈 比如法 院执行权交由司法行政机关的司法局行使 那么法院的权力相对缩 小 司法局的权力要扩大 再比如建立强制措施的司法审查制度 那么法院的权力相对扩大 公安机关和检察院的权力相对缩小 而权力在现实中往往就代表了利益 对拥有权力的惯性依赖 必然 让相关机关难以在改革上作出正确的取舍 而是想方设法找出自己 应当拥有该该权力的理由 其次 司法改革是一场在公权力与公民权利之间的权力与权利的博 弈 司法改革中 有时是公权力的退步 而公民权利的扩张 或者相反 公民权利缩小 公权力的扩张 比如建立强制措施的司法审查制度 公安机关 检察机关所能自由 行使权力就相对缩小 而公民可以对有关机关对其采取的强制措施 申请司法审查 就意味着公民的权利在扩张 那么在将来的实践中 也必然带来这些机关在行使强制措施的权力时更为不便 为维护自 身的权力 因而 有关机关与民众声音之间的一场博弈也将在所难 免 最后 司法改革也是一场上下级之间的权力博弈 改革的进行 必然也会涉及到上下级司法机关 上下级行政机关的 权力的重新配置 比如死刑核准权的收回 就是在法院上下级之间 进行权力的重新配置 下级机关有时也会力争保有原有的权力 而 且有时地方政府也需要希望本级司法机关行使某些权力以方便其政 策目标的实现 而参与到博弈中来 使这场博弈更加复杂 在司法改革中 有时是司法权的重新配置不仅是一方面的博弈 很 可能是这三方面交错进行 使得博弈错综复杂 但是 仅仅是博弈的复杂 还只能说明改革的艰巨 并不能完全说 明改革为何步履蹒跚 事实上 我们看到 本来司法改革既然是司 法机关 行政机关 公民之间的博弈 就应当有多方参与 中立的 第三方来主持 改革必然会在博弈中逐步推进 但现实的状况恰恰 是与之相反 现行的司法改革仅仅是司法机关主导下的改革 有关的司法机关在 司法改革中起着主导作用 各自在自己的一亩三分地上进行改革 偶尔也邀请有关学者参加 而不是由中立的人大来主持 这样的司 法改革必然很难达到意见的统一 使得改革极为缓慢 其次 司法改革也仅仅是司法机关的司法改革 民众很难从中发出 实质的声音 司法改革就必然不能更多体现公民的权利 从而使改 革缺乏亮点 不能做出实质性的突破 所以 我们在为最高