西方行政制度实践活动.doc

江苏开放大学形成性考核作业学 号 姓 名 课程代码 课程名称 西方行政制度评阅教师 第 3 次任务共 4 次任务江苏开放大学西方行政制度实践性环节实践性环节（调研报告：浅议西方行政制度与我国的行政制度）得分教师评语及评阅时间要求：1、 以“浅议西方行政制度与我国的行政制度”为题，通过社会调研，撰写一篇调研报告，要求观点正确，条理清楚，论证有力，言之有物。2、 内容围绕本课程所学知识和你的调研结果，通过生动的语言和真实的感受，反映你对西方行政制度和我国行政制度的现有认知，并联系中国特色社会主义的实践，谈谈你对如何正确对待西方行政制度的认识。3、 格式规范，报告提交须保留封面及得分评语表格，字数不得少于1500字。4、 不得抄袭，完全抄袭者作0分处理。格式：题目：浅议西方行政制度与我国的行政制度（四号宋体，加粗）班级 学号 姓名正文：（小四号宋体、单倍行距）。（小四号宋体、单倍行距）。（小四号宋体、单倍行距）。题目：浅议西方行政制度与我国的行政制度班级：行政管理 学号：2016130000157 姓名：张敦娣一国的行政制度与一国的国家性质有着密切联系，由于我国是人民民主专政的社会主义国家，而西方国家多数是资本主义国家，这从根本上决定了我国与西方国家在行政制度上的不同。本文将从“行政制度”、“国家元首制度”、“中央和地方关系”等方面对中西行政制度进行比较分析。 行政制度比较 “行政制度”又被称为“政府制度”，其应主要取决于国家权力机关的组织形式、行使国家权力人员的产生方式和国家权力机关之间的关系。根据国家元首、立法机关与行政机关的关系以及政府组织形式上的特征，则可以把政府制度划分为五种类型，即内阁制政府制度、总统制政府制度、半总统制政府制度、委员会制政府制度和人民民主制政府制度（如中国的国务院制政府制度等）。内阁制政府制度，亦称议会制政府制度或责任内阁制政府制度或议会内阁制政府制度。它是西方国家及其他国家由内阁（政府）总揽行政权力并向议会负责的一种政府制度。以英国为代表的内阁制政府制度具有以下主要特征：强调议会至上、内阁组成独特、国家元首“虚位”、内阁总揽行政权力、政府对议会负责。 总统制政府制度是由总统担任国家元首和政府首脑的一种政府制度。大而言之，以美国为代表的总统制政府制度具有以下主要特征：总统独立于国会之外、总统一人兼任国家元首和政府首脑、政府与国会完全分离、政府成员与总统是僚属关系、政府不对国会负连带责任。 半总统制政府制度是一种介于总统制政府制度与内阁制政府制度之间、兼有内阁制特点的总统制政府制度。大致说来，以法国为代表的半总统制政府制度具有以下主要特征：形式上设有两名行政首脑（总统和总理）、政府不对总统负责而对议会负责、总统掌握实际的统治权，成为国家的权力中心。 委员会制政府制度亦称合议制政府制度，它是指国家最高行政权不是集中在国家元首或政府首脑一人手中，而是由议会产生的委员会具集体行使的一种政府制度。瑞士是目前世界上唯一长期实行委员会制政府制度的国家，具有以下主要特征：议会至上、委员会成员权力相当、合议决策。 国务院制政府制度，是指中国最高国家行政机关-国务院由全国人民代表大会产生并对其负责、受其监督的政府制度。中国国务院制政府制度具有以下主要特征：国务院从属于全国人民代表大会、实行民主集中制基础上的总理负责制。 中央行政制度比较中央行政制度，亦称“中央政府制度”。此处又分为国家元首制度和中央政府制度。国家元首的职权：公布法律权、发布命令权、召集议会、解散议会权、外交权、统帅军队权、任免权、赦免权、荣典权。中国国家元首的职权：公布法律、发布命令权、任免国务院组成人员权、外交权、荣典权。 英国是实行君主立宪制的国家。英王被视为整个国家的最高代表。英王的存在有以下几个方面的作用：英王作为国家元首，是国家统一和民族团结的象征。英王作为英联邦元首，起着维系英国与其他英联邦成员国之间的传统关系。英王作为非政党人物，不参与政党斗争。英王能够对首相提出有价值的政策建议。英王能够为整个民族提供社会行为的典范。 美国是实行共和国制的国家，元首由选举产生。总统作为国家元首拥有实权，并随着历史的发展，拥有的权力不断扩大。 法国的国家元首是总统。目前法国实行的宪法规定，总统有权任免总理、解散议会，但总统权力很多是与政府分享。它既不同于英国的国王，又不同与美国的总统，介于两者之间。 我国的国家元首是国家主席，代表中华人民共和国。按照宪法规定，中华人民共和国主席主要是礼仪性的机构和职位：国家主席本身不独立决定任何国家事务，而仅根据全国人民代表大会及其常务委员会的决定行使有关职权；在形式上与全国人大常委会共同作为国家对内对外的最高代表行使职权。 2.3中央和地方关系 中央与地方的关系，在联邦制国家与单一制国家中是不同的，联邦制是指以享有相对主权的完整政治实体为组成单位的国家结构形式；联邦制国家则是指由两个以上的成员国（通称为州、邦、省等）组成的国家。与联邦制相比，单一制是指以按地域划分的普通行政区域或自治区域为单位组成的国家结构形式；单一制国家制度则是由若干普通行政区域单位或自治单位组成的单一主权国家。 美国是实行联邦制的国家，中央政府和地方政府的关系就是联邦政府与成员单位政府（即州政府）的权限划分关系，是联邦、州、地方三级政府之间的关系。美国宪法根据分权与制衡的原则，对联邦政府与州政府之间的权限划分及相互关系做了明确规定。美国的联邦制是一种“有限分权制”。一方面，联邦政府的地位高于州政府。另一方面，州政府享有法律所赋予的特权。联邦政府与州政府各自拥有的权力分为以下五种：列举权、专有权、禁止权、共有权、保留权。在美国联邦制下，其地方政府根据各州宪法和法律的规定来设置，与联邦政府没有直接的法律关系。但事实并非如此。美利坚合众国成立后不久，联邦政府就与州政府发生了一定的关系。随着社会环境的变化以及“二元联邦制”向“合作联邦制”的发展。联邦政府与地方政府的关系，尤其是与市政府和县政府的关系变得直接和规广泛。 英国是一个建立在地方分权基础上的单一制国家。中央政府与地方政府的权限划分，缺乏明确的法律规定。中央政府管理全国性的公共物品（公共服务），协助提供地方性的公共物品（公共服务），监督地方政府。而地方政府则拥有独立的征收权和分权管理。英国素有“地方自治之家”的称号，因而，英国的地方政府被认为富有自治精神的。中央政府对地方政府进行监督和控制的方式主要有以下几种：立法控制、司法控制、行政控制、财政控制。 法国是一个以中央高度集权为特征的单一制国家。现行地方政府制度的主要特色是增加行政层级和实行民选民治。中央政府对地方政府的监督和控制分为政治监督、行政监督、财政监督和技术监督。 中国单一制下的中央政府与地方政府的关系。在中央政府与地方政府的事权关系上，无论是在法律上还是在实际运行中，地方政府都处在一种基本上软弱无力的地位。在人事关系上，中央直接管理省、自治区、直辖市一级的领导干部。省、自治区、直辖市厅、局级和地、市级主要领导干部中央虽不直接管理，但必须由地方定期向中央汇报，由中央组织部备案管理。在紧急情况下，中央可直接决定省、自治区、直辖市主要领导干部的代理人选。地方领导职务的代理，也必须由中央批准。地方因工作需要增设机构而任命干部时，必须先报中央批准。在财权关系上，中央财政占主导地位。 中西行政制度若干区别 政府制度的区别 由于历史社会文化条件即政治生态环境的不同，使得中国的政府制度明显相异于西方国家的政府制度。这主要表现为以下几点： 一、制度性质不同。国家政府制度的性质是由该国的国家政权性质决定的。中国是工人阶级领导的，以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。国家的一切权力属于人民。这就决定了中国政府制度具有人民性质。而西方国家的资产阶级政权，使其政府制度具有资产阶级性质。西方资产阶级的政府由少数有钱人组成、为少数有钱人即垄断资本者服务的政府，其目的在于维护生产资料私有制。 二、依循原则不同。我国的政府制度是依据“议行合一制”原则而建立和运作的。而西方国家政府所实现的是“三权分立制”原则。 三、政党制度对政府制度的影响不同。中国的政府制度是与中国共产党领导的多党合作和政治协商的政党制度相适应的。中国共产党在国家政权体系中处于领导地位。这根本不同于西方主要国家实行的两党制或多党制、各党派之间相互攻击、相互掣肘、政党间接地、有限地控制政府的情形。 四、目标取向不同。中国共产党所建立和领导的人民政府，把实现人类最美好的社会制度作为自己活动的目标取向。而西方资产阶级政党所操作的政府，则以掌握政权为目的。 中央与地方政府关系的若干区别 中国实行的是单一制社会主义国家。社会主义的经济制度、政治制度和社会制度，决定了中国在处理中央政府和地方政府的关系上，既区别于西方联邦制国家，又区别于西方单一制国家。这种区别主要表现为如下四个方面：一、中央政府与地方政府关系所表现的层面不同。中央地方政府的权限来自于中央政府的授权，不存在美国等西方联邦制国家的联邦成员单位所拥有的固有权限。 二、中央政府与地方政府权限的划分方式不同。中国采取概括授权与个别授权相结合的方式，这区别于英国的个别授权和法国的概括授权。 三、中央政府对地方政府的管辖状况不同。在中国无论是中央政府还是地方政府，都按照民主集中制的原则组建起来的。地方政府同时受到同级人民代表大会和上级政府的管辖。而美国等西方联邦制国家的地方政府（指州以下的地方行政体）则只接受州一级政府的管辖，联邦政府无权直接干预地方政府的活动。在实行单一制的英国，各级地方政府的权力均由法律规定，上级地方政府不能监督下级地方政府，它们之间没有上下级关系，只是伙伴关系。须由中央批准。地方因工作需要增设机构而任命干部时，必须先报中央批准。在财权关系上，中央财政占主导地位。 西方行政制度对中国行政制度发展的启示与借鉴 行政制度有自身的发展逻辑，存在着许多共性的东西。西方国家行政制度的变革反映了行政制度发展的一些内在规律，对我国未来的行政改革具有启示作用，而且，我国与西方国家同处于信息技术时代，同样面对着经济全球化带来的挑战，这决定西方行政制度的某些方面对我国谋求行政现代化也具有借鉴意义。 一、调整中央与地方关系，积极探索我国集权与分权相结合的政府管理模式 传统计划经济体制下，国家权力高度集中，中央管的过多，统的过死。由于中央集中过多的权力，地方无法表现出自己的需要和意志，具有明显的受控制性、依附性和被动性。因此，我国行政体制改革的一大任务就是要下放权力。但是，如果权力过于分散、不利于中央政府对地方政府或上级政府对下级政府的监控，又会致使调控乏力、地方权力泛滥，中央政府的政策法规得不到有效贯彻执行，并形成地方保护主义。因此，关键是要寻找中央与地方关系上集权与分权的动态平衡点，避免和克服集权滥用和分权越轨两种倾向。这就要求我们明确中央政府与地方政府的职责权限，区分中央专有权、地方专有权、中央地方共有权，建立健全处理中央与地方权力关系的协调机制以及中央政府对地方政府的监控机制。 2、 以提高效益为导向切实转变政府职能，加快政府机构和人事制度改革 效率是行政的一个核心目标，它贯穿于整个行政管理活动的始终，效率导向也是西方政府行政制度改革的目标模式，而效率低下正是我国现行行政体制的一个突出问题。要提高效率，就必须在管理职能、机构设置、管理方法和制度建设等多个方面对传统低效的“大政府”进行改造。首先，必须切实转变政府职能。理顺政府与市场、社会的职能关系，变全能政府为有限政府，渐进地向社会与市场转移职能。其次，改革行政管理方式。放松对企业的规制。灵活运用行政指导、行政制度、行政许可以及各种经济法律手段为企业创造一个良好的运行环境。结合我国的实际情况，通过引入市场竞争机制、合同出租、合营化等各种灵活多样的形式，降低政府成本的同时更高效地实现政府的公共服务职能。此外，还应进一步简化行政程序，改变服务方式。3、 改革政府机构设置。裁并精简机构，降低行政成本，加强相近机构职能整合：减少层级节制，加强横向联系和沟通，缩小官僚机构的规模和集中化程度，增强机构的弹性和效率。加快人事制度改革。完善相关法律法规，确立规范的公务员职位分类制度及考试、录用、考核、晋升等各项具体制度，加强培训、提高公务员的工作能力，努力建立一支高素质的、专业化的公务员队伍。4、 健全政府问责制、建立责任政府 责任行政原则是公共行政的一条重要原则，责任政府是现代政府的题中应有之义，作为维护和实现公共利益的政府必须对赋予其权力的民众负责并满足公民的需要。大体而言，责任政府具有如下内涵：政府能够积极地对社会民众的需要作出回应：政府应积极履行其在整个社会中的职能和义务，正确地做事、做正确的事；政府机关及其工作人员违反法律规定的义务，违法行使职权时应承担政治责任和法律责任。然而，由于政府本身所具有的利益动机、集体行动的逻辑、政府权力的膨胀等特性，如果没有一套严密的政府责任保障机制，政府很难主动履行其承担的责任。因此，建立一套政府责任规范与问责保障机制必然是责任政府的基本要求。我国政府问责制建设的起步较晚，实践中也表现出权责不对等、