好文章是改出来的——修改.doc

好文章是改出来的修改子标题：议论文升格训练(课堂实录)师：上课,同学们好！生：老师好!师：请坐下！师：今天这堂课，我们一起来学习议论文的升格训练。首中先我们来看一下今天这节课的学习目标，我们想通过这样的一种方式，主要有“议评改”，加上同学们的“写”，找出你们作文中的升格点，进行修改，其次，专项的跟踪训练，找出点后再有针对性的训练，可以提升我们作文的品质。 作文升格，我们并不陌生，它是指运用多种写作手段，从几个角度使文章上升一两个档次或等级，升格后的作文具备了更多的“亮点”，可以在高考中得到更多的分数。尤其对于50分左右作文的学生，能实现其从三类卷，二类作文向前跨一步，让作文通过有意义的升格增加610分。接下来我们来讨论议论文常见问题有哪些？经常会犯哪些错误？哪位同学愿意跟我们分享一下生：议论文里观点与材料（论据）不匹配，材料仅仅是堆砌，但是部分论述的层次不深，还有就是文章说理不够透彻，不能紧扣论点进行论述师：好，我来总结一下议论文中常见的问题，请大家看投影。（1）清晰不够。部分学生论述层次不合理。（2）雅致不够，既不“雅”，也无“致” ，即文化味不够。（3）思想性不够。（4）观点与材料不匹配。（5）文章说理不够透彻，不能紧扣论点进行论述。师：下面请大家看两段升格后的文段，大家分析这个文段升格之后的优点和缺点。请同学们站起来进行小组之间的讨论。原作：庄子人世间中提到：“气也者，虚而待物者也。唯道集虚。虚也者，心斋也。”由此可见，要想拥有不一样的人生，便需要物欲合一，即将梦想之美艳与现实之苦楚融为一体，不管现实的打击有多沉痛，都不能放弃追逐梦想。升格文：庄子人世间中提到：“气也者，虚而待物者也。唯道集虚。虚也者，心斋也。”即言道：将冰冷现实给予的打击化为实现梦想之动力。梦想如花，现实如刺，实现梦想的道路从来不是一帆风顺的。唯有将梦想之美艳与现实之苦楚融为一体，才能使梦想之花绽放更加妖。原作：法国美学家布瓦罗在论诗艺中说：“人光怪陆离，每个灵魂都有其特点。”人所创造的文化也是如此，传承文化不能一味只“传”不“承”，这样便会堕入“反智主义”的怪圈，在“传”中“承”，有继承有发扬，传统文化方能在历史长河中走得更久远。升格文：但而今，在社会“同质化”的浪潮下，对传统文化的创新似乎也陷入了只“传”而不“承”的怪圈，复古潮流的背后却是创意的丧失，这恰恰如同哈耶克在通往奴隶之路中谈及的“反智主义者”，他们“排斥新事物，排斥未来，妄图以浅薄的自我叩响社会的门扉”。而被“排斥”的种种却正是文化传承的有效催化剂。因此，将继承与发扬有机统一于古今中外文化的碰撞中，中华传统文化方能在历史长河中走得更久远生：小组讨论。师：好，大家请坐下，我们来请小作者自己先点评一下这两段文字，先来看第一篇。生： 这个文段在升格前，没有结合到具体的材料来解释庄子的那句话，直接就开始得出观点，观点引领部分，没有具体分析，所以升格时就注意到有解释观点，结合了核心关键词“梦想”“现实”分析，我觉得还不够好，只是语言稍微改点，并且将“梦想”“现实”多点了几次。生：我们小组认为文段中引用的这段话，和后面解释的内容不匹配，没有看懂这句话到底是什么意思。师：还有没有其他想说的？生：就是文段升格前是“由此可见”，升格后换成了“即言到”，对比之下，解释更顺畅更自然。另外，这篇作文讲的是“现实和理想”的碰撞，我觉得她对作文立意把握很准确，升格后的语言比升格前也更精致。师：谢谢。首先，这位同学提出了一个疑问，就是庄子人世间应该是庄子人间世。生：哄笑。师：这个有点尴尬，可能是个笔误。引用的内容到底是什么意思，到底是不是后面“即言到”所阐释的意思呢？不是的，关于这个问题，等一下给大家解释。但是这个也肯定了这个语段它修改之后所呈现出来的价值。首先，她用“即言到”对它进行了解释，不管是与不是，至少这个“解释”的过程是有的，也许会蒙过去，也许蒙不过去，总之，这算是进步的地方。下面，我们来看第二篇，先请小作者自己谈一谈。生：我引用的这句话，跟下面的“文化传承”并没有多大关系，而且我这一段写得是“反观当下”和辩证，后面在引用之后，写的太少，分析的不透彻，在升格的语段里，对“反智主义”的解释和它并不配套，在“因此”前面少了一点“怎么办”，因此这个地方和前面衔接不是很好，我更倾向于升格后的内容，差别还是很大的。师：还有其他同学愿意帮她点评一下吗？生：首先，这一段升格的内容是写的“反观当下”，但是她并没有写直接用“反观当下”，而用的一个转折“但而今”，一方面告诉别人这里转折，一方面又没有用“反观当下”这样俗套的词语。师：对的，这里可以算是一个亮点，就是一种进步！没有俗套，却可以明确点出“反观当下”的内容。生：其次这段文字中写到社会“同质化”的浪潮，但是没有解释“同质化”这个词的意思，只是引用了一下，增强了文学味，但是下面的“反观当下”的内容里，一开始就点出了这一段的的论点“对传统文化的创新似乎也陷入了只“传”而不“承”的怪圈”，这是升格后比较好的地方，然后“哈耶克”内容的引用其实对论点有一定的作用，但是却没有解释到位，正如作者自己讲的，因此后面的内容，可以单独成段，作为“反观当下”和“怎么办”的转折。师：说的非常好，她一共点评了四点，首先是对于“同质化”这个词没有解释，然后是观点的提出比较好，第三是引用额内容没有解释清楚，最后就是论据上面的观点的连接性没有很好。师：还有米有其他同学有发言的？生：第一句讲了“也陷入了只“传”而不“承”的怪圈”，后面说“成了创意的丧失”，这儿用成不太合适，还有“因此，将继承与发扬有机统一于古今中外文化的碰撞中，中华传统文化方能在历史长河中走得更久远”这一句和前面的分析也不太契合。师：还有谁来点评一下？生：我不太赞同第二位同学的说话，我觉得“因此”那一句，不可以单独成段，倒是可以放到前面去会更好一些；还有个小瑕疵就是，在这一段里，过于强调点题，所以有些地方重复，更好的方式是改变语言的形式，这样既点题，又可以避免重复。师：恩，不错，你提出了语言要进行变化，不能重复，另外就是“因此”这一段放到前面会更合适。大家的看法呢，赞成这个观点吗？生：我觉得还是放到原来地方比较好，不要单独成段。师：我个人认为，“因此”这句话，位置要不要变动倒不是重要的，属于细支末节。师：下面我来总结一下，（1）升格后明显有进步。（2）事例后的分析用“即言道”“也就是说”等词串联。（3）加一点文化味进去。（4）所引事例不能有知识性错误这两位同学升格以后，我们要肯定是有明显进步的，这就是升格的意义，也许我们做的还不完美，但是我们在进步，这是第一点，第二点，我们第一位同学，在讲到对事例的分析用了一个“即言道”，我们也可以用“也就是说”这些词来串联，这样可以明显地告诉阅卷老师，我这个材料的引用并不是孤立的，我有分析，这也是升格后的第一个亮点。我们看升格的文章，特别是第二段，又加了一点文化味，有的同学提出没有对“同质化”进行解释，这是实际上并不是一个太难的概念，第四个方面就是这个事例的引用，不能有知识性的错误，庄子人世间应该是庄子人间世。我觉得可能没有看清楚，也能理解和原谅，但是材料说的是什么意思呢，我特意“百度”了一下，大家看一下，庄子人世间中提到：“气也者，虚而待物者也。唯道集虚。虚也者，心斋也。”，应该为庄子人间世。这里，庄子同样将听分为三种境界，一是听之以耳，二是听之以心，三是听之以气。他认为，听之以耳是肉体感官的聆听，听之以心也仅仅是情感的感动，而这种肉体的情感的感动进而抵达一种听之以气即感悟音乐背后的“道体精神”，才能达到一种从有到无的精神超越。现在来对照庄子的这个思想，再来看她的文章，有一毛钱的关系吗？是不是会有一种故弄玄虚的感觉？这是百度百科里面的，我们如果想拿高分，必须经得住百度百科查询，没本事就混过去，有本事就杀过去，高考阅卷组的专家都是会认真看的。再来看第二个语段里的“反智主义”，我也百度了一下，请同学们迅速浏览一下。反智主义(anti-intellectualism)，由美国历史学家理查德霍夫斯塔特（Richard Hofstadter）于1962年出版的美国生活中的反智主义一书提出，该书描述了反智主义是如何贯穿于整个历史和“实用性的”美国文化，深入剖析了美国反智主义的历史渊源，说明教育，政治和商业等不同领域中知识分子与大众的矛盾。反智主义的本质在于细致地定义智力与知识分子，引导大众成为一个积极维护理性，正义和真理的价值的人。反智主义属于对社会对大众的反思而得出的社会理论学说，并不属于哲学范畴。美国当时的社会背景、人民态度中，对待知识真理处于消极态度。而微观到具体，在没有权威界定的基础上，便有了界定反智主义的方法，第一，具体情况具体分析。在不同国家、不同文化、不同领域、不同人群和不同层面中都会有不同的结果。例如宗教、国情、文化的多元等等都会是重要的因素。第二，立场的不唯一。在一个问题或者矛盾出现的时机，必须分清矛盾是否源自于不同的立场，必须把握正确积极，对国家对民族对人民大众有利的正确立场。第三，反对权威、迫害真理、背叛正义的行为。第四，人云亦云的行为，毫不思索的态度。第五，弘扬与批判的无理性。师：现在我们以此来界定一下只有“传”没有“承”，算不算一种“反智主义”呢？有对的对得上的行为吗？第五，弘扬与批判的无理性。你来说一说。生：她就是侧重了“弘扬”，然后说到“排斥新事物，排斥未来”。师：第五点可以扯上一点，大家觉得有道理？生：我觉得没有道理。师：说一说你的理由。生：如果说非要有关系的话，文章里“传承”是“只传而不承”，大概意思就是“只让传统文化流传下来”但是却不继承它，我在这五点里并没有找到相关的内容。师：“传而不承”都没有解释清楚，“传”是什么，“承”又是什么？“反智主义”里哪一点和它有关，你得说清楚，你认为的“反智主义”是他们“排斥新事物，排斥未来，妄图以浅薄的自我叩响社会的门扉”。这个是引文中的话，然后又说“排斥的种种却正是文化传承的有效催化剂”，而“传承”这一块不是新事物，也不是未来的，又怎么会是“文化传承有效的催化剂呢”？所以，她并没有把话说清楚，没有把“反智主义”理解到位，传什么意思，承又是什么意思，只是一种“概念”的堆砌，一般人也许看出来，但是我说想拿高分，就得经得起“推敲”。所以我们学写作文，就要做“考据派”一定不能“不求甚解”。接下来，我们看一下这个语段，大家来分析优缺点。论时间的长短，讨论美的定义总有人乐意于其中徘徊。其实，我们大可不必纠结于此，对自己人生采取负责的态度，其中的价值，岂是长短可以衡量的？人生其实是一个不断失去的过程。信仰，爱，友人，追求，梦想，纯真，一样样地失去，而紧接着落入我们手中的，又是一堆不值一提的东西。到底有多少时间供我们消耗？谁也不知，唯有把握当下。生：小组讨论。师：大家请坐下，谁来点评一下？生：大家看第二句话：人生其实是一个不断失去的过程。信仰，爱，友人，追求，梦想，纯真，一样样地失去，而紧接着落入我们手中的，又是一堆不值一提的东西。其中有两个问题，首先，他说的话很消极，没有正能量，第二点就是村上春树的作品1984中的一句话，同学们多看书是好的，但是随便就拿来用不太严谨。师：应该把作家加上去对吧？不提作者也要加一下作品名字。那你看一下，这个文章我们刚才提到的几个点，比如文化味有提到吗？生：作者自己一直在说理，没有引用一些材料，文化味不足，一直在说一种现象，最后直接就一句话下了结论，比较急促。师：现在来看一下这位作者自己的评价。请这位小作者站起来给我们看一下。作者自评：本段问题：（1）、整段都是大白话，不能博人眼球。（2）、观点错误。本次作文立意应围绕时间短暂或漫长来谈，而我则以为不管时间长短，唯有把握当下。（3）、议论仍旧不深刻，文采不佳。（4）、在阅卷老师面前谈人生，大道理，不是明智的选择，不如具体化，就算老师没有发自内心的共鸣也不会彻底否定。师：其中第二点可以作为“怎么办”的部分也是可以的，只是不太集中。下面请同学们就这一段文字来升格一下，我们刚才所涉及的一些问题，大家将它写一下。生：升格语段生：上黑板展示师：我们来看一下这个升格作文，不管时间长短，我们对待人生都应当把握当下，这位同学把结尾的内容调到了前面，变成了主旨句，换了观点，成了怎么办，村上春树在1Q84里也写道：“人生其实是一个不断失去的过程。也就是说，人生总是在不断失去”，用来证明这个观点，作者用了“也就是说”这个表述，进行解说，比较好，如此时间长短的讨论，显得苍白无力，唯有把握当下方不负时间，不负生命。他从村上春树的这个例子，进行了解说。然后得出这样的结论，总体还是不错的。因为时间的关系，我们其他同学的就课后在点评，不管怎么说，我们进行了升格，就会有进步，不管一开始写的怎么样，总会有触动对大家，有所得。师：现在我们再来看一看，这个同学自己升格的片段，大家一起读一下。生：齐读。时间是短暂的，以至引发人们“一瞬间变老”的感慨。我想起了圣奥古斯丁在忏悔录中所谈到的自己精神世界的巨变。片刻的想法，万变的时间轨道，只恐又迷失了自己。然，并不是徘徊就可通往“朝圣”的道路。时间飞逝，也许我们以平淡之心相处，不懈追求自己人生的公路牌，在守候与期待，淡然与激情中把握火候，或许，便可以让时间为我们放慢脚步，停下，体会米兰.昆德拉所说的那种失传已久的乐趣了吧。师：感觉怎么样，谁再来点评一下？课代表吧！生：首先这个语段里清楚的点明了论点，“时间是短暂的”，没有升格之前比较乱，然后这一段先解释