社会经济地位-童年的匮乏的健康-和人力资本发展.doc

健康,财富和智慧社会经济地位，童年的匮乏的健康，和人力资本发展一、 关于选题本文研究的主要问题是社会经济地位的代际传递机制，这样的代际传递可能通过遗产的赠予来传递历史上大部分的情况都是这样。但具体到美国现在的情形来说，这种联系确是要弱得多的。原因在于美国的各种税法钳制了这种传递，以求使得人们的财富初始分配更加平均，机会更加平等。因此，美国的经济学家在发现社会经济地位的待机传递依然存在，并且相当明显之后，认为这种传递应该有着另外的机制，这种机制是什么呢？每个经济学家对此有着不同的看法，而最受支持的一种即作者研究的主题社会经济地位通过健康传递。这个逻辑链条具体来说如下：父母社会经济地位孩子健康孩子未来受教育成就孩子劳动市场收入孩子社会经济地位。劳动市场收入作为美国最重要的收入项目，能够影响孩子的社会经济地位不足为奇，因此，逻辑链条的最后一环完全可以得到经济学的理论和实证解释。而孩子的教育作为人力资本的主要获得途径，能够明显的影响孩子人力资本存量，而人力资本则是工资高低的最主要影响因素，因此，逻辑链条的第三个环节也能得到经济学的肯定。而本文的核心问题在于前两个逻辑链条，这两个逻辑链条是作者所总结的各种文献中最新建立的，在传统经济学中并没有这两种影响的地位，那么为了对这两个链条做出解释，作者著写了本篇文献综述。作者引用的文献综述有些建立了理论模型来说明这两个问题，有些做了实证研究来说明这两个问题。二、 文献述评 本文梳理文献述评的大框架是按上述的两个问题来分类的，第二节说明了第一个问题，第三节说明了第二个问题。作者在说明这两个问题的时候都有着比较一致的结构首先用一系列文献说明这个链条是有可能成立的，在说明第一个问题时，作者引用了一个理论模型，而第二个问题则是用文字概念来说明的。其次，作者将前人所作的实证研究简单的列出了结果，来说明这两个关系之间的相关系数，即这种相关性的大小，以估计这种传递方式对于父母和孩子的代际经济地位传递是否重要。最后一节则是对计量经济学的普遍问题的疑问，即两项数据之间是存在着很大的相关性，但这是否意味着是单纯的由左至右（父母社会经济地位孩子健康孩子未来受教育成就孩子劳动市场收入孩子社会经济地位）的因果关系传递，而没有反向因果或者第三因素起作用，甚至是非平稳的时间序列导致了这个结果，作者亦引用了一些文献说明这个问题。三、 基本结构 本文总共分为5节，第一节和最后一节分别是导言和结论，正文部分则是2、3、4节，其中第二节和第三节分别用来说明上述两个问题，即父母社会经济地位如何影响孩子健康和孩子健康如何影响其教育，进而影响未来收入。第四节则是一个总结，用来说明以上两个问题不仅得到定性的回答，而且得到定量的回答后，这个结果是否可以说明，这个逻辑链条就是社会经济地位代际传递的主要途径，它是否足以使得社会的贫富通过亲子关系如同现实中表现的一样传递下去？在这一节中，作者也利用了一些文献中的计量结果来说明这个重要性，并给予了以上问题肯定的答复。第二节分析了父母的社会地位如何影响孩子健康的问题，作者在2.1用一个模型说明了父母的社会经济地位影响孩子健康的途径，父母的财富和时间约束对其效用最大化有明显影响，因此导致对孩子健康的投入不同，从而影响孩子的健康状况。2.2则是实证研究，作者引用了数个文献所做的实证研究来揭示父母的社会经济地位对孩子健康影响的大小。2.3则对这种实证相关性是否揭示了因果关系进行考察，一系列的文献都倾向于认为这种因果关系是存在的，并且这种相关性的大部分都可看作是这种因果关系的表现。第三节的结构与第二节十分相似，也是分为三个部分，只是第一个部分没有理论模型，而是引用了很多文献中的叙述，引用了其他文献对这一问题的看法。剩下两个部分则是第二节的翻版，只不过讨论的问题换成了孩子健康对于孩子教育和未来收入的影响。四、 理论模型本文仅在2.1有一些理论模型，其目的是利用数学形式来说精父母的经济社会地位是如何影响儿童健康的，本文首先给出了一个父母的一生总效用函数，这也是本模型所要求解的最大化对象：此处是贴现率，B是遗产函数，A代表资产，Ut这样决定：此处Q为孩子健康存量，C为其他商品消费量，L是闲暇，X是外生偏好改变向量，u是永久的个人偏好变动向量，表示随机偏好冲击。效用在如下约束集中取最大化：此处G和V是健康产出的材料和时间投入，Z是外生生产力移动，u2是永久个人生产力移动，是生产力冲击，Y是总收入，P代表价格，I是额外收入，w是工资，r是利率，Q0和A0假定是给定的。等式（3）能被描述作对儿童的“生产函数”，它描述了投入转化为健康的形式。(见 Grossman 2000)健康投入的评价不由孩子为他们自己的利益评价，而是转化为父母的直接效用。非市场时间可以投入到健康生产或者其他非市场产品中（即闲暇活动）。在孩子今天的健康存量依赖于过去对健康投资和健康资本的折旧率（这是u2的一个元素）的意义下，此模型是动态的。通过假定Mt *的元素是现在的和过去的外生变量的实际值，这个模型可以简化，在面板数据的情况下，我们也能控制Q0, A0, r, , u1, u2，把它们包含进中，获得一个简化形式：替代的，我们可以从（8）开始，允许M的元素成为外生变量的实际值，控制t, r, , u1, u2,得到： 这个简单的模型对父母社会经济地位可能影响孩子的健康产生了一些洞见。首先，预算约束对于富有的家庭来说比较弱，这些家庭将可能买更多更好的健康投入。五、 结论本文的结论采取了复述的方式，并且将最重要的结论进行总结，首先就是个方面证据表明胎儿健康对于社会经济地位的传递时最重要的。这个问题对于具体解决穷人永远贫穷的悖论有着重要价值。研究到了这里说明了儿童健康是重要的，不仅因为对他自己有好处，而且也因为它影响了孩子未来的前景，以及他未来孩子的前途。防治的投资可能会以未来人力资本积累的形式得到回馈，但学习那种形式的投资更有效也很重要。即使我们发现健康问题和低收入于未来孩子的收入有着有力的因果联系，这也不能得到什么，比如，对父母的现金补贴