社区对职业安全健康意识调查.doc

社區對職業安全健康意識調查1.引言 1.1 嶺南大學意見調查研究部受職業安全健康局委托，進行職業安全健康調查(以下簡稱調查) 。2.研究目的與範圍 2.1調查有 2 個主要研究目的：i. 評估公眾對職業安全健康的認識和態度；以及ii. 了解在職人士對工作環境以及職業安全健康的態度和意見。2.2調查以電話訪問形式進行，訪問對象為16歲或以上的香港永久居民。3.研究細節3.1 經過與職業安全健康局的同事反覆磋商後，最終敲定了調查問卷 (見附錄一) 。調查問卷包括兩部分。第一部分是調查的主要部分，問題是關於被訪者對職業安全健康的認識和態度以及他們對工作環境以及職業安全健康的態度；第二部分的問題則是關於被訪者的社會經濟背景。3.2抽樣方法為了保證調查樣本的代表性，我們採用了兩階段的隨機抽樣。在第一階段，中文電腦輔助電話訪問 (CATI) 系統在從香港電話簿中抽取的電話號碼庫中，選取隨機樣本，作電話調查之用，並將各電話號碼的最後兩個數字，以兩個隨機數字取代；在第二階段，我們在被訪者家庭隨機選取合乎訪問條件的家庭成員，作為被訪者。為了提高回應率，我們對每個電話號碼，均嘗試至少打三次、有時五次電話。3.3電話調查在 2000 年 5 月 15 至 19 日進行。調查採用 CATI 系統，該系統可以在整個調查期間對調查進行即時監控。3.4 調查一共成功訪問了1,522 位被訪者。被訪者的社會經濟背景見附錄二。3.5在 95% 的信心水平下，調查的誤差率約為 2.5 %。3.6兩階段的隨機抽樣 (在電話簿中隨機抽樣以及在被訪者家庭成員中隨機抽樣) ，保證了調查樣本的代表性，而且調查樣本數目頗大 (1,522)，因此對於16 歲或以上的市民來說，調查結果均具代表性。4.研究結果4.1對職業安全健康的認識和態度4.1.1被訪者被要求對一系列安全和健康問題作評分，結果如下： 非常不擔心*，頻數(百分比)不擔心*，頻數(百分比)一半一半*，頻數(百分比)擔心*，頻數(百分比)非常擔心*，頻數(百分比)沒有意見/不願回答，頻數(百分比)總數(百分比)空氣質素78(5.13)166(10.9)218(14.32)686(45.1)355(23.3)19(1.3)1,522(100.0)癌症158(10.4)242(15.9)283(18.6)514(33.8)286(18.79)39(2.56)1,522(100.0)交通意外132(8.7)283(18.6)372(24.4)520(34.2)173(11.4)42(2.76)1,522(100.0)心臟病176(11.6)315(20.7)305(20.0)507(33.3)185(12.2)34(202)1,522(100.0)職業意外及疾病170(11.2)322(21.2)371(24.4)479(31.5)147(9.7)33(2.17)1,522(100.0)食物中毒232(15.2)438(28.8)297(19.5)408(26.8)125(8.2)22(1.5)1,522(100.0)精神病341(22.4)411(27.0)284(18.7)339(22.3)111(7.3)36(2.4)1,522(100.0)*被訪者被要求以 0-10 分作評分，0分代表十分不擔心，10分代表十分擔心。為了表述方便，我們把0-1 分稱為非常不擔心， 2-4分稱為不擔心，5 分稱為一半一半，6-8 分稱為擔心，9-10 分稱為非常擔心。調查結果顯示，在一系列安全和健康問題中，被訪者對空氣質素和癌症問題最擔心，對食物中毒和精神病問題最不擔心。為了更明白地表明結果，可以以 0-10 分的評分來計算平均分(撇除選取不願回答/沒有意見者) 。結果顯示被訪者對職業意外及疾病的擔心程度在 7 個安全和健康問題中排行第 5：空氣質素癌症交通意外心臟病職業意外及疾病食物中毒精神病平均分6.675.835.505.295.164.584.11交叉表分析及單因子變異數 (one-way ANOVA) 分析顯示，年齡愈小的被訪者愈傾向較擔心職業意外及疾病 (p 值是 0.000) ；各種教育程度中，以中學程度的被訪者最擔心職業意外及疾病 (p 值是 0.000)。4.1.2當被問及引致職業意外的最主要 2 個原因時，結果如下：頻數百分比工人不小心或疏忽 60940.0工人缺乏職業安全意識 50132.9安全設備不足 39125.7主管要求工人在短時間內完成過多工作 34822.9工人缺乏安全訓練 34622.7主管缺乏輔導，不知道正確的安全工作程序 25316.6政府立例過寬，對出現違反安全工作程序事件的主管或資方懲罰不足22214.6其他 221.4沒有意見/不願回答734.8 總數1,521*由於被訪者可以選擇超過 1 個答案，因此各項的頻數總和與百分比總和，均超過樣本總數和 100% 。在所列出的各種原因中，工人不小心或疏忽和工人缺乏職業安全意識是最多被訪者 (分別有40.0 % 和32.9 %) 認為是引致職業意外的主要原因。4.1.3當被問及減少職業意外的最有效的 2 個方法時，結果如下：頻數百分比加強對工人的安全健康教育60540.2加強工人的安全健康訓練 60140.0加強檢控違反安全工作程序事件的僱主和部門主管49332.8加強對僱主和部門主管宣傳工業安全健康法例34623.0加強對工人宣傳工業安全健康法例33021.9加強對工人關於職業安全健康問題的諮詢和參與26517.6其他241.6沒有意見/不願回答593.9 總數1,504*由於被訪者可以選擇超過 1 個答案，因此各項的頻數總和與百分比總和，均超過樣本總數和 100% 。在所列出的各種方法中，加強對工人的安全健康教育和加強工人的安全健康訓練是最多被訪者 (分別有40.2 % 和40.0 %) 認為是減少職業意外的最有效的方法。4.1.4當被問及職業意外和職業病能否預防時，結果如下：頻數百分比完全不可以預防*674.4不可以預防*1107.2一半一半*28919.0可以預防*74148.7完全可以預防*28518.7不願回答/沒有意見302.0 總數1522100.0*被訪者被要求以 0-10 分作評分，0分代表完全不可以預防，10分代表完全可以預防。為了表述方便，我們把0-1 分稱為完全不可以預防， 2-4分稱為不可以預防，5 分稱為一半一半，6-8 分稱為可以預防，9-10 分稱為完全可以預防。 調查結果顯示，總體來說，被訪者傾向認為職業意外和職業病是可以預防的。4.1.5當被問及哪一方在職業安全健康應負上最大責任時，結果如下：頻數百分比老闆62240.9工人49132.3政府 1147.5部門主管946.2商會 130.9工會50.3不願回答/沒有意見18312.0 總數1522100.0調查結果顯示，最多被訪者 (分別有40.9 % 和32.3 %) 認為老闆和工人在職業安全健康應負上最大責任。4.1.6當被問及是否贊成許多人為了賠償而誇大工傷或作過高索償時，結果如下：頻數百分比非常不贊成*25216.6不贊成*31020.4一半一半*38725.4贊成*38425.2非常贊成*1207.9不願回答/沒有意見694.5 總數1,522100.0*被訪者被要求以 0-10 分作評分，0分代表十分不贊成，10分代表十分贊成。為了表述方便，我們把0-1 分稱為非常不贊成， 2-4分稱為不贊成，5 分稱為一半一半，6-8 分稱為贊成，9-10 分稱為非常贊成。調查結果顯示，總體來說，被訪者在是否贊成許多人為了賠償而誇大工傷或作過高索償的問題上，意見分歧。交叉表分析及單因子變異數分析顯示，年齡小和年齡大的被訪者，傾向贊成許多人為了賠償而誇大工傷或作過高索償，中等年齡者則傾向不贊成 (p 值均為0.002)。4.1.7當被問及是否贊成單單工人本身並沒有能力改善工作的安全健康時，結果如下：頻數百分比非常不贊成*1399.1不贊成*28618.8一半一半*35223.1贊成*48131.6非常贊成*23015.1不願回答/沒有意見342.2 總數1,522100.0*見表 4.1.6 的注釋。調查結果顯示，總體來說，被訪者稍微較傾向贊成單單工人本身並沒有能力改善工作的安全健康。4.1.8當被問及是否贊成很難找到有用的工作安全健康的資料時，結果如下：頻數百分比非常不贊成*1278.3不贊成*32421.3一半一半*31620.8贊成*51133.6非常贊成*17111.2不願回答/沒有意見734.8 總數1,522100.0*見表 4.1.6 的注釋。調查結果顯示，總體來說，被訪者稍微較傾向贊成很難找到有用的工作安全健康的資料。交叉表分析及單因子變異數分析顯示，收入高和收入低的被訪者均傾向不贊成很難找到有用的工作安全健康的資料，中等收入者則傾向贊成 (p 值是 0.020) ；教育程度高和教育程度低的被訪者均傾向不贊成很難找到有用的工作安全健康的資料，中學程度者則傾向贊成 (p 值是0.000)。4.1.9當被問及是否贊成工業意外和職業病只會發生在少數的工作或行業裏時，結果如下：頻數百分比非常不贊成*24015.8不贊成*36924.2一半一半*26717.5贊成*44629.3非常贊成*15210.0不願回答/沒有意見483.2 總數1,522100.0*見表 4.1.6 的注釋。調查結果顯示，總體來說，被訪者在是否贊成工業意外和職業病只會發生在少數的工作或行業裏的問題上，意見分歧。交叉表分析及單因子變異數分析顯示，教育程度愈高的被訪者，愈傾向不贊成工業意外和職業病只會發生在少數的工作或行業裏 (p 值是0.000)。4.1.10當被問及在過去三年工業意外和職業病問題的嚴重程度是變得加劇了還是減輕了時，結果如下：頻數百分比減輕非常多*402.6減輕*16711.0差不多*39425.9加劇*60539.8加劇非常多*15310.1不願回答/沒有意見16310.7 總數1,522100.0*被訪者被要求以 0-10 分作評分，0分代表減輕非常多，10分代表加劇非常多，5分代表問題的嚴重程度和三年前差不多。為了表述方便，我們把0-1 分稱為減輕非常多， 2-4分稱為減輕，5 分稱為差不多，6-8 分稱為加劇，9-10 分稱為加劇非常多。調查結果顯示，總體來說，被訪者稍微較傾向認為在過去三年工業意外和職業病問題的嚴重程度是變得加劇了。4.1.11當被問及在過去三年市民對工作安全健康的意識是提高了還是下降了時，結果如下：頻數百分比大大下降了*402.6下降了*1358.9差不多*41827.5提高了*72247.4大大提高了*1288.4不願回答/沒有意見795.2 總數1,522100.0*被訪者被要求以 0-10 分作評分，0分代表大大下降了，10分代表大大提高了，5分代表市民意識和三年前差不多。為了表述方便，我們把0-1 分稱為大大下降了， 2-4分稱為下降了，5 分稱為差不多，6-8 分稱為提高了，9-10 分稱為大大提高了。調查結果顯示，總體來說，被訪者較傾向認為在過去三年市民對工作安全健康的意識是提高了。交叉表分析及單因子變異數分析顯示，年齡大和年齡小的被訪者傾向認為過去三年市民對工作安全健康的意識是下降了，中等年齡者則認為提高了 (p 值為 0.000) ；教育程度愈低的被訪者，愈傾向認為過去三年市民對工作安全健康的意識是提高了 (p 值為 0.000)。4.2對工作環境以及職業安全健康的態度4.2.1當被問及在過去一年有沒有接觸過職業安全健康的信息，如講座、研討會、廣告、展覽等時，有四成一 (40.6%) 的被訪者回答有，五成九 (59.2%) 回答沒有。頻數百分比有61240.6沒有90759.2不願回答30.2 總數1,522100.0交叉表分析及單因子變異數分析顯示，收入高和收入低的被訪者均傾向在過去一年有接觸過職業安全健康的信息，中等收入者則傾向沒有接觸過 (p 值是 0.000) ；年齡愈小、教育程度愈高的被訪者，愈傾向在過去一年有接觸過職業安全健康的信息 (p 值分別是0.001和 0.000)。4.2.2當被問及在過去一年有沒有參加過職業安全健康的活動時，只有一成三 (12.5%) 的被訪者回答有，而有八成七 (87.2%) 回答沒有。頻數百分比有19112.5沒有132787.2不願回答40.3 總數1,522100.0交叉表分析及單因子變異數分析顯示，收入愈高的被訪者，愈傾向在過去一年有參加過職業安全健康的活動 (p 值0.000) ；年齡大和年齡小的被訪者，愈傾向在過去一年有參加過職業安全健康的活動，中等年齡者則傾向沒有參加過(p 值分別是 0.001)。4.2.3當那些在過去一年有全職或兼職工作的被訪者被問及被訪者的工作地方或工作環境在職業安全健康問題方面表現如何時，結果如下：頻數百分比表現十分差勁*192.0表現差勁*10711.1一半一半*19620.3表現好*47549.2表現十分好*14615.1不願回答/沒有意見232.4 總數966100.0*被訪者被要求以 0-10 分作評分，0分代表表現十分差勁，10分代表表現十分好。為了表述方便，我們把0-1 分稱為表現十分差勁， 2-4分稱為表現差勁，5 分稱為一半一半，6-8 分稱為表現好，9-10 分稱為表現十分好。調查結果顯示，總體來說，被訪者較傾向認為他們的工作地方或工作環境在職業安全健康問題方面表現良好。交叉表分析及單因子變異數分析顯示，教育程度愈高的被訪者，愈傾向認為他們的工作地方或工作環境在職業安全健康問題方面表現良好 (p 值是 0.000)。4.2.4當那些在過去一年有全職或兼職工作的被訪者被問及他們本人對職業安全健康問題是否重視時，結果如下： 頻數百分比十分不重視*90.9不重視*323.3一半一半*12512.9重視*48950.6十分重視*30031.1不願回答/沒有意見111.1 總數966100.0*被訪者被要求以 0-10 分作評分，0分代表十分不重視，10分代表十分重視。為了表述方便，我們把0-1 分稱為十分不重視， 2-4分稱為不重視，5 分稱為一半一半，6-8 分稱為重視，9-10 分稱為十分重視。調查結果顯示，總體來說，被訪者較傾向認為他們本人重視職業安全健康問題。 交叉表分析及單因子變異數分析顯示，年齡愈大、教育程度愈低的被訪者，愈傾向認為他們本人重視職業安全健康問題 (p 值分別是0.019和 0.000)。4.2.5當那些在過去一年有全職或兼職工作的被訪者被問及他們工作地方的其他同事對職業安全健康問題是否重視時，結果如下：頻數百分比十分不重視*212.2不重視*565.8一半一半*17217.8重視*49851.6十分重視*13213.7不願回答/沒有意見879.0 總數966100.0*見表 4.2.4 的注釋。調查結果顯示，總體來說，被訪者較傾向認為他們工作地方的其他同事也重視職業安全健康問題。交叉表分析及單因子變異數分析顯示，教育程度高和教育程度低的被訪者，愈不傾向認為他們工作地方的其他同事也重視職業安全健康問題，中等教育程度者則認為他們的同事也重視職業安全健康問題 (p 值是0.021)。4.2.6當那些在過去一年有全職或兼職工作的被訪者被問及他們的部門主管 (或老闆) 對職業安全健康問題是否重視時，結果如下：頻數百分比十分不重視*404.1不重視*10410.8一半一半*18519.2重視*41543.0十分重視*16717.3不願回答/沒有意見555.7 總數966100.0*見表 4.2.4 的注釋。調查結果顯示，總體來說，被訪者較傾向認為他們的部門主管 (或老闆) 也重視職業安全健康問題。交叉表分析及單因子變異數分析顯示，收入愈高的被訪者，愈傾向認為他們的部門主管 (或老闆) 也重視職業安全健康問題 (p 值是 0.018)。與 4.2.4 4.2.5 段結果連繫來看，被訪者較傾向認為他們本人、他們工作地方的其他同事以及他們的部門主管 (或老闆) ，均重視職業安全健康問題，但對問題的重視程度，依次為：他們本人 他們工作地方的其他同事 他們的部門主管 (或老闆) 。4.2.7當那些在過去一年有全職或兼職工作的被訪者被問及他們在過去一年有沒有發生過工業意外或有過職業病時，有一成六 (16.1%) 的被訪者回答有，其餘八成四 (83.5%) 均回答沒有。頻數百分比有15616.1沒有80783.5不願回答30.3 總數966100.04.2.8當那些在過去一年有全職或兼職工作的被訪者被問及如果被訪者的工作地方發生工業意外和有人患上職業病，誰應負上最大責任時，結果如下：頻數百分比老闆44746.3工人24825.7部門主管565.8政府343.5工會40.4商會20.2不願回答/沒有意見17418.0 總數965100.0調查結果顯示，最多被訪者 (分別有46.3 % 和25.7 %) 認為如果在工作地方發生工業意外和有人患上職業病，老闆和工人應負上最大責任職業安全健康應負上最大責任。4.2.9當被問及有沒有見過勞工處在公共屋苑、商場或政府部門擺放的職安健資訊站(放置職業安全健康小冊子的不銹鋼架) 時，有兩成五 (25.4%) 的被訪者回答有，其餘七成四 (74.4%) 回答沒有。頻數百分比有38625.4沒有113274.4不願回答40.3 總數1,522100.0交叉表分析及單因子變異數分析顯示，年齡大和年齡小的被訪者，愈傾向沒有見過勞工處在公共屋苑、商場或政府部門擺放的職安健資訊站，中等年齡者則傾向有見過 (p 值是0.000)。5.觀察 在列出 7 個安全和健康問題 (交通意外、癌症、空氣質素、心臟病、職業意外及疾病、精神病、食物中毒) 中，被訪者對空氣質素和癌症問題最擔心，對食物中毒和精神病問題最不擔心，對職業意外及疾病的擔心程度在