行政总务_行政赔偿的基本概述

行政赔偿的基本概述 王慧122715宪法与行政法学 一 行政赔偿概述 一 行政赔偿的含义行政赔偿是指国家行政机关及其工作人员违法行使职权 侵犯公民 法人或其他组织的合法权益造成损害的 由国家承担赔偿的责任的制度 行政赔偿是指行政机关及其工作人员违法行使职权侵犯了公民 法人或其他组织的合法权益并造成损害 依法由赔偿义务机关承担损害赔偿 行政赔偿是指国家行政机关 含法律 法规授权的组织 违法行使职权 侵犯公民 法人或其他组织的合法权益并造成损害 由国家承担赔偿责任的制度 二 行政赔偿的特征 二 行政赔偿的归责原则 国家赔偿法 第2条规定 国家机关和国家机关工作人员行使职权 有本法规定的侵犯公民 法人和其他组织合法权益的情形 造成损害的 受害人有依照本法取得国家赔偿的权利 第3条和第4条在具体规定侵犯人身权和财产权的行政赔偿范围时依旧使用了 违法 一词 这表明中国在行政赔偿中实质上仍旧采取违法原则作为归责原则 一 违法归责原则的主要问题 1 对违法的含义应作扩大理解 2 应当以无过错责任原则作为辅助性归责原则 二 对解决问题的建议 三 行政赔偿的构成要件 在我国 关于行政赔偿的构成要件有哪些 也有一些争论 有的学者认为 构成要件有三个 即损害的存在 违法行使职权的行为 侵权行为与损害结果的因果关系 但多数学者则认为 行政赔偿应该包括四个要件 即主体要件 行为要件 结果要件 因果关系要件 一 行政赔偿主体要件 一 行政机关 在大多数国家赔偿法均将 政府机关 或 行政机关 作为第一件要求 即只有政府或行政机关行使职权侵害他人时 国家才承担赔偿责任 二 行政机关工作人员 从理论上说 行政机关的工作人员以行政机关的名义代表国家实施行政权 他的行为效果由行政机关承受 行政机关对其工作人员的行为 即使是过错行为 应当承担连带责任 即先由行政机关出面对受害人承担责任 然后行政机关根据工作人员的过错程度 迫究其责任并向其行使求偿权 除上述主体之外 还有两个特殊主体 第一个是委托人 此时通常有两种情况 一种是接受委托者执行职务造成他人损害 一种是接受委托者超出委托范围实施了侵权行为 第二个是法律 法规授权的组织 所谓法律法规授权的组织 是实施法律法规授权而行使特定行政职能的国家机关组织 二 行政赔偿行为要件 构成行政赔偿责任的行为必须是执行职务的行为 且是违法执行职务的行为 而对于界定执行职务的行为 理论上有主观说和客观说两种 1 主观说 英国和美国更倾向于主观说 即以雇佣人的意思为判断标准 执行职务的范围也仅限于雇佣人命令受雇佣人办理的事项范围 在美国 执行职务的行为活动限于 进行不超出职责界限的活动 2 客观说 德国和日本均采用客观说 即以行为之外观为准 只要行为从外观上可认为属于社会观念上执行职务的范畴即可 而在具体判断行政职权行为时 应综合考虑以下几个因素 执行职务的时间与地点 通过上面的标准 属于执行职务的范围大致有 三 行政赔偿结果要件 国家是否承担行政侵权责任 要看该行为是否造成特定人的损害 没有损害或遭受损害的是普遍对象 国家不负赔偿责任 因此 损害是国家行政侵权责任的必要条件之一 根据我国国家赔偿法和行政诉讼法的规定 国家负赔偿责任的损害主要有两种 一 财产损害 即指因侵权事实的发生而导致的具有财产形态的价值减少或利益的丧失 二 非财产损害 指对公民 法人的人格 名誉 健康 生命 自由等造成的难以用货币衡量的损害为非财产损害 即人身权的损害 四 行政赔偿的因果关系要件 作为行政赔偿构成要件的因果关系是指被侵权人权益受到损害的事实与行政侵权行为之间存在着必然的内在联系 即行政侵权行为是使被侵权人权益损害必然发生的条件 具有代表性的观点是采用直接因果关系 即并不要求行为与结果之间存在逻辑上必然的 直接的关系 而仅仅是导致结果发生的一个较近的原因 至于其间的关联性紧密程度 则完全由法官在审理具体案件时予以把握 行政赔偿主体洪霞122725宪政 行政赔偿请求人 概念 指因国家行政机关其公务员行使行政职权 履行法定职责或不作为而遭受损害 有权向国家请求赔偿的公民 法人或者其他组织 第二条规定 国家机关和国家机关工作人员行使职权 有本法规定的侵犯公民 法人和其他组织合法权益的情形 造成损害的 受害人有依照本法取得赔偿的权利 第六条规定 受害的公民 法人和其他组织有权要求赔偿 受害的公民死亡 其继承人和其他有抚养关系的亲属有权要求赔偿 受害的法人或者其他组织终止的 其权利承受人有权要求赔偿 行政赔偿请求人资格问题核心要素 公民 法人或者其他组织的合法权益受到行政机关及其工作人员行使职权时的行为侵害 内容 1 行政赔偿请求权人必须是公民 法人或其他组织 2 行政赔偿请求权人必须是合法权益遭受到损害的公民 法人或者其他组织 3 行政赔偿请求权人遭受的损害和行政侵权行为之间存在因果关系 我国现行行政赔偿请求人制度之缺陷 第一 行政赔偿请求人被人为地局限于直接损害人 第二 行政赔偿请求权人制度还存在大量模糊地带 第三 在公民死亡的情况下 行政赔偿请求权人的继承人和其他有抚养关系的亲属的规定与 行政诉讼法 的有关规定存在不一致之处 第四 法人或其他组织因为被撤销 变更 兼并 注销等关乎企业主体资格问题的行为造成损害时 缺乏行政赔偿请求权人的规定 行政赔偿请求权人的特殊类型 精神损害赔偿的请求权人问题第三十五条 有本法第三条或第十七条规定的情形之一 致人精神损害的 应当在侵权行为影响的范围内 为受害人消除影响 恢复名誉 赔礼道歉 造成严重后果的 应当支付相应的精神损害抚慰金 1 行政侵权行为直接受害人可以是精神赔偿请求权人主体 2 直接受害人的近亲属是否具有赔偿主体资格 行政侵权行为已经致受害人死亡直接受害人没有死亡3 法人或其他组织是否具有精神损害赔偿主体资格 行政赔偿义务机关 概念 行政赔偿义务机关 是指代表国家处理行政赔偿请求 支付赔偿费用 履行赔偿职责 参加赔偿诉讼的具有行政职权的机关或组织 特征 1 国家责任 机关赔偿 国家赔偿费用管理办法 第四条规定 赔偿义务机关能够通过返还财产或者恢复原状实施国家赔偿的 应当返还财产或者恢复原状 第七条规定 国家赔偿费用由赔偿义务机关先从本单位预算经费和留归本单位使用的资金中支付 支付后再向同级财政机关申请核拨 2 行政侵权机关与行政赔偿机关一元化3 行政赔偿义务机关分散化 行政赔偿义务机关的确认 一 行政赔偿义务机关的一般规则 谁是行政侵权机关谁就是行政赔偿义务机关 二 特殊情形下行政赔偿义务机关的确认1 两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民 法人或其他组织合法权益造成损害的 共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关 2 法律 法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民 法人和其他组织的合法权益造成损害的 被授权组织为赔偿义务机关 3 受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民 法人和其他组织的合法权益造成损害的 委托的行政机关为赔偿义务机关 4 行政赔偿义务机关被撤销的 继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关 没有继续行使其职权的行政机关的 撤销该行政赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关 5 经过行政复议的 最初造成侵权行为的行政机关为赔偿义务机关 但复议机关决定加重损害的 复议机关对加重的部分履行赔偿义务 6 临时 派出机构实施侵权行为的 设立和派出该机构的机关为赔偿义务机关 7 派出机关实施行政侵权行为的 派出机关为赔偿义务机关 行政赔偿程序 郭蒙122727医事法 概念 行政赔偿请求人向行政赔偿义务机关请求行政赔偿 行政赔偿义务机关给予行政赔偿以及通过法院解决行政赔偿纠纷的方式 步骤和时限 广义的行政赔偿程序还包括行政赔偿义务机关多故意或者重大过失的国家行政机关工作人员行使追偿权的程序 国家赔偿法 第9条规定 赔偿义务机关对依法确认有本法之第三 第四条规定的情形之一的 应当给予赔偿 赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出 也可以在申请行政复议和提起行政诉讼时一并提出 可见我国是单独式与一并式并存的双重救济途径 但是对于这个条文诸多学者存在不同的见解 行政赔偿 第一种观点 在单独提起行政赔偿的程序中 不再涉及行政机关及其工作人员是否违法的问题 而是必须在已经确认该行为违法的基础上进行 而确认违法主要是指 1 做出违法行为的机关自己确认 2 向做出违法行为的上级机关申请复议 经复议机关确认 3 向人民法院提起行政诉讼 经法院判决 裁定或者调解确认 这种观点的核心是 认为单独提起的行政赔偿程序是指行政侵权行为已经被有关机关确认违法 在这种情况下 赔偿请求人必须先向赔偿义务机关 行政侵权 机关提出书面请求 由其处理 第二种观点 单独式请求包括两个部分 一是对已经确认为违法侵权行为向赔偿义务机关提出赔偿请求 二是对无须确认的明显违法行政行为直接向行政机关提出赔偿请求 该观点的核心是认为单独提起赔偿请求 并不完全要以行为被确认违法为要件 第三种观点 赔偿请求人 可以 在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求 但该赔偿请求仍 应当 先向赔偿义务机关提出 由赔偿义务机关负责处理 而并非 可以 同时提起行政赔偿诉讼 人民法院在赔偿义务机关作出决定之前 不能直接做出行政赔偿的裁决 否则 未经先行处理 就直接可以提起行政赔偿诉讼 那么 应当 两字就难以解释了 第四种观点 赔偿请求人也 可以 未经先行处理程序 在提起行政诉讼时 或后 一并提起行政赔偿诉讼 人民法院在做出行政判决的同时 可以直接做出行政赔偿判决 这种观点称为 连带式 的赔偿诉讼 即对于两种不同性质的诉讼请求 行政诉讼请求和赔偿诉讼请求 可以一并审理 从语义上来说 国家赔偿法 第9条规定的确不够明确 其内容具有歧义 不符合法律语言的准确性与严密性 但是 我们暂且同意第一种观点 对于已经确认的行政违法行为 赔偿请求应当由行政机关先行处理 这不仅有利于国赔法中9条之后法律条文的解释和适用 还为赔偿义务机关自我纠正错误提供了机会 体现了对赔偿义务机关的尊重 使得迅速解决赔偿争议 减少受害人的讼累 对于没有还没有确认违法的行为 完全可以在行政复议和行政诉讼的过程中审查具体行政行为的合法与否 从而作出是否予以赔偿的决定 何必又要多走赔偿义务机关这一关 因此 姑且将行政赔偿程序分为 单独提起赔偿程序和一并提起赔偿程序 1 单独提起赔偿程序 单独提起赔偿程序的特点就是赔偿义务机关的先行处理程序 指行政机关及其工作人员的违法行为已经被确认 赔偿请求人先向赔偿义务机关提出赔偿请求 由赔偿义务机关决定赔偿或不予赔偿 对赔偿义务机关不予赔偿或赔偿数额有争议的 可再向人民法院提起行政赔偿诉讼 具体程序可见 国家赔偿法 10 11 12 13 14条之相关规定 2 一并提起赔偿程序 1 行政复议一并赔偿程序即申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求 行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的 在决定撤销 变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时 应当同时决定对申请人依法给予赔偿 具体程序和期限按 行政复议 的相关规定处理 2 行政诉讼一并赔偿程序行政赔偿请求人在提起行政诉讼要求确认行政职权行为违法或者撤销该行为的同时 可以在提起行政诉讼后至人民法院一审庭审结束前 一并提出行政赔偿请求的一并式行政赔偿诉讼 人民法院应当对此分别立案 根据具体情况可以合并审理 也可以单独审理 具体程序及期限按照 行政诉讼法 的相关规定执行 行政追偿 国家赔偿法 16条规定 赔偿义务机关赔偿损失后 应当责令有故意或者重大过失的工作人员或者受委托的组织或者个人承担部分或者全部赔偿费用 对有故意或者重大过失的责任人员 有关机关应当依法给予处分 构成犯罪的 应当依法追究刑事责任 由此可以看出 我国先行行政追偿应符合两个条件 一是行政机关已向受害人实际支付损害赔偿金 二是须公务员有故意或重大过失 这样科学合理的追偿条件既可以防止行政机关工作人员的失职懈怠 也有利于惩治公务员滥用职权的行为 维护行政系统的纪律 但此一条文 使我国的行政追偿程序有待完善 主要表现在 1 行政追偿中公务员应具有的程序权利 行政追偿对于公务员来说是一个不利行为 也是一种法律责任承担方式 基于对权利的保护 有关机关对公务员追偿时 也应当遵循正当的法律程序 保证公务员的基本权利 申辩和陈述权 要求查清案件事实的权利 获得告知的权利 要求说明理由的权利以及要求回避的权利等 同时 被追偿人是否可以对行政追偿决定进行救济 也没有明确规定 这与法治国家的 有权利就有救济 的理念相违背 因此应当建立行政追偿救济制度 2 对集体决定作出的行为的追偿 对集体决定作出的行为造成损害的 国家应当对哪些人进行追偿 国家赔偿法 对此没有规定 安徽省行政执法过错责任追究暂行办法 13条中有类似制度 认为由作出决定的负责人承担主要责任 其他责任人员承担次要责任 这里只是明确了主要责任与次要责任的承担者 但对于什么是负责人与其他责任人员的范围却不是很明确 由于行政机关往往实行的是行政首长负责制 因此在一般情况下主要负责人应当是该机关或部门的手掌 但对于一些决定也要考虑具体的情况 如要考虑各公务员在该决定作出中所起到的客观作用 若其对最后的决定的做出产生了实质影响 则该公务员就应当是追偿对象 主要标准有赞成与否 情报提供的情况以及行政系统内部的业务与职责分工等因素 3 没有对行政追偿做例外与限额规定 公务员在行使行政职权过程中要遵循的纪律与公务员应当承担的法律责任之间有一定的关联性 尤其是公务员在遵循上级命令而作出的行为造成的损害 国家应否向公务员追偿以及追偿的具体规则 国赔法没有明确规定 国家追偿的数额是否应当有一个最低限制 国赔法本身没有对此作出规定 但一些部门和地区的国家赔偿实施办法中对此作了规定 比如 工商行政管理机关赔偿实施办法 29条规定 追偿的金额为其月工资的1 10倍 从保护公务员的基本人权的角度考虑 设立追偿金额限制制度 是完全必要的 行政赔偿范围 汪美萍122716民商法 一 行政赔偿范围界定 行政赔偿的范围是指国家承担行政赔偿责任的领域 一般包括两个方面 一是赔偿的行为范围 即国家对哪些行为予以赔偿 哪些行为可以免于赔偿或者不予赔偿 二是赔偿的损害范围 即国家对哪类侵权损害予以赔偿 如物质损害还是精神损害 直接损害还是间接损害 二 行政赔偿范围的法律规定模式 从世界各国立法例来看 大致有三种模式 1 概括式 即立法进行概括规定 不具体列举赔偿事项 如 日本国家赔偿法 第1条第1款规定 行使国家或者公共团体公权力之公务员 就其执行职务 茵故意或者过失不法加害于他人者 国家或者公共团体对此应负赔偿责任 这种立法例下 行政赔偿的范围很广 能较大限度地保护相对人的权益 但也给执法机关留下了较大的裁量空间 2 列举式 即立法具体指出应予以行政赔偿的事项 列举式分为肯定列举和否定列举 法国就是典型的行政赔偿列举式立法例国家 其优点在于具体 明确 易操作 不足的是法条虽精细但仍然难以全面列举 容易出现漏洞 3 混合式 即将概括式和列举式混合使用 既有列举性条文的详细规定 又有总则的概括条款 美国 英国 瑞士等世界上大多数国家都采取这种方式 当然 我国采取的也是这种立法模式 三 我国应于赔偿的行政侵权行为 一 侵犯人身权的行为 国家赔偿法 第三条 行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的 受害人有取得赔偿的权利 一 违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的 二 非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的 三 以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的 四 违法使用武器 警械造成公民身体伤害或者死亡的 五 造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为 1 我国有一类特殊的限制人身自由的措施 劳动教养 在原理上劳动教养是对有轻微犯罪行为但尚不够刑事处罚条件且有劳动能力的人实行强制性教育改造的措施 但是劳动教养的期限为1 3年 最长可延至4年 所以劳动教养是当前争议较多的一项制度 其性质究竟是行政处罚 行政强制还是类似于西方刑法中的保安处分 理论上一直存在争议 不过行政机关若是违法实施劳动教养 侵犯受害人的自由 国家应予赔偿这点没有疑问 而且实务中通常将 国家赔偿法 第三条第 一 项适用于违法作出劳动教养决定的情形 即把劳动教养解释为一种限制人身自由的 行政强制措施 苏其与上海市劳动教养管理委员会行政赔偿纠纷 2007 沪二中行赔终字第7号 苏其于2007年4月12日向市劳教委提出行政赔偿申请 要求赔偿被错误关押造成的误工费 名誉损失费 精神损失费等计人民币300000元 以下币种均为人民币 市劳教委依照 中华人民共和国国家赔偿法 以下简称 国家赔偿法 第三条第 一 项 第二十六条的规定 于同年6月15日作出 2007 沪劳委赔决字第16号行政赔偿决定 对苏其赔偿人民币12549元 苏其认为其因行政机关违法限制人身自由 遭受了精神上的压迫和名誉上的诽谤 故向法院起诉要求市劳教委赔偿其精神损失费及名誉损失费174900元 经一审 二审判决 法院皆支持市劳教委的决定 2 1994年的 国家赔偿法 第三条第 三 项规定的是 以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体上海或死亡的 2010年的修改主要体现在 一是增加了 虐待 因为在现实中 有些行政工作人员并不是殴打受害人 而是采取其他方式如不让睡觉 冬天用冷水洗澡等 二是增加了 放纵他人的行为 这样就扩大了实践中各种违法行为的范围 尤其将各种不作为的行为以及非暴力性的行为都纳入国家赔偿的范围 穆大民 冲凉死 案件 2008年3月 河南开封的气温还很低 但开封劳教所学员 50多岁的穆大民 却被脱光了冲冷水 结果 穆大民脑血管破裂 送往医院后死亡 事发两年多 一直未被外界获知 三位举报人说 当时气温很低 学员们用自来水洗手都觉得冰冷刺骨 劳教所一名大队长以穆大民多日未洗澡 要给他洗澡为理由 指使两名学员 把50多岁的穆大民脱光当着大家的面在自来水管下面冲水 冲完之后穆大民倒在地上 劳教所工作人员用针刺他 发现没反应 送到医院后死亡 并说当时的几十名学员都看见了穆大民被虐待死的情况 二 侵犯财产权的行为 国家赔偿法 第四条 行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的 受害人有取得赔偿的权利 一 违法实施罚款 吊销许可证和执照 责令停产停业 没收财物等行政处罚的 二 违法对财产采取查封 扣押 冻结等行政强制措施的 三 违反国家规定征收财物 摊派费用的 四 造成财产损害的其他违法行为 四 行政赔偿责任的例外 1 行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为区分行政机关工作人员的行为是否与行使职权有关 应综合考虑下面的因素 一是时间因素 即考察行政机关工作人员的行为是否发生在其工作时间内 二是主体因素 即考察行政机关工作人员的行为是否以行政机关的名义作出 三是职权因素 即考察行政机关工作人员的行为是否与行使职权有关 当难以区分是否与行使职权有关时 应优先考虑如何有利于为受害人提供法律救济 是受害人的合法权益得到更好的保护 2 因公民 法人和其他组织自己的行为致使损害发生的 这主要是在因果关系构成要件上免除国家的赔偿责任 如果损害结果与行政机关及其工作人员没有丝毫关联 国家自然不用赔偿 但是若受害人自己的致害行为发生在行政机关及其工作人员行使职权的过程中尤其是当这种自己行为在某种程度上源于行政机关及其工作人员的违法行为时 判断着会倾向于确认法律上的因果关系成立 认为受害人和赔偿义务机关均有过错 基于 过错相抵 学说 认定双方均需承担责任 应视双方在损害发生时的过错大小来确定各自的责任大小 郝长玲诉惠阳市公安局行政赔偿案 上诉人郝长玲不服惠阳市人民法院 2000 惠阳行初字第10号行政判决 向惠州市中院提起上诉 原审判决认为 被告的警员带走在商场被服务员及围观群众围攻的涉嫌偷窃的原告 并带回该所作进一步查明情况和取证 符合 中华人民共和国警察法 的规定 原告被带到派出所后 不配合该所工作人员调查且在派出所内大吵大闹是错误的 派出所的工作人员没有耐心倾听原告的申请 且用扫帚击打原告身体后又随意将原告用手铐铐在过道楼梯铁栏上 属工作不当和明显的违法行为 原告的受伤 从医院的诊断结果和原告在医院的自述病史综合来看 是从高处跳下摔伤致左足跟粉碎性骨折 与派出所的警员的行为没有任何必然的因果关系 本案赔偿责任只限于被告违法事实行为存在 但这违法行为并没有造成原告的实际损害结果 为此 原告左足跟骨粉碎性骨折的这一损害结果 被告不应承担赔偿责任 中院认为 国家赔偿法 第三条第 五 项是使用 造成 身体伤害或者死亡的表述方法 根据最高人民法院 1999 赔他字第2号 关于黄彩华申请国家赔偿一案的批复 造成 应当理解为只要实施了法律规定的违法侵权行为 并产生了 伤害或者死亡 的后果 就应当适用国家赔偿法的有关规定 石桥派出所干警用扫帚