纪录片的搬演.doc

浅谈纪录片的“搬演”摘要：对于纪录片来说，搬演就是使用演员、置景、道具等手段来表现某一个曾经或可能发生过的事件。搬演不同于纪实，它不是对生活原生态的忠实记录，也不是虚构。它选择的题材内容必须是客观存在的真人真事，并且在搬演过程中，不允许对题材内容进行虚构、夸大和实质性的艺术加工。它作为一种创作手法，有其优势和劣势。劣势十分明显，就是形式上的非真实性。其优势则在于它使表现过去时的纪录片，具有了情节化的叙事。关键词：纪录片 搬演 纪实扮演的纪录片在国外并不鲜见。如纪录片之父弗拉哈迪的北方的那努克中被誉为长镜头最早范例的那努克猎海豹一段就是搬演的。那努克费了九牛二虎之力拉上来的海豹，其实早死多时，只是为了拍摄需要，将当时情景搬演了一遍。在国内搬演的作品也有很多，如早期的纪录片丝绸之路，东方时空播出的南京血证等，都运用了搬演的手法。不管接受与否，扮演在纪录片的创作中占据了一席之地。一、现代纪录片中的搬演（一）历史心态的延续 赤裸裸的欺骗搬演一直是纪录片与故事片不分彼此、纠缠不清的产物。今天的人们早已唾弃了这种令人感到厌恶的方法。尽管如此，欺骗搬演直到今天也未完全消失。过去同今天尽管在技术上有了千差地别的变化，但今天出现的欺骗搬演，在实质上同过去也并没有什么不同。无论是过去还是现在的搬演很大程度上依然是为经济利益所驱动，只不过不那么直接罢了。一般来说，今天纪录片中的设置搬演的地方，往往是需要用它来打动观众。尽管有学者认为收视率并不能反映出纪录片的真实与否，相反却能够看出电视消费与媒体市场的景气与否。从这个意义来看，真正能操纵纪录片制作的，不一定是制作者的良知，更有可能是维持电视经营的金钱。换言之，如若不能从经营体制上对其加以解剖，并明示于人的话，那么纪录片的搬演就不会偃旗息鼓。在国内，纪录片的制作方兴未艾，同样在这个过程中也存在恶意欺骗搬演的情况。据有关资料，中央电视台有一个摄制组也拍过天葬，从光线处理、镜头处理以及规模上都超过了山杉忠夫的天葬。那次对于天葬的拍摄是有周密的组织计划的，他们只想拍到天葬，但苦于没有赶上有人去世，于是乎杀了一头牛，让喇嘛和天葬师以及送葬队伍吹吹打打扛着牛肉上山了。不过，不论是善意的还是恶意的，欺骗搬演已经不为今天的观众接受，这类搬演大多小心翼翼如履薄冰，一旦露出马脚，影片的制作者也身败名裂，节目的播出和制作单位也会跟着蒙受损失。（二）从被动到主动的过程纪录片的搬演，在纪录片这个大家庭中可以说从古至今从来没有被认可过。20世纪末这种现象有了改观，搬演不再是偷偷摸摸，而是堂而皇之登堂入室，出现在某些纪录片中。这是一个很有趣的现象。作为纪录片，它必须维持自身的美学价值，否则就不能称其为纪录片。那么搬演是如何从欺骗变成了纪录片中可以接受的真实呢？ 这种突破可能是从舞台开始的。从1981年制作的纪录片猫王传奇说起，我们可以从中看到一些扮演进入纪录片的早期现象。纪录片当中将搬演的镜头同纪实的镜头并列的做法，正是日后搬演式纪录片最常见的方法。另外，这部纪录片在大量使用纪录片镜头的同时，也使用了演员。人们开始逐渐认识到，在纪录片中使用搬演是完全可行的。20世纪末，大型的搬演式纪录片出现。这一时期，纪录片中使用搬演的手法已经成熟。如这一时期的德国纪录片死亡游戏。其中采用的扮演形式，是搬演与欺骗性剥离，以一种舞台艺术记录的方式出现。如果要给这种搬演方式一个名称的话，可以称其为“明示搬演”，这个明示所表现的不仅仅是被搬演的内容，同时也包括了整个搬演的形式。 二、搬演与纪录片的真实性毫无疑问，从纪录片诞生之日起，“真实”一直是纪录片区别于其他影视艺术种类的质的规定。而搬演这样一种手段，常常被认为是违背纪录片真实性的。然而，随着世界优秀纪录片逐渐走进中国，越来越多的创作者和爱好者发现：优秀的纪录片是不乏搬演手法的，而且这种手法的运用并没有影响到我们对于纪录片真实性的怀疑。一方面，纪录片中使用搬演手法并不是洪水猛兽，用不上谈虎色变；另一方面，搬演也不是灵丹妙药，在使用过程中，有很多需要注意的问题。 （一）搬演不等于虚假搬演是一种复原，本身带有了真实性和演绎性。纪录片中使用搬演，已然造成了真实和虚构的融合，虚构在这里仅仅是辅助的手段，其最终还是对于真实的支撑。有批评者认为，从新闻的伦理道德上来将，搬演就是虚假的同义词。唯一可以商讨的是，扮演不是纪录片的主体，而在纪实资料不完整的情况下，纪录片进行讲述的一种辅助手段。近年来港台地区一些新闻节目，在还原事件时，就用了动画等虚拟手段，这也可以算是搬演的一种，但它巧妙地避开了虚构与真实的探讨，人们明确地知道这是再用虚构的手段来还原真相，而不会去追究它是否欺骗了自己。 搬演在某些情况下还是发挥了不可替代的作用。在美国，Disgovery探索频道将搬演大量运用到了纪录片当中。以万里长城为例，制作者还原了中国古代修建长城的情景，找来了演员进行表演。在国内，扮演大多被认同，人们默许它的存在。原因主要有两点：一是纪录片在国内没有统一的定义以及分类，早期甚至专题片和纪录片经常混为一谈。而是故事性、收视率等因素也是搬演允许存在的原因，提高收视率关系到纪录片生存的问题，当下电视节目日益丰富，竞争越来越激烈。纪录片的创作者们不满于单纯的解说词配合，开始寻找一种更符合视听的途径并增强纪录片的可看性，而扮演恰好能够做到这一点。其实，在纪录片看似客观记录的背后，却隐藏着主观视角的选择。我们并不能说一部纪录片绝对真实，因为它在一开始就是个不完整的选择。影片受限于镜头的涵盖角度、纪录片的时间长度等因素的限制，无法包含全部真实的世界。在这个过程中，要完全排除主观的介入是不可能的 ，但我们要讲求合理的介入程度来无限接近真实。（二）搬演与后现代主义的叙事法则弗拉哈迪说：为了真实不惜搬演。当事实无法复原时，纪录片应该像故事片那样，以客观假定的表现方式来实施叙述。这种叙述方式是以后现代主义理论为依据的。后现代的叙事手法有很多种，拼贴、动画、分割画面、高速节奏等。对于无法复原的过去，用搬演的方式讲述，人们能容易接受。我们拍纪录片的目的不仅仅要去表现这个人或那个人这样笑，这样哭，做了这个活干了那个，而是要通过这些社会在一定特定时空里富于人性的存在，来揭示一种与之密切的现实境遇让观众看到，历史的变化如何在这些生命的过程中具体的发生。（三）搬演如何丰富纪录片的电视语言 一些纪录片在表现历史时间时采用搬演手法并取得了成功，如英国纪录片失落的文明运用表演手法诠释、解读了人类发展史上最重要的几个文明的消失之谜，极具观赏性。这类纪录片中，所有的表演镜头都经过明显的特技处理，色彩、背景声、播放速度甚至是画幅的大小都与表演镜头有着明显的区别，观众一眼就能分辨出来。从创作实践角度来看，确实存在着两难选择，特别是对于历史题材纪录片的创作来说更是如此。但是由于历史条件的限制，不可能留下足够的视听资料，而如果一味限制创作者的表现形式和手段，那么纪录片的恐怕就是“手迹+照片+实物+访谈”这样一个一成不变的模式了。显然，观众对于这样的纪录片也不会满意。有的纪录片的主人公已经去世，其身上发生的事件是确实是观众所关心的细节，在没有再现就无法表现主题思想时，应当允许创作者灵活运用包括情景再现在内的多种表现手法。当然，这种手法的适用范围应当决定于创作者的道德观念、诚实程度和节目质量。情景再现的最高境界还是还原真实，体现和谐，增强美感。三、搬演应遵循的游戏规则搬演不同于纪实，它不是对生活原生态的忠实记录，也不是虚构。它选择的题材内容必须是客观存在的真人真事，并且子啊搬演的过程中，不允许对题材内容进行虚构、夸大和实质性的艺术加工。这是搬演的最本质特征。搬演的部分必须要让观众知道，这是搬演，不是纪实再现，容易产生误解的部分，创作者应该运用各种方法在片中予以说明，这是搬演应该遵循的游戏法则。（一）诚实，比纪实更重要纪录片提供在屏幕上的虽然是一个真实的现实，真实与否，取决于创作者的良知和真诚，取决于创作者对客观现实的尊重程度和表现技巧、叙事策略等诸多因素。一部纪录片的真实程度，取决于它的创作者的创作观念、价值准则，以及以此为前提的具体创作方法。纪录片的创作者和现实之间不可能是被动的、机械的反映、纪实的镜头是主观认识行为与客观认识对象紧密相连的，是创作主体体验时间和空间的产物。因此说，排斥人的主观干预，客观精确地复原是不可能。在任何拍摄过程中，创作者都不会是毫无感情的，都不会是无意识的，这种感情和意识在拍摄过程中必然会起到作用，会成为镜头取舍的依据，创作者的意图也就隐藏在这中间。摄影机是没有生命的，但却是由人来操纵的，让其追求客观再现也好，追求主观表现也好，都是人的行为，都是人意图的实施。纪实不是纯自然的记录，发现和选择均带有创作者自身的感情和观点。因此，纪实和搬演相对于客观真实来说，都是一种主观的表现手法，纪实并不一定高于搬演。除非撒谎，我们永远不能更加接近真实。纪录片的客观与真实，需要的是纪录片创作者的一颗正直的心，而远非其他什么。（二）搬演要注重细节搬演要重现一个过程，但它也需要细节，尽管同及时相比，其细节运用要少得多。搬演中好的细节具有很强的表现力，如裸族最后一个大酋长对战场中一块石头的细节描写，由于战场上的战士很容易被石头绊倒，石头成了他们伤亡的主要原因。伤亡的原因不在于人，不在于武器，而在于客观事物石头；运用这一细节实际上强调了裸族战争不是野蛮部落之间的厮杀，更不同于我们的现代战争。正如片中所言，战争是悼念死者的一种仪式。搬演中的细节可以分为两类：可以考真的细节和不可考证的细节。前者如上述关于石头的细节。但那有些细节是无从考证的。如紫禁城中的一些细节。紫禁城是以紫禁城的兴衰为依托，记录清王朝所代表的中国近代荣辱史的历史纪录片，里面就运用了不可考证的细节。如康熙接到二阿哥要谋反的密函，再打开密函之前，犹豫了一下，挥手让侍卫走开的细节。搬演并不拒绝不可考证的细节，这是因为这些细节之前都有知识的内容做铺垫。他们在内容上，意义上，和逻辑上都是同前面的真实部分有着必然联系的。因此，这种细节与电视剧中虚构的细节来比，形式上相似而本质上不同。搬演，要选择可以考证的典型细节来揭示事物的内涵，对于不可考证的细节运用也要有个度的把握，至少不能影响到真实性的表达。（三）搬演的尺度既然搬演出现在纪录片当中是对真实性的补充，该如何把握搬演的尺度则是纪录片中虚实关系中至关重要的一点。过分的搬演则夸大了事实。在收视率为王的现实语境中，某些搬演手法的使用已经超过了观众可以接受的范围，尤其是当纪录片开始走向商业模式后，广告的收入驱使着各种虚假的介入，大量粗制滥造的纪录片也出现在观众的视野。狂野周末栏目播放过关于一种叫做走鹃的鸟，它能在行走的时候展开它的宽大的黑翅膀，通过接受大面积太阳光使身体发热来获得能量，提高速度。编导为了显示这种鸟的速度之快特意安排了四个摩托车手与鸟进行比赛，以此来衬托鸟的速度。对于这种搬演，它并没有破坏走鹃翅膀吸收太阳能量的客观事实，反而强化了观众对结论的认可。但在行业内，对纪录片的真实性的把关有时并不是很严格，搬演之风愈演愈烈，这涉及到了一个度的问题。尽管纪录片是主观视角下的筛选，但它的前提还是真实，那些刻意扭曲真实的表现部分