第八章合同的终止案例.doc

第八章 合同的终止【例题】1甲装修公司欠乙建材商场货款5万元，乙商场需付甲公司装修费2万元。现甲公司欠款已到期，乙商场欠费已过诉讼时效，甲公司欲以装修费充抵货款。下列哪一种说法是正确的？A甲公司有权主张抵销B甲公司主张抵销，须经乙商场同意C双方债务性质不同，不得抵销D乙商场债务已过诉讼时效，不得抵销【解题思路】双方的债务符合抵销的构成要件。根据民法理论，对于诉讼时效已过的债权，在性质上属于自然债务，在进行法定抵销时，只能作为被动债权，而不能作为主动债权。 因为对于自然债务而言，债权人无权获得国家强制力的保护，但是债务人自己履行是可以的，不会作为不当得利对待。因此对于诉讼时效已过的债权，只有该债权的 债务人有权主张抵销，而该债权的债权人则不得主张抵销。此题文字“乙商场欠费”的表述略有问题。【例题】2下列哪些情形出现时合同的权利义务终止? ABCA.债务人李某将欠王某的1万元钱还给了王某。B.张三欠自己哥哥张二两万元，不久张二因车祸去世，张三是张二的唯一继承人。C.甲借乙3万元，为期一年，但过了4年乙也没有向甲要钱。D.甲偿还拖欠乙的两箱啤酒，乙拒绝受领，甲便将啤酒放在乙的门外，后被乞丐偷走。【例题】3乙公司欠甲公司30万元，同时甲公司须在2006年9月20日清偿对乙公司的20万元货款。甲公司在同年9月18日与丙公司签订书面协议，转让其对乙公司的30万元债权。同年9月24日，乙公司接到甲公司关于转让债权的通知后，便主张20万元的抵销权。下列说法哪些是正确的？（ BC ）A.甲公司与丙公司之间的债权转让合同于9月24日生效。B.乙公司接到债权转让通知后，即负有向丙公司清偿30万元的义务。C.乙公司于9月24日取得20万元的抵销权。D.丙公司可以就30万元债务的清偿，要求甲公司和乙公司承担连带责任。【案例】1三鹿集团与圣元集团签订了一个灌装机的买卖协议，三鹿公司买受圣元公司的灌装机用来灌装成品奶粉。合同到期后，圣元公司交付的灌装机质量没有达到标准，三鹿公司表示不接受该设备，但并未表示要解除合同，圣元公司随即发出了催告通知，通知中记载“请贵方尽快通知我方关于此合同的处理意见”，三鹿公司收到通知恰逢董事长被抓，此合同后续事宜的处理就停顿了下来，两个半月后新任法定代表人欲与圣元公司解除合同，同时三鹿集团与某奶厂两年前签订了一个长期供应牛奶的购销合同，该奶厂此次被证实在牛奶中掺入了三氯氰胺，三鹿集团也欲与之解除合同，如果您是三鹿集团法律顾问，请问三鹿集团是否能解除合同？如何解除合同？合同解除后已经履行的与某奶厂签订的合同是否有效？后续事宜又应该如何处理？【案例】21999年10月，原告某公司与被告某厂签订“委托经销某某牌鹿茸酒协议”，约定原告为被告生产的某某牌鹿茸酒协议在北京市内的指定代理经销商，是北京市内的独家代理；被告保证其生产的鹿茸酒符合国家实用卫生标准，并提供卫生部出具的保健品批准证书，代理经销期限为1年。协议书签订并生效后，原告交付押金15万元及预付酒款8万元给被告，被告发货给原告鹿茸酒400箱。2002年2月，原告以鹿茸酒缺少卫生部审批的“保健品批准书”为由将销售后剩余的鹿茸酒退还被告。被告分两次将预付款8万元退还原告，原告同意从退还的押金中扣除少退的酒款，剩余押金13万多元却经原告多次追讨无果，原告遂诉至法院。经查，被告生产的鹿茸酒是经过某省卫生厅审查批准销售的。本案中，原告是否有权主张解除合同？本案应如何处理？分析：本案中，双方当事人在协议中约定某厂保证其生产的鹿茸酒符合国家食用卫生标准，并提供卫生部出具的保健品批准证书，这说明该鹿茸酒不单纯是一种食品，而且是作为一种保健品来销售的。所以鹿茸酒是否具备保健品的标准是双方实现协议目的的重要前提。被告在交付鹿茸酒时未能提供卫生部审批的保健品批准书，这将严重影响该产品在北京市场上的销售，损害了原告利益，致使不能实现合同目的，构成根本违约，因此原告有权解除合同。在本案中，原告将不符合约定的鹿茸酒退回被告后，被告接受并将预付款退还原告，这表明双方当事人以其行为达成了解除合同的合意，产生合同解除的效果。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。虽然本案中的委托销售合同是继续性合同，合同解除没有溯及力，但被告持有原告交付的13万多元押金并未作对待给付，属不当得利，应返还给原告。【案例】31999年6月30日，某市第一服装厂接受一批外商订货，标的为纯棉睡衣5000件，交货日期为8月底。合同约定，一方违约，应当向对方给付货款30%的违约金。由于交货时间短，服装厂将厂内生产计划作了调整，并要求工人加班加点，完成任务。7月1日，第一服装厂与该市棉纺厂签订了一份棉布供货合同，合同规定，在7月15日，棉纺厂向服装厂提供棉布1.8万米，并约定一方不履行时，应向对方支付违约金，数额为未履行部分价值的10。 7月10日，棉纺厂向服装厂表示，由于机器检修等原因，15日交货有相当困难，请求将交货日期改为30日。服装厂表示该布料系为加工外商所订睡衣原料，交货日期短，不能推迟，否则外商会拒绝收货，所以棉纺厂必须按时交货。7月15日，棉纺厂未按期交货，服装厂供销科遂四处联系棉布供应。7月16日，服装厂得知某纺织品商店存有棉布，即前往购回1.5万米。与在棉纺厂订货价格相比，服装厂多支付15万元。同日，服装厂派人以书面形式向棉纺厂声明解除供货合同。第二天，棉纺厂也以书面形式拒绝接受解除合同，并于7月25日将1.8万米棉布送到服装厂。服装厂拒收，双方发生纠纷。服装厂向法院起诉，要求棉纺厂支付违约金3000元，赔偿差价损失1.5万元及其他合理支出500元。棉纺厂则要求追究服装厂的违约责任，收货付款并赔偿自己的损失5000元。 本案审理过程中，存在不同观点。第一种观点认为，本案中棉纺厂确实构成了迟延履行主债务，但其迟延履行期仅为10天，谈不上严重；再者，服装厂在棉纺厂迟延后(7月15日)并未催告后者在一个合理期限内履行主债务，故服装厂无单方解除合同的权利。第二种观点认为，棉纺厂构成了迟延履行并使其以后的履行于服装厂成为不必要，故服装厂取得合同解除权；且在7月15日服装厂以书面形式通知棉纺厂解除合同之时，该合同即告解除。第三种观点认为，由于棉纺厂构成了迟延履行债务致服装厂不能实现合同的目的，服装厂取得合同解除权；但在服装厂通知棉纺厂解除合同时，遭到了对方的反对，故原合同是否得以解除以及解除的时间，应由人民法院来审查确定。本案须同学分析对单方解除权的界定，及如何行使？【案例】4薛某于数月前向任某、田某夫妇借款2000元，拟于3个月后偿还。当偿还期届满时，任、田二人向薛某追要欠款，薛某答应于近一、二日即清偿。当日晚，薛到韦某家借款，韦某不在家，韦的丈夫衣某在家，二人也很熟悉。当薛某说明借款的意图，并言明3到5天即可清偿时，衣某答应帮助想办法，但表示没有现款，只有活期存折存有4000元钱，并将存折出示给薛某看。薛某提出，能否将存折交给他，由他明天支出2000元借给他，再将存折还给衣某。衣某见他恳切，一时不好拒绝，便将存折交给薛某。韦某回家后得知此事，当即反对，二人即去薛某家，韦某向薛某说明其不同意出借，要薛某立即返还存折。薛某称可以返还，但存折现放在别处，需明日取回再还。韦某夫妇仍不放心，于次日晨即去储蓄所办理了存折挂失手续。薛某于次日一早到任、田夫妇家，将存折给任，要求抵债。任、田见存折写的是韦某名字，问清情况后，返给薛某2000元现款，留下存折。薛某用该2000元钱还了部分债务，仍有数名债权人向其讨债，走投无路，自杀身亡。任、田二人得知情况，急去储蓄所支取存款。因韦某已挂失在先，无法支取。任、田遂向法院起诉，要求法院判决韦某在储蓄所的存款归其所有。韦某认为其为合法的存款所有人，借款合同已经解除为由予以答辩。分析：本案中存折以下法律行为（关系）：借款合同、协议解除合同、存折挂失、债务清偿、诈欺行为等，其中，协议解除合同行为是解决本案的关键所在。衣某与薛某之间订立的借款合同有效成立，韦、衣夫妇后与薛某达成了解除借款合同的协议（提出反悔是解除的要约，薛某同意是承诺。），并发生溯及合同自始的效力，原合同已不复存在。合同解除后，存折上的存款所有权已经返还给韦、衣夫妇的挂失行为是保护自己财产权利的合法行为。薛某用存折清偿债务的行为构成诈欺。薛某明知借款合同已解除，还拿存折清偿自己债务，并从中套回余款，显然构成诈欺。由于合同已解除，该存款应归韦某，而韦某一经挂失，该存折的债权凭证的效力即已消失，变成废纸一张。任、田夫妇虽持有存折，但仅是债权准占有人，当真正债权人证明自己的债权人身份时，即可对抗债权准占有人的请求权。可见，本案中薛某对任、田夫妇所作的清偿，是一种无效的清偿。【案例】5李振华向王文彬借钱20万元，并请周爱军作担保，在合同中没有约定周爱军承担何种形式的担保责任。清偿期届至，王文彬向李振华请求返还借款，李振华于是签发面额为20万元的支票一张给王文彬，王文彬同意接受该支票，并返还借据给李振华。不料事后王文彬向银行提示付款，却没有得到付款。由于李振华避而不见，因此王文彬起诉，要求周爱军承担担保责任，履行20万元债务。在本案中，法官对于周爱军是否承担担保责任存在两种不同的观点。一种观点认为，由于李振毕没有真正履行合同义务，因此李振华仍然需要承担合同上的义务，仍然需要向原告履行清偿义务。根据担保法第19条规定，如果担保责任方式没有约定或者约定不明确，则担保人承担连带担保责任。因此作为原告有权要求周爱军承担履行债务的担保责任。另一种观点认为，此处应当考虑王文彬的清偿行为的性质。由于王文彬的清偿属于代物清偿，因此原合同关系消灭，既然原合同关系消灭，则作为从合同的担保合同也消灭，因此作为被告的周爱军不承担担保责任。王文彬同意接受李振华交付的同金额的支票，并将借据返还。据此可以判断双方已经同意以支票作为合同的清偿。而将支票代替金钱的交付，属于代物清偿，双方的债权债务关系消灭，则与该债务相关的合同从义务也已经消灭，即担保合同已经终止。【案例】6甲（父亲）、乙（儿子）两人合伙做生意。某日逛商场时，乙为女朋友看中了一枚戒指，但带的钱不够，于是，甲对乙说：“我来帮你付钱”，并对收银员说：“这2000元由我替他付款”。半年后，父子发生矛盾，合伙解散。经亲属调解分割合伙财产时，对于甲以前欠乙的3000元借款，乙当场表示不要了。后来乙反悔，多次向甲索要，甲不同意，一怒之下将乙打伤。乙花去医药费2000元。乙向法院起诉，要求甲偿还3000元债务并赔偿医药费2000元。