Gottfredson的职业抱负发展理论简介与研究评述.pdf

心理科学进展 2005 13 2 201 210 Advances in Psychological Science Gottfredson 的职业抱负发 侯志瑾 香港中文大学教育学院 理论是 从负的发论述 并提出了职业抱负的发展阶段 论中的妥协论 该文首先对戈特弗雷德森的 进行了 最后论述了职业抱负发展理论在学校职业辅导中的应用 分类号 R395 自从 1909 年弗兰克 帕森斯 Frank Pa 业发展和辅导领域中 强调人与工作环境匹 着 提出了生涯发展的概念 才使这一领域无论 从深度还是广度都有了不同程度的发展 尽 管有各种职业发展的理论出现 但有研究者 将这些理论分成两个主要 是职业选择理 是如何做的 什么是好的职业 介绍比较多的霍 展理论简介与研究评述 梁湘明 北京师范大学心理学院 北京 100875 摘 要 戈特弗雷德森 L S Gottfredson 的职业发展 职业类型 社会地位和性别类型 3 个维度对职业抱 和决策过程 有关职业抱负的内容及其发展的理论 该理论 展进行了 职业抱负的发展理论做了简要介绍 然后从职业抱 回顾 并提出了已有研究中存在的问题和不足 负的范围限定和妥协过程两个方面对已有的有关研究 关键词 职业抱负 可接受区域 范围限定 妥协 rsons 出版 职业选择 一书以来 在职 配的职业选择理论在相当长的时间内占据 主要地位 直到 1953 年 舒伯 D Super 的组别 1 第一组 归属于生涯发展理论 论 其重点在于解释职业选择 业抱负的内容及其发展过程 其 选择等 国内 趣 能力等特质 兰德职业兴趣与人格理论 就属于这一类 另一组主要的理论是发展理 论 把职业发展看成是个体发展的一部分 强调职业发展与人类的成长 发展过程相类 似 也经过不同的发展阶段 完成不同的发 展任务 国内对职业发展理论的介绍主要限 于金斯伯格 E Gingsberg 和 Super 的理论 2 3 而对被认为可能在将来继续有影响的 类型 sex type 社会声望 prestige 和职 业领域 field of work 作为研究职业抱负发 些不能接受 接受的社 收稿日期 2004 10 15 通讯作者 侯志瑾 E mail zjhou 戈特弗雷德森 L S Gottfredson 职业抱负 发展的范围限定与妥协的理论却鲜有人知 本文将首先介绍该理论的核心思想 然后对 该理论的有关研究做一简单回顾 最后介绍 该理论在生涯辅导中的应用 1 Gottfredson 职业抱负发展理论概述 Gottfredson 的职业抱负发展理论 4 5 被 的一种 该理论讨论职 不仅关注兴 因素理论所关注的内容 也关注发展理论所强调的发展问题 该理论 将心理学观点与社会学观点相结合 以性别 展的 3 个重要维度 Gottfredson 指出 职业 抱负的发展过程是一个不断缩小范围的过 程 在这个过程中 人们逐渐淘汰和放弃那 的选择 建立一个自己认为可以 会空间 不仅如此 人们在面对内 在或外在障碍时 为了得到那些虽然他们不 太喜欢但更可能得到的机会 还会放弃那些 201 202 心理科学进展 2005 年 他们最喜欢的选择 1 1 Gottfredson 理论的主要观点 发展过程中起重要作用 自我概念不仅要 回答 我是谁 的问题 而 望我将来是谁 面 如价值观 人格 对家庭的计划等 等 职业自我概念包括 3 个方面的内容 性别类型 社会声望和职业兴趣 Gottfredson 认为 每个人对职业都有一 种概括的印象 她称之为职业印象 image of occupation 印象相当于霍兰德所 出 的 职 业 刻 板 印 象 occupational stereotype 们所做的工作 他们所过的生活 该工作的奖赏与工作条件以及工作对不同 类型人的恰当性等 尽管人们的职业印象在 细节方面有差异 业的印象都是沿着职业的性别类型和职 业的社会声望两个维度对职业进行划分的 人们对职业领域 即工作的类型 的印象也 坐落在这样一个两维空间中 因此 人们可 以沿着这样两个维度将自我与自己对职业 的印象相联系 从而构成了一幅职业的认知 地图 一个人通过对不同职业领域的两个方 面 社会声望和性别类型与他们自我概 念的两个方面 自己希望将来从事职业 的社会声望和性别类型的符合程度进行评 价 从而确定自己将要选择什么职业 由于 有许多障碍会阻止人们实现自己的自我概 念 因此个体在确定自己实际要追求的职业 必须对进入这种职业的可能性做出评 价 难找到与自己的所有要素 都相符合的职业 人们的职业偏好并不是一 个单一的点 而是一个范围 也就是说 在 业与自己的自我概念完全相符合 而是在一 以与自我概念的核心 以接受的 这 样一个范围存在于一个两维的认知职业地 space 虽然社会空间的大小因人而异 但 每个人的社会空间在社会声望维度上都有 一个底限 Gottfredson 称之为可容忍水平边 界 tolerable level boundary 也都有一个 上限 Gottfredson 称之为通过努力可以达到 的边界 tolerable effort boundary 对于性 别类型维度 不同性别的人也都有一个自己 可 以 容 忍 的 边 界 tolerable sex type boundary 在这个空间内的职业构成职业 选择的可接受区域 zone of acceptable alternatives 按照 Gottfredson 的理论 自我概念的 性别 Gottfredson 认为自我概念在职业抱负众多可供选择的职业中并不是只有一种职 的 且要回答 我希定范围内的职业都可 自我概念不仅包括心理要素不相冲突且自己认为是可 层 而且包括社会层面 如性别角色 社会地位图上 Gottfredson 称之为社会空间 social 这一职业 提 职业印象包括 工作者的人格 特征 他 但在整个社会中 人们对 职 时 通常 人们很 发展受到个人所在的社会阶层 兴趣水平及 类型的影响 一个人最喜欢的职业不一 定是真实的或可能的 因为有许多障碍可能 会妨碍我们选择自己最喜欢的职业 一个人 在选择职业时 会在自己认为可以接受的区 域内进行 而职业选择的过程实际上是一个 不断限定范围 circumscription 的过程 虽 然范围限定的整个过程是在认知发展的基 础上进行的 但是我们往往根据我们对自己 和对周围世界的最初的印象 得出什么工作 适合我们 什么工作不适合我们的结论 这 些结论可能有持久的效果 导致我们从此不 再考虑某些职业 也就是说 我们可能在完 全了解职业之前已经限定了选择的范围 第 13 卷第 2 期 Gottfredson 的职业抱负发展理论简介与研究评述 203 1 2 职业抱负发展的 4 个阶段 展可以 分为 界的一 部分 们也已经开始知道他们成就的上限和 下限 职业抱负社会空间的上限更 高 同 定 有时会出现自我认同混乱的情况 但 Gottfredson 认为 职业抱负的发 4 个阶段 第一阶段 3 5 岁 是大小和力量取向 orientation to size and power 阶段 在这个 阶段中 儿童以一种最简单的方式 大与 小对人进行分类 他们对性别角色并无固定 的认识 也没有对男女形成抽象的概念 他 们开始对成人的意义有了一些了解 知道职 业是成人的主要任务 工作是成人世 第二阶段 6 8 岁 是性别角色取向 orientation to sex role 阶段 在这个阶段 中 儿童开始发展性别角色意识 这一阶段 儿童的职业抱负主要反映在他们认为什么 工作是与一个人的性别相符合的工作 这一 阶段的儿童 均认为自己的性别是最好的 他们拒绝那些跨性别的行为 这一阶段的儿 童已经形成了一个可容忍的性别类型的边 限 第三阶段 8 13 岁 是社会评价取向 orientation to social value 阶段 在这一阶段 中 儿童对社会评价非常敏感 无论这种评 价来自同伴或是其他人 这一阶段儿童关心 的职业问题已不再是男女的问题而是社会 地位的高低问题 他们开始建立更抽象的概 念 更关心他人的看法和意见 这一时期的 儿童对社会阶层更加敏感 并能够意识到教 育 职业和收入之间的关系 他们知道存在 着职业结构的社会分层 并懂得职业分层影 响着人们如何过自己的生活以及他人如何 看待自己 这一时期的儿童知道自己相对于 同学而言 他们自己的一般能力水平是怎样 的 他 这一时期的儿童开始把社会阶层 能 力等因素纳入自己的自我概念 他们拒绝接 受那些与自我概念中这些新元素不相符合 的职业 特别是那些在他们自己的参照群体 中被认为是不能接受的 低社会声望的职 业 这一时期的儿童开始建立可容忍的最低 水平的边界即社会空间的底限 低于这一水 平的职业 他们不会予以考虑的 同时他们 也拒绝那些太困难 不可能得到的工作 或 是那些高风险的工作 他们开始为自己设立 了一个可以通过努力达到的边界即社会空 间的上限 在此之上的职业他们也不会考 虑 社会空间的底限和上限的建立基于儿童 对自己的能力和竞争力的自我认识 Gottfredson 1981 1996 认为 能力 和家庭社会经济地位或社会阶层对范围的 限定有重要影响 那些高能力的儿童 其父 母 老师及其他人会鼓励他们追求更高水平 的教育和职业 因此 相对于同样社经地位 的同伴 他们的 样 那些来自高社经地位家庭的儿童 他们也倾向于有较高的职业期望 他们职业 抱负的社会空间的下限高于低社经地位家 庭中的儿童 由此 儿童的能力以及他们的 家庭背景决定了他们社会空间的上限和下 限 处在这一阶段的儿童可能还没有明确决 定哪种特定的职业是他们喜欢的 但他们已 经有了比较明确的标准 知道他们在社会中 应处的位置 并把他们职业选择的可能性逐 渐缩小 第四阶段 14 岁以上 是内在的 独特 的自我导向 orientation to the internal unique self 阶段 这个时期的学生正处在 自我认同发展阶段 因此 对自己的兴趣 能力 人格特征 价值观等的看法并不十分 肯 204 心理科学进展 2005 年 处于这一阶段的学生 更关注工作领域 也 就是 我概念相一致的工作类 型 还会考虑实施不同的选择时可能遇 到的 的知觉 意识到他们最喜欢的选择不 可能 比对 男性 妥协两个过程 缩小我们的生活 选择 说 他们更看重他们希望实施的 与他 们内在而独特的自 对他们个人而言 就是他们的职业兴趣 与前三个阶段不同的是 前三个阶段都 是拒绝不能接受的选择 而第四阶段是找出 那些可以接受的选择 这些选择是他们认为 最喜欢的同时又是最可能进入的职业 这个 时期 他们开始把人格 价值观 经验 特 殊才能 家庭需要等各种因素加以考虑 同 时 他们 困难和障碍 这一阶段开始了妥协过程 compromise 确定范围是个体拒绝那些他们认为不 能接受的选择 而妥协是个体放弃那些他们 最喜欢的选择 为了那些虽然不太喜欢但更 可能得到的机会 个体需要调整抱负以适应 外界世界 妥协有两种 一种是预期性妥协 anticipatory compromise 即个体根据自己 对现实 实现 于是调整自己的希望 另一种是 经验性的妥协 experiential compromise 即 个体在实施自己最喜欢的选择时遇到障碍 他们不得不放弃他们先前的选择 Gottfredson 4 认为 在某一维度上的妥 协可能比另一维度上的妥协更令人不安 因 此 妥协会遵循一定的次序进行 当人们必 须选择时 首先让步的是个人的兴趣 其次 是社会声望 最后是性别类型 后来 Gottfredson 5 对其提出的次序优先原则做了 补充 她指出 性别类型 社会声望和兴趣 的相对重要性取决于所需要妥协的严重程 度 对性别类型的威胁比对声望和兴趣的威 胁严重 因为错误的性别类型通常对自我概 念有更大的威胁 一旦达到了性别类型的可 接受阈限 那么就可以牺牲性别类型的相容 性而避免丧失声望或兴趣 在妥协兴趣之前 要避免对声望的丧失 如果声望可接受阈限 达到 兴趣就是主要要考虑的因素 当个体 需要处理选择中较小的不一致时 兴趣是优 先要考虑的 当需要有中等程度的妥协时 人们最要回避的是声望的丧失 此时人们很 少考虑性别类型 当面临很重要的妥协时 人们会首先牺牲兴趣 其次是声望水平 然 后是性别类型的界限 在特定的维度上 个 体对不同程度妥协的敏感度不同 在任何特 定的环境中 自我概念最核心的要素并不必 然是最重要的 性别类型的阈限对女性 更宽松 跨性别的工作在女性中引起的 焦虑低于男性 在 Gottfredson 最近对其理论的修订 6 中 她又加入了遗传与环境对职业发展的影 响的有关内容 她提出 范围限定是儿童出 生时的各种因素与后天环境相互作用的结 果 儿童在出生后 不断接受各种来自其所 生存环境的信息 并且在头脑中形成了心理 上的结构 首先 工作是成人的角色 然后 是性别 最后是社会阶层 儿童在处理这些 信息时 几乎都是按照一定的标准 即社会 期望来进行的 她强调了先天因素与后天环 境的交互作用而使个体获得各种经验 我们 如何感知自我 自我概念 以及我们如何 感知外部世界 工作的认知地图 通过 范围限定和 并开始与他人不同的生活 在这个逐渐 缩小范围的过程中 不仅反映了环境强加给 我们的限制 也反映了我们可以利用的机 会 因此 范围限定和妥协代表了自我确定 和自我创造 Gottfredson 所提出的理论认为 职业选 第 13 卷第 2 期 Gottfredson 的职业抱负发展理论简介与研究评述 205 择首先是与社会认同 其次是个人认同 最 具体的和可见的社会特征最早对个体产生 影响 也因此最重要 她的理论实际上是一 种群体参照理论 个人在很大程度上受其所 在群 有关 Gottfredson 理论的实证研究主要 集中在范围限定和妥协过程 两大方面 有 关范围限定的研究集中在可接受区域及其 影响因素的研究和范围限定的发展阶段的 研 Leung 和 Harmon 以大学生为被试 以 包含了 155 种职业的职业列表为工具 采用 回溯研究的方法 考察 Gottfredson 理论中 所提出的职业抱负可接受区域的结构 研究 结果发现 随年龄增长 无论在性别类型的 会声望方面 选择 的范围都增大而并非减小 直到 18 岁开始 稳定 这说明在范围限定的过程中 可能同 时有扩大职业4 个 年龄阶段 职业选择的性别类型对男性比女 性重要 此外 该研究还发现 中性化 an 性 无论在性别类型还是在职业声望方面 其限定的范围都相对比较宽 空间比较大 Leung对亚裔美国学生职业抱负的范围限 定的重复性研究发现 社会声望的上限 性 围以及社会声望范围与性别类 型范围构成的区域3个指标在青少年阶段呈 增大趋势 到 18 岁之后才缩小 而平均性 别类型水平 性别类型的上限和性别类型的 下限随年龄的增加 男生呈现缩小的趋势 女生呈现扩大的趋势 社会声望的范围和社 10 以澳大利亚高中学生 和对 独特的个人特征 体期望和标准的影响 这些群体是他们 比较的参照群体 2 有关 Gottfredson 职业抱负发展理 论的研究 5 究 7 偏好上 还是在职业的社 选择范围的过程发生 在 drogynous 的个体具有相对较大的灵活 8 别类型的范 会声望的上限则在 4 个不同阶段保持恒定 Henderson 等人 9 采用横断研究设计 用卡片分类 card sorting 方法 对 5 到 14 岁的新西兰儿童职业偏好进行研究 结果支 持 Gottfredson 关于职业偏好发展的年龄趋 势 即性别类型对儿童职业偏好发展的影响 先于社会地位的影响 但与 Gottfredson 理 论不同之处在于 该研究表明 女孩比男孩 更灵活 更容易接受非传统性的职业 他们 还发现 年龄较大的儿童 9 岁以上 能力 对其选择职业的社会声望水平有很大影响 家庭社会经济地位通过能力等因素间接地 对儿童职业选择的社会声望水平产生显著 影响 Hesketh 等人 职业不满意的成年人为被试 采用模糊 图解评定法 fuzzy graphic rating 让被试 首先对给定的职业喜好的程度做判断 在量 表上确定喜好点的位置 然后让被试估计他 们对该职业可以接受的范围 同时要求被试 对兴趣 社会声望 性别类型 3 个因素在职 业决策中的重要性在 100 点量表上做出评 定 该研究结果不支持 Gottfredson 关于妥 协的优先次序假设 他们发现 兴趣是比社 会声望和性别类型更重要的制定职业决策 的因素 社会声望在职业决策中的作用又大 于性别类型的作用 Helwig 11 12 对美国学生进行了 10 年追 踪研究 考查学生职业抱负的发展变化及其 影响因素 结果发现 正如 Gottfredson 理 论所预测的 学生职业抱负的社会声望水平 随年龄增长而上升 但到了高中阶段 职业 抱负的社会声望水平开始下降 学生开始更 加注重内在的 有关妥协的研究主要考查3个维度在妥 206 心理科学进展 2005 年 协过程中的先后次序 Holt 13 以美国大学工 程系和社会工作系大学生为被试 采用迫选 法 forced choice 和卡片分类 card sorting 技术 研究大学生妥协的优先次序 该研究 者将 40 种职业按照高社会声望社会型 低 社会声望现实型和高社会声望现实型 低社 社会型 学生从一一配对的 两种职业中选出一种他们喜欢的职业 迫 选 结果发现 无论什么专业 他们都选 择社会声望高的职业 但当他们对 20 种职 业 分别为高社会声望社会型 低社会声望 社会型 高社会声望现实型 低社会声望现 实型排 在考虑妥协的优 先次序 排列喜好的顺序 时 工程系的学 生更看重声望 而社工系的学生更看重兴 趣 Holt 认为 在实际的选择过程中 有比 Gottfredson 假设的更复杂的交互作用 Pryor 和 Taylor 14 以假设情景作为刺激 材料 以高中学生 大学生和职业咨询来访 者为被试 考察他们在需要妥协的情况所采 取的妥协策略 他们给被试一些假想的情 景 这些假想的情况是一些人在不能进入自 己喜爱的职业或专业的情况下 不得不做妥 协进入另一个职业或者专业 他们向被试呈 现的 3 种妥协情景是 兴趣不同但社会声望 水平和性别类型相似的专业或职业 兴趣相 类型相似但职业社会声望降低的专 业或职业 兴趣及社会声望水平相同但性别 类型水平不同的专业或职业 要求被试为需 要做妥协的人做一个决定 在 3 种专业或职 业中选择一种 结果发现 与 Gottfredson 的理论所假设的情况不同 多数被试都首选 牺牲社会声望而不是职业兴趣或性别类型 且没有显著的性别差异存在 但是 该研究 素 望差异组 追踪研究考察差异组学 生职 兰德的 6 种职业类型 在认 来期望 追求 会声望社会型进行匹配 让工程系 现实型 学生和社工系 进行序时则发现 同 性别 还发现 尽管社会声望是最先被牺牲的因 17 岁以下和 17 岁以上两组被试的妥协 模式有所不同 17 岁以下组 牺牲社会声望 的趋势很明显 但 17 岁以上组 这种趋势 则变得不明显 Armstrong 和 Crombie 15 对加拿大 8 年 级学生职业抱负与职业期望的关系进行了 3 年追踪研究 他们要求学生列出 3 项他们认 为理想的职业 职业抱负 和 3 项他们认为 是现实可行的职业 职业期望 对学生所 列的职业按照其职业的性别类型和社会声 望进行编码 然后比较学生的职业抱负与职 业期望 并将学生分成抱负与期望一致组 抱负与期 业抱负随时间而发生的变化 结果发现 其职业抱负在随后的一年内发生显著性变 化 且其变化方向与职业期望相一致 也就 是说 职业抱负的变化是朝着更现实的方向 进行 并且抱负与期望的不一致幅度减小 这一结果支持 Gottfredson 的妥协理论 该 研究还发现 性别在妥协过程中不是一个重 要的变量 男女因为不同的原因妥协 Lapan和Jingeleski 16 以美国8年级学生 为被试 让他们对 200 种职业的社会声望和 性别类型进行评定 结果发现 男女生在对 职业的社会声望和性别类型方面的认识有 共识 这些职业按照霍 知地图上的分布与 Gottfredson 所提出 的认知地图基本相同 而且男女生的评价相 似 他们又从这 200 种职业中选出在认知地 图上具有代表性的 32 种职业 并将 32 种职 业中的任何一种与另一种随机组合为一对 让学生从每对职业中选取一种他们认为将 来要从事的职业 研究者对男女生未 的职业 对 32 种职业的喜欢程度 对 第 13 卷第 2 期 Gottfredson 的职业抱负发展理论简介与研究评述 207 获得每类职业的自我效能判断进行考察 结 果发现 男生希望得到并坚信自己有能力胜 任并有兴趣做的职业是现实型 冒险型和研 究型 3 类 女生则对社会型 事务型工作表 现出更大的兴趣 更强的信心和更希望得 到 企业型职业是唯一没有表现出性别差异 的一类职业 男生的社会声望水平与职业的 性别类型是两个彼此独立的维度 学生的职 业抱负可以用 Gottfredson 的社会认知地图 进行描述 与 Gottfredson 的理论相一致 男孩希望得到 坚信自己有能力胜任并有兴 趣做男性职业 女生希望选择并认为自己有 能力胜任女性化的职业 并对这些职业有兴 趣 Helwig 17 对近 20 年有关职业选择的性 别刻板印象的研究进行了总结 结果发现 大部分研究都表明 男孩在职业选择方面比 女孩的性别刻板印象更强 在这些研究中 几乎 Gottfredson 的理论将发展的观点与决 策的观点相结合 理因素与非心理因素相结合 考虑了职业选 择中消极的方面 对妥协提出了解释 该理 论可能是将来继续有影响的理论 但到目 前为止 有关该理论的研究还远远不够 许 多理论要素还没有被检验 对 Gottfredson 理论假设的研究比较集中在范围限定的发 展阶段和妥协的优先次序方面 但已有的研 究存在以下几个不足 1 已有的研究所得到的结论并非完 全一致 如 Gottfredson 的理论对男女是否 有同样的适用性 范围限定的过程是逐渐缩 小的过程还是随年龄的增长先扩大然后缩 小的过程 这些问题在已有的研究中没有一 致的看法 2 对范围限定过程在工作领域所表 现的特点涉及得不多 实际上 不同类型的 职业其本身在社会声望和性别角色方面就 已经存在差异 Gdson 也发现 研究 型职业多为社会声望高的职业 现实型职业 相对是比较男性化的职业 Yu 和 Alvi对 中国学生的霍兰德兴趣类型的研究发现 即 使是工程专业的学生其在得分也 是以研究型高 而没有表现出很强的现实型 特点 研究者将此解释为由于题目的特点导 致的 但这是否由于研究型职业社会声望高 的原因呢 对某些职业选择率高的原因方 面的研究探讨不够 3 能力以及个人所处的社会阶层对 职业抱负水平的影响也几乎没有研究 都可以证明男女都不会选择与其性别 相反的职业 但在 Gottfredson 的理论中并 没有提到男孩比女孩表现出更强的性别刻 板印象 Helwing 的追踪研究所得到的结果 与其它研究相一致 即 Gottfredson 的理论 可以预测男生 而不能预测女生 在小学阶 段 男生对职业越来越表现出性别刻板印 象 而女生并无此现象出现 原因可能是 多数被社会认为有价值的职业常常是以男 性为主的 因此 男生当然更会选择这些职 业 而女生也会随着年龄的增长越来越倾向 于选择这些有重要社会价值的工作 很多研究 18 20 表明 男生比女生更容 易受性别类型的影响 几乎已有的研究都得 出比较一致的结论 即性别类型对男性选择 的限制高于对女性的限制 相比之下 女性 更可能选择那些以男性为主的职业 表现出 更大的灵活性 而男性则不太可能选择女性 为主的职业 表现的更刻板 3 对 Gottfredson 理论已有研究的评 述 把对职业发展和选择的心 21 5 ottfre 5 22 SDS 上的 208 心理科学进展 2005 年 Henderson 等人 9 研究发现 年龄较大的儿 童 能力对其选择职业的社会声望水平有很 大影响 Gottfredson 在其理论中将能力等同 于社会声望来考虑 但这方面的研究还很 少 在范围限定的过程中 这一假设可能成 立 因为能力高 通过努力可达到的上限自 然高 但在妥协过程中则可能完全不同 能 力高的人所做的妥协与能力低的人显然不 同 能力低的人往往不得不妥协 他们更可 能感到在妥协过程中社会声望 性别类型对 他们自我概念所构成的威胁 而对能力高的 人而言 社会声望 性别类型可能对他们并 不构成威胁 因此 可以假定他们更可能选 择他们感兴趣的工作 而这些工作同时又是 高社 面 而后 定与妥协的 因此 有必要对该理论的跨文化应用进 行研 6 研究方法有待突破 实际上 对 Gottfredson 的职业抱负理论的实证研究不 足的原因之一是研究方法的困难 无论是 Leung 和 Harmon 所采用的回溯究法 Helwig 采用的纵向研究法 或是 Hesketh 等 人使用的模糊图解评定法 Gottfredson 理论中所提出的发展阶段进行 描述 但对整个过程的深入探索特别是了解 变化是如何发生的 或者用 Gottfredson 最 新的术语 自我创造 等方面的研究远远不 够 在心理咨询学领域中 目前有一种趋势 是重视自我建构 而 Gottfredson 理论的最 新发展也在这个方面 因此 在研究方法方 面 不仅需要借助发展心理学 横向与纵向 结合的方法 认知心理学的方法 还需要 运用质的研究方法 这样才能使该理论的研 究有所突破 的任务 会声望的工作 符合他们性别角色的工 作 4 对两种妥协 预期性妥协和经验 性妥协 异同点的研究不够 预期性妥协是 在职业选择的可接受空间内 也就是说 职 业选择决策者做预期性选择时不会考虑那 些不理想的职业 而经验性妥协即可能发生 在可接受空间内 也可能发生在可接受空间 外 Pryor 和 Taylor 23 也提出 应研究在可 接受范围内的妥协和可接受范围外的妥协 两种情况 也就是说 在职业选择过程中 至少存在两种情况 一种是决策者要回答 如果我有几种理想的工作可供选择 我应 该选择干什么 另一种是要回答 如果 我不能干我想干的工作 我应该干什么 14 前者要放弃那些人们认为理想的方 者则要选择足够好的 尽量避免不好的 方面 5 该理论的跨文化研究不够 虽然 该理论的研究样本涉及美国 加拿大 澳大 利亚和新西兰 对亚裔美国人也有研究 但 以亚洲国家为研究样本进行的研究还没有 很可能在不同的文化中 范围限 情况有很大差异 妥协的优先次序很不相 同 究 研 都只能对 4 Gottfredson理论对职业辅导的启示 从 Gottfredson 的理论可以看到 职业 抱负的发展过程开始于童年阶段 因此 职 业辅导工作也应从童年开始 职业抱负发展 的过程是范围限定和妥协的过程 虽然这个 过程是自然的职业发展过程 但是要特别注 意防止学生以不成熟的态度和不必要的牺 牲而将自己的职业选择范围限定在过于狭 小的领域 小学和中学的职业辅导和生活规 划课程应帮助学生了解广泛的职业领域 在 此基础上完成范围限定 由于儿童首先形成性别角色意识 并对 职业的性别类型形成自己的看法 因此 对 第 13 卷第 2 期 Gottfredson 的职业抱负发展理论简介与研究评述 209 职业的传统性别角色的认识会影响他们以 后的职业选择 当职业的性别类型与他们自 身的职业兴趣发生冲突的时候 容易使他们 产生困惑 甚至发生决策困难 职业的社会 声望也是影响人们选择职业的重要因素 特 别是在中国社会中 Gottfredson 所提出的妥 协的优先次序在中国社会中可能不同 人们 放弃性别类型的可能性可能会大于社会声 望 因此 在帮助学生作职业选择决策时 要首先帮助他们澄清他们的职业选择的价 值取向 如果他们把社会声望置于优先考虑 的因素 那么 他们将可能丧失兴趣 如果 他们考虑性别类型 他们也可能放弃兴趣 特别值得关注的是那些对非传统性别类型 领域的职业有兴趣的学生 例如 对传统以 男性为主的职业感兴趣的女生和对传统以 女性 参考文献 ept approach School Education Reform Series No 3 沈之菲 生涯心理辅导 上海教育出版社 2000 545 579 5 Gottfredson L S Gottfredson S Theory of Circumscription And Comise In D Brown L Brook Associates Eds Ca Francisco Jossey Bass 2002 85 148 7 Leung S A Harmon L W Individual and sex differences in acceptable alternatives Journal of Counseling 1988 32 37 48 10 Hesketh B Elmslie S Kaldor W Career compromise An Alternative Account to Gottfredson s Theory Journal of en Year Longitudinal study of the career Counseling and Development 2004 82 49 57 12 Helwiottfredson s theory using a ten year what I wanted to do Investigating Career Compromise Strategies Australian Psychologist 1986 21 363 376 15 Armstrong I P Crombie G Compromises in adolescents grades 8 to 1 为主的职业感兴趣的男生 帮助他们做 好职前充分的心理准备是非常必要的 综上所述 Gottfredson 的理论对从性别 类型 社会声望和工作领域 3 个维度 对职 业抱负的发展进行研究 提出了职业抱负发 展的范围限定和妥协理论 该理论是一种发 展理论 其不仅考虑了心理因素对职业发展 的影响 而且考虑了社会因素的影响 尽管 对该理论的研究已经进行了一些 但与其它 职业选择和生涯发展理论的研究相比还远 远不够 跨文化研究还进行的很少 该理论 对大中小学的职业辅导工作均具有一定的 指导意义 1 Leung S A Quality education A career development and self conc 3 1999 HKIER 2 武卫国 陈会昌 职业心理学的历史回顾与当前发展 应 用心理学 1993 8 2 35 40 4 Gottfredson L S Circumscription and compromise A developmental theory of occupational aspirations Monograph Journal Of Counseling Psychology 1981 28 prom reer Choice and Development 3rd San Francisco Jossey Bass 1996 179 232 6 Gottfredson L S Gottfredson s Theory of circumscription compromise and self creation In D Brown L Brook Associates Eds Career Choice and Development 4th San the zone of Psychology 1990 37 153 159 8 Leung S A Circumscription and compromise A replication study with Asian Americans Journal of Counseling Psychology 1993 40 188 193 9 Henderson S Hesketh B Tuffin K A Test of Gottfredson s Theory of Circumscription Journal of Vocational Behavior Counseling Psychology 1990 37 49 56 11 Helwig A A A T development of students Summary findings Journal of g A A A test of G longitudinal study Journal of Career Development 2001 28 77 95 13 Holt P A Differential effect of status and interest in the process of compromise Journal of Counseling Psychology 1989 36 42 47 14 Pryor R G Taylor N B What would I do if I couldn t do occupational aspirations and expectations from 0 Journal of Vocational Behavior 2000 56 82 98 16 Lapan R T Jingeleski J Circumscribing vocational 210 心理科学进展 2005 年 aspirations in junior high school Journal of Counseling Psychology 1992 39 81 90 17 Helwig A A Gender role stereotyping Testing theory with a 19 Gregg C Dobson K Occupational sex stereotyping and occupational interests in children Elementary School Guidance and