经济增长理论脉络.doc

一、古典经济增长理论(一) 亚当斯密的经济增长理论。被西方世界誉为“经济学之父”的亚当，斯密，是在现代经济发展理论兴起以前，较为系统地研究了经济发展问题的经济学家。他的经济发展思想，通过其用12年心血才完成的国富论得到了系统的反映：自由贸易与细密的劳动分工对国家经济发展具有重要作用；政府对垄断的保护和征收关税对经济发展不利；利己主义较利他主义更能增进社会福利，促进经济发展：亚当斯密指出：“唯有为了利润的缘故，人们才会将其拥有的资本用来支持一个产业，而且他们总是会努力促使所支持的产业，能够生产出最大的价值。然而事实上，个人并不是自愿要增进公共利益，而且个人本身也不知道自己增进了多少公共利益。他原先只想到自己的利益，并以此种态度去指导产业，使其生产价值达到最大。如同许多其它的例子，基于利己之心，个人被一只看不见的手所引导，最后增进了全社会的福利，而这并非其本来的希望。即使这非个人当初所希望，但结果往往并不使社会变得更糟。在个人只顾自己追求利益下，最后所增进的社会利益往往比个人存心去增进社会福利的结果还来得大。我不明白政府干预贸易到底有什么好处。”在亚当斯密以前，有关经济学科的著述几乎都是从政府的角度去看待经济活动，研究政府能够做什么，以及应该敞什么。亚当斯密则强调市场机制(看不见的手)的作用，认为市场机制能自然而合理地分配劳动和资源，政府越小越好，政府管得越少越好。(二) 大卫李嘉图(DRicardo)的经济发展观。众所周知，马尔萨斯认为，人口与生活资料之间呈非比例增长趋势，即人口趋向于按几何级数增长，而产量则趋向于按算术级数增长。因此从长期来看，人口的增长最终将导致人们只能维持一种温饱的收入水平。马尔萨斯的这一理论使他被一些人称为“人类的逆子”，但至少从生态角度来看，其理论具有一定的道理，因而得到了生态学家的赞同。大卫李嘉图在研究经济增长问题时，便吸收了马尔萨斯的上述思想。虽然土地不包括所有的自然资源，但大卫，李嘉图还是明确把农业土地放在了最为重要的位置。他的一整套理论也都是围绕农业土地而展开的。在他看来，随着产量的不断增加，无论是对现有农业土地的进一步密集利用，还是对农业生产向次等土地上的不断扩展，报酬递减现象都将会出现。假使农业生产的报酬既定，人口也呈几何级数增长，并且缺乏技术进步，这时，经济将会进入一种均衡状态：人口数量和总产量水平之间将维持一种比例关系，即人均收入等于人类的生存水平。尽管这种稳定状态或长期均衡能够通过技术进步去打破，但李嘉图仍然认为，技术进步的作用仅仅是暂时性的。总之，在李嘉图的发展理念中，经济发展即生产的增长，而生产的增长主要看经济剩余的多少。生产剩余多，用到再生产上的资源就越多，生产能力扩大就快，生产增长得也快。二、哈罗德一多玛经济增长模型20世纪30年代的经济大萧条和1936年凯思斯货币与财富通论的出版，使经济学研究的注意力转向了短期收入决定理论。由于凯恩斯的分析假定了整个经济的资本存量和技术水平为不变，从而无法进行长期收入决定理论即增长理论或增长模型的讨论。最先根据凯恩斯的收入决定论思想，研究经济增长模型的可能要算RF，哈罗德(RFHarrod)和E多玛(EDomar)。RF、哈罗德和E多玛的研究在本质上可以说是与凯思斯理论相通的，他们的研究结果常常合称为哈罗德一多玛经济增长模型，其表述如下：G 式中G表示收入或产出增长率；s表示收入中用于储蓄的比率； 表示加速系数，即投资和产出增量之比； 表示加速系数的倒数，即资本生产率。而式中的G 。就是哈罗德经济增长模型的基本公式，G 就是多玛经济增长模型的基本公式。由于哈罗德经济增长模型与多玛经济增长模型本质上是相同的，所以下面只说明哈罗德经济增长模型。三、新古典主义经济增长理论索洛模式以罗伯持M索洛(Robert*MSolow)等人为代表的新古典主义经济增长理论，不仅注意资本积累对经济增长的作用，而且注意劳动增长和技术进步等要素对于经济增长的综合效应。索洛的主要贡献在于，他区分了经济增长中的“增长效应”和“水平效应”，即在不增加要素投入的情况下，技术进步可以通过改变生产函数来提高增长曲线的位置，从而实现长期增长。也就是，技术进步是经济增长的主要推动力量。丹尼森等人也通过实证分析证明了索洛模式的正确性：在经济增长计量中，总的经济增长率远大于资本和劳动要素投入的增长率，其“余值”就是“技术进步”的贡献。索洛模式是在如下的一些假设基础之上建立起来的。第一，投资等于充分就业水平下的储蓄。新古典主义认为，生产投入要素之间的相互可替代和物价有弹性，可以保证在完全竞争情况下实现充分就业。第二，储蓄S占有产出Y的固定比例s，即： SsY (0s1)第三，劳动力和人口以相同的独立于实际工资及其它经济变量的不变速度n增长。第四，生产函数具有要素可替代性。这样，有柯布一道格拉斯生产函数：Y (0 1)式中的Y、K、N分别表示产出、资本存量、就业人数； 表示技术进步效应，这里A为正常数，t为时间，r为技术进步速度，e为自然对数的底数； 和(1 )分别表示产出关于资本和劳动的弹性，在完全竞争条件下，它们还分别等于资本报酬和劳动报酬占产出的份额。动力供给增长率。上式表明：黄金时代的经济增长率与技术进步速度及劳动力供给增长率有关。罗伯特M索洛的新古典经济增长模型与RF哈罗德经济增长模型存在着后面几点区别。第一，新古典经济增长模型假设充分就业普遍存在，没有失业现象，从而不会出现哈罗德模型所述的自然增长率与有保证的增长率之间的偏差。第二，新古典经济增长模型中，由于投入要素之间的相互可替代性，技术进步及劳动力供给增长率的提高，能够带来产出增长率的提高。而在哈罗德模型中，这只能带来自然增长率的提高，不一定会有实际增长率和有保证的增长率的提高。第三，在新古典经济增长模型中，黄金时代产出增长率与边际储蓄倾向s无关，而在哈罗德模型中，有保证的收入增长率与s成正比。在新古典经济增长模型中，s不对g起决定作用，只对产出水平和人均消费起着重要的作用，并且存在如下关于人均消费最大化条件的黄金律：当社会的储蓄和投资等于利润(即资本所有者的收入)以及消费等于劳动收入时，人均消费将达到最大水平。四、经济增长模式的新动态80年代中期以来，经济增长理论进入了新的活跃期，产生并发展7一些新的经济增长理论模式。(一)P，M罗默(PMRnmer)的“收益递增”增长模式。众所周知，生产要素的收益问题是影响经济增长的重要因素之一。哈罗德一多玛模式是一个收益递减的模式，因为他假定资本是唯一决定增长的因素，故而随着资本量的增加，资本的边际收益将呈递减趋势。索洛模式是一个收益不变的模式，因为它假定资本边际收益递减，只是由于技术进步的收益递增才使其两相互补，从而规模收益不变。罗默构造了一个独特的竞争性均衡增长模式。他证明，在收益递增下，存在着具有外部效应的竞争性均衡，它虽不是帕累托最优，但该竞争性均衡却较好地解释了历史上无政府干预条件下的经济增长。可见，罗默模式中的技术变化是内生的，Ki是增长的主要因素，因此，可以说罗默模式是“知识溢出”，即知识决定了经济增长。Ki不仅自身形成递增收益，而且能使资本和劳动等要素也产生递增收益，从而整个经济具有规模收益递增的待征。对于个别厂商来说，这种递增的收益形成垄断利润，而垄断利润又成为新产品开发和“研究与开发”的资金来源。这就是为什么经济在长期内能够持续增长以及世界各国或不同的企业在经济增长率、人均收入水平等方面产生巨大差异的主要原因。罗默还据此批评了索洛模式关于技术进步与资本投入无关、经济增长在世界范围内呈现凸性的“差异性增长”。罗默模式更具启发意义的一点是：国际贸易不仅促进了知识在全世界范围内迅速积累，而且通过新技术的引进提高了发展中国家的生产效率，同时，也正是由于直接引进了新技术而节约了研究与开发费用，也就间接增加了国内的资本积累。这两方面的效应可以使发展中国家的经济更快地发展(当然，从技术引进可以相互进行的观点看，发达国家间或发达国家与发展中国家间以及发展中国家间的相互学习，其效果都会促进经济的发展)。(二)普雷斯科持一鲍依德的“动态联合体资本”模式。该模式是对罗默模式的发展。该模式把均衡增长归因于联合体(如公司)的生产外部性，其核心是动态联合体生产技术，即体现在工人身上并部分地为联合体专有的技术知识，称为“联合体资本”(ioint capital)。该增长模式的重要特征有三个：其一，即使没有技术进步，仍然存在着人均产出和消费的持续增长；其二，政策，特别是投资与消费决策的政策扭曲会改变均衡增长率；其三、企业(联合体)规模可能因部门而异，但规模分布既没有在单个点间断或随时间发散的趋势，也没有导向集中的趋势。(三)杨小凯一博兰德的“劳动分工演进模式”。杨一博模式也是对罗默模式的发展。1991年，杨小凯和J博兰德(JeffBorland)在美国的政治经济杂志发表了题为经济增长的一个微观机制的文章，提出了交易成本与分工演进相结合的数学模型：分工的深化增加了用于协调分工的所谓交易成本(在那里，主要用运输成本去解释)。因此，分工的深化需要交易制度的效率提高。同时，该均衡模式还以中间品范围扩大和单个人专业化水平提高为前提，以劳动工分工演进为线索，考察了人力资本积累、劳动分工演进、内生比较优势、贸易依存度、市场结构与经济增长之间的关系，为经济增长提供了另一种微观运行机制的解释。在动态竞争性均衡和帕雷托最优。该模式还从动态均衡的角度研究了由自给自足经济向高水平劳动分工经济的演进c随着经济的发展，边干边学会促使人们在人力资本投资上倾斜，从而更快地促进更高的专业化。同时，劳动分工的高水平演进趋势，又会提高劳动生产率，扩大市场规模，提高贸易依存度和内生比较优势，从而维持经济长期增长。(四)经济增长的寻租成本模式。由G塔洛克GTwllock)、A，克鲁格(AKrueger)和E帕斯纳(RPosner)开始，后经一些经济学家作出补充和扩展的竞争性寻租分析，引起发展经济学家对发展政策成本的关注。1974年A克鲁格率先提出“竞争性寻租”概念，此后J巴格瓦蒂(JBhagwa劝和T斯瑞尼瓦桑(TSrinivasan)进一步提出了“非直接生产性寻租活动”概念。80年代中期后，不少学者对寻租活动总成本作了大量计量分析：D拉班德(DLaband)和J索福克洛斯(JSophocleus)首次发表了由律师与银行家人数对GNP的时间序列回归估计、认为寻租使美国GNP增长下降45；1990年K。墨菲(KMurphy)、A塞雷弗(A，Shle比r)和K维希尼(KVishny)的回归分析也得出相似结论。对于发展中国家寻租活动的估算也已有不少尝试。1991年W杜根(WDu8an)修正以前的假定与研究方法，把研究又推进了一步。在寻租理论中，儿克鲁格的“竞争性寻租模式”与w杜根的“寻租成本总量模式”具有一定的代表性。1A克鲁格的“竞争性寻租模式”。A，克鲁格对于发展中国家国际贸易中许可证制度的寻租效应进行了开拓性分析，构建了竞争性寻租模式。该模式假定：许多市场导向经济都存在着政府对经济活动的限制，它们以各种形式产生租金，而人们经常为租金而竞争；A克鲁格论证了竞争性寻租会导致经济运行中转换曲线内向化，论证了数额限制的福利损失等于等价关税的福利损失加上寻租成本。2W社根的“寻租成本总量模式”。w杜根一方面继承了G塔洛克等关于福利成本核算的基本思想，认为对政府提供福利的寻租者在竞争性寻租过程中终究会耗尽这些福利。另一方面他继承了D拉班德对上述思想的扩展，指出纳税人也相似地为税收漏洞而游说，并把这些税收漏洞的价值花费到游说获取过程中。杜根模式的意义在于：在对以前寻租分析修正的基础上，提出了一个简单的寻租成本总量模式；反映了发展中国家寻租成本高昂的现实；指出了若考虑到寻租成本，则李嘉图等价是无效的；说明了限制私人部门寻租的公共部门活动对总寻租成本不发生作用，这意味着若要减少寻租成本，则不仅不能增加公共部门活动，反而应该削减政府干预，减少预算赤字；暗示了在寻租活动相当普遍的发展中国家，政府必须通过适当的制度安排来减少以至消除高额寻租成本，提高资源配置效率。(五)经济增长的制度模式。长期以来，