荆轲刺秦王中的人物形象分析.doc

荆轲刺秦王中的人物形象分析 荆轲：荆轲，文章的重要人物，文章开端，太子丹反对以樊于期的首级作为接近秦王的工具，他希望荆轲能另觅方法。但荆轲得知这是唯一的方法，他沉着勇敢地私下会见樊将军，荆轲三问樊，首先从秦王的刻毒残忍说起，动之以情，进行初步试探；进而从“解燕国之患，而报将军之仇”方面晓之以义，引而不发，进一步观察反映；在樊将军急于知晓的情况下，他才和盘托出行刺打算，征询意愿。荆轲胆大心细，自知知人，对樊将军有着深刻的了解，荆轲舍身取义精神，更使樊将军激动得”偏袒扼腕而进”由此可见，荆轲工于心计，善于言辞 荆轲，粗犷豪迈，沉着勇敢，见义勇为，不畏强暴，不怕牺牲，千载以下，还令人感到凛然而有生气。行刺秦王虽然失败，但他那种刚毅不屈，慷慨赴难的精神，千秋万载令人感奋。 思想：为国分忧，雪耻报仇，报效太子。他对樊於期说，刺秦王的目的是“解燕国，“报将军之仇”，除“燕国见陵之耻”。行刺失败，他仍宣称欲生劫秦王，“必得约太子也。” 性格：深沉，刚毅，慷慨。准备信物，深谋远虑。迟发见疑，他怒叱太子。取道易水，慷慨悲歌。 才能：工于心计，善于言辞。事前胸有成竹，周密策划，义激樊於期。临危从容不迫，遮掩搪塞，机智过人。精神：不畏强暴、不避艰险，不怕牺牲、视死如归的大无畏精神。明知“一去不复还”，仍然一往无前，“终已不顾”，行刺不就，身受重伤，仍拼死一搏，英雄气概，值得称道。 为了塑造荆轲的形象，文章通过易水送别时的慷慨悲歌的场面，行刺时的短兵相接的惊心动魄的情景，不仅富有戏剧效果，而且人物形象鲜明，栩栩如生。作者是怀着敬慕的感情，塑造了荆轲豪爽不羁，见义勇为，不惜牺牲这一人物形象的。通过“行刺”这一特殊事件，也揭示了燕、秦誓不两立的尖锐矛盾。 本文在写作上的一个突出特点，就是通过人物的语言、行动、表情、神态，在尖锐复杂的矛盾冲突中表现人物形格。 太子丹，不以燕国弱小无力抵御秦国的侵略而坐待灭亡，急起奋发，图谋保家卫国。但当他聆听了荆轲利用樊于期首级作刺杀秦王的工具后，他说道“樊将军以穷困来归丹，丹不忍以己之私，而伤长者之意，愿足下更虑之。”,在樊于期自刎后，太子丹，驰往，伏尸而哭，极哀，反映他并不希望为樊将军实现自己救国而牺牲，通过语言，行为及表情描写，带出太子丹有一颗仁慈之心。 樊于期，身为秦将，但因得罪秦王，“父母宗族，皆为戮没”，逃亡燕国。他对秦国之恨，是刻骨铭心的。但是为了报仇，能不能献出自己的头，这确是一个考验。樊将军为解燕国之患，为报自己之仇，毅然决然自刎。从樊于期的说话和自刎献身，可见他不畏强暴，不怕牺牲的性格特征，亦表现了对荆轲理解与信任。得到他的牺牲，荆轲和燕国才有机会接近秦王，进行刺杀。 另外，在出发到秦国前，【荆轲有所待，欲与俱，其人居远未来，而为留待。】，荆轲迟迟不动是他深谋远虑的性格。【顷之未发，太子迟之】，太子丹却怀疑荆轲反悔，并催促荆轲出发，他急躁粗疏，头脑简单与荆轲三思而行对比，再次突出荆轲的审慎。而他急于求成的性格为这次刺杀失败埋下伏线。 在刺秦王一部份中，见秦王时“秦武阳色变振恐”，“荆轲顾笑武阳”而向秦王作了解释，“北蛮夷之鄙人，未尝见天子，故振慑，愿大王少假借之，使毕使于前。”在敌众我寡的环境中，荆轲镇静的神态和得体的言辞消弥了危机。这些对话，既表明了事态的逐步发展，秦武阳的惊恐衬托荆轲的镇定，在紧要关头不慌不忙，随机应变。 刺杀的过程，作者运用间接描写，衬托荆轲的形象和性格，写秦王，【恐急】，【尽失其度】，【群臣惊愕】， 【不知所为】，衬托荆轲英雄虎胆，最后荆轲事败身亡，秦王仍“目眩良久”，这寥寥数语，从反面衬托了荆轲的威武壮烈。 总括而言，以上各种手法使人物的形象更为鲜明，生动，富于表现力。 后备： 歌声由悲凉到慷慨，凝聚着荆轲多么激烈的思想斗争，生与死的搏斗，使重义轻生的英雄也产生了凄凉悲愤的感情。易水辞诀场面的描写烘托了悲壮、凄怆的氛围，有力地突现了荆轲重义轻生的主导性格和英雄气概，表现荆轲的思想感情，渲染悲壮的气氛。 荆轲刺秦王中的人物形象分析篇2 人物分析：荆轲刺秦王 荆轲具有义侠的性格，又受太子丹的厚遇重任，明知身入不测之秦是极其危险的事，但还是毅然前往，直至事败仍然“倚柱而笑，箕踞以骂”。荆轲刺秦王这件事并不能真正挽救燕国的危亡，荆轲也是为报太子丹的知遇之恩才毅然前往的。荆轲之所以值得肯定，并不在于为太子丹报私怨，而在于他站在斗争的最前列反对秦国对山东六国的进攻和挽救燕国的危亡。千百年来，受压迫的人们之所以敬仰荆轲，也正是基于他那种同情弱小和反抗强暴的义侠精神。当然这当中也流露出“士为知己者死”的因素这既是荆轲本身的局限，也是作者的局限。从荆轲刺秦