（发展与教育心理学专业论文）模拟团队沟通过程中话语特征研究.pdf

模拟团队沟通过程中话语特征研究中文摘要 模拟团队沟通过程中话语特征研究 中文摘要 随着团队概念在管理实践领域中的不断深化，以及包括管理心理学、学习心理学 在内的多个研究领域对团队互动过程研究的逐渐开展，如何在对团队互动过程及其机 制的进一步明晰的基础上，使团队成员能够更好的进行彼此间信息与智力资源的共享 成为很多研究所关注的重点。但目前国内对作为团队成员间沟通的基本形式话语 的研究还十分有限。 本研究选取苏州、淮安两地6 0 余名被试为研究对象，通过规定团队任务的方式 采集了可供分析的团队话语文本，而后通过质性研究的编码归纳方法建立了对团队沟 通过程中话语特征的分析结构，并在此基础上对高绩效组团队沟通与低绩效组团队沟 通的动态过程中所包含的话语特征进行了比较分析。 研究结果表明： ( 1 ) 通过研究者对收集的团队互动话语文本的质性分析，认为队互动过程中的话语 可以分别以单句与商讨作为对象进行结构分析。单句可以从话语目的与加工方式的角 度进行考察，而商讨则可以从商讨过程与商讨效果的角度进行考察。 ( 2 ) 从对团队话语特征编码结构的实际应用研究结果中，可以证明此编码结构在实 际应用中具有一定的可操作性，可以作为研究团队话语的研究工具之用。 ( 3 ) 团队绩效取决于团队话语过程中高质量商谈的数量。而商谈的质量则主要受其 整个流程中的提出问题与共享智力资源阶段的话语特征所影响。 ( 4 ) 问题提出阶段，推进的商讨与停滞的商讨在深度加工的要求与陈述类型语句中 存在显著差异，推进的商讨表现为问题提出阶段的话语具有有效性与集中性特点。 ( 5 共享智力资源阶段，推进的商讨与停滞的商讨在深加工的反馈与深加工的说明 类型语句中存在显著差异，推进的商讨表现为共享智力阶段的话语具有递进性与严谨 性特点。 关键词：团队互动话语特征质性分析 作者：鲁迟 指导老师：刘电芝教授 a s t u d yo i ld i s c o u r s ec h a r a c t e r i s t i c si nc o m m u n i c a t i o np r o c e s so f v i r t u a lt e a m a b s t r a e t a s t u d yo nd i s c o u r s ec h a r a c t e r i s t i c si nc o m m u n i c a t i o n p r o c e s so fv i r t u a lt e a m a b s t r a c t i nt h ef i e l do f t e a mi n t e r a c t i o nr e s e a r c h ，b a s e do nf a r t h e rd e f i n i n gi t sp r o c e s sa n d m e c h a n i s m ，h o wt os h a r et h ei n f o r m a t i o na n di n t e l l e c t u a lr e s o u r c e sa m o n gt e a mm e m b e r s m o r ee f f i c i e n t l yh a sb e e nf o c u s e db ym a n yr e s e a r c hg r o u p s ，i n c l u d i n gm a n a g e m e n t p s y c h o l o g ya n dl e a r n i n gp s y c h o l o g y w h e r e a s ，t h e r ea r el i m i t e ds t u d yo nd i s c o u r s ea sa b a s i cc o m m u n i c a t i o nf o r mi nt e a mw o r ki nt h en a t i o n a n a l y z a b l ed i s c o u r s em a t e r i a lw a sc o l l e c t e df r o ms e tt e a mt a s k sw i t ht o t a ls i x t y p a r t i c i p a n t sf r o ms u z h o ua n dh u a i a n t h es t r u c t u r eo fd i s c o u r s ec h a r a c t e r i s t i c si nt h et e a m i n t e r a c t i o nw a se s t a b l i s h e db yt h ec o d i n gm e t h o do fq u a l i t a t i v er e s e a r c h b a s e do nt h e s t r u c t u r e ，t h ed i s c o u r s ef e a t u r e si nd y n a m i cp r o c e s so ft e a mi n t e r a c t i o nw e r ec o m p a r e d b e t w e e nh i g hp e r f o r m a n c eg r o u pa n dl o wp e r f o r m a n c eg r o u p c o n c l u s i o n sa r et h ef o l l o w i n g s ： ( 1 ) a f t e rt h eq u a l i t a t i v ea n a l y s i so fc o l l e c t e dm a t e r i a l s ，i t sf o u n dt h a tt h ed i s c o u r s e s t r u c t u r ei nt e a mi n t e r a c t i o nc a nb ea n a l y z e da ss i m p l es e n t e n c ea n dd i s c u s s i o n s i m p l e s e n t e n c ec a l lb ei n v e s t i g a t e di nd i s c o u r s ep u r p o s ea n dp r o c e s s i n gm e t h o dp e r s p e c t i v e s w h i l ed i s c u s s i o nc a nb ei n v e s t i g a t e di np r o c e s sa n de f f e c tp e r s p e c t i v e s ( 2 ) i t sp r o v e dt h a tt h et e a md i s c o u r s ec o d i n gs t r u c t u r ew h i c hi so p e r a b l ei na c t u a l p r a c t i c ec a nb et h er e s e a r c ht o o li nt e a md i s c o u r s e ( 3 ) t e a mp e r f o r m a n c ei ss u b j e c tt ot h ef r e q u e n c yo fh i g hq u a l i t yd i s c u s s i o n h o w e v e r t h eq u a l i t yo fd i s c u s s i o ni se f f e c t e db yt h ep r o b l e mp o s i n ga n dt h ed i s c o u r s ef e a t u r e si n i n t e l l e c t u a lr e s o u r c e ss h a r i n g ( 4 ) i np r o b l e mp o s i n g ，s i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei sf o u n di nd e e p p r o c e s s i n gr e q u e s ta n d d e c l a r a t i v es e n t e n c eb e t w e e na d v a n c e dd i s c u s s i o na n ds t a g n a n td i s c u s s i o n ，p r e s e n t sa s l i e f f i c i e n c ya n dc o n c e n t r a t i o n i ni n t e l l e c t u a lr e s o u r c es h a r i n g ，s i g n i f i c a n td i f f e r e n c ei sf o u n di nd e e p p r o c e s s i n g f e e d b a c ka n di n d i c a t i o nb e t w e e na d v a n c e dd i s c u s s i o na n ds t a g n a n td i s c u s s i o n ，p r e s e n t sa l s p r o g r e s s i v e n e s sa n dp r e c i s e n e s so ft h ed i s c o u r s ei ns h a r i n g k e yw o r d s ：t e a mi n t e r a c t i o n d i s c o u r s ec h a r a c t e r i s t i c su a l i t m i v ea n a l y s i s w r i t t e n b y ：l uc h i s u p e r v i s e db y ：p r o f e s s o rl i ud i a n z h i 苏州大学学位论文独创性声明及使用授权声明 学位论文独创性声明 本人郑重声明：所提交的学位论文是本人在导师的指导下，独立进行研究工作所 取得的成果。除文中已经注明引用的内容外，本论文不合其他个人或集体已经发表或 撰写过的研究成果，也不含为获得苏州大学或其它教育机构的学位证书而使用过的材 料。对本文的研究作出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明。本人承 担本声明的法律责任。 研究生签名： 学位论文使用授权声明 日期：丝兰! 乏 苏州大学、中国科学技术信息研究所、国家图书馆、清华大学论文合作部、中国 社科院文献信息情报中心有权保留本人所送交学位论文的复印件和电子文档，可以采 用影印、缩印或其他复制手段保存论文。本人电子文档的内容和纸质论文的内容相一 致。除在保密期内的保密论文外，允许论文被查阅和借阅，可以公布( 包括刊登) 论 文的全部或部分内容。论文的公布( 包括刊登) 授权苏州大学学位办办理。 研究生签名： 导师签名： 蕴益日飙兰! 三至：三：兰! 剖魁日妣建逖! 敛 模拟团队沟通过程中话语特征研究l 引言 1 引言 自2 0 世纪8 0 年代以来，团队在工作场所中的运用日益增加，已经成为当今较为 普遍的一种工作单元，由此团队研究日益受到重视，也导致了相关研究的发展。团队 工作能之所以能发挥大于个体工作的效能，主要在于团队中成员有沟通、协作、激励 和相互学习、启发的互动过程，从而产生整体大于部分之和的功效。因此，团队互动 问题是发挥团队效能的最重要问题。a n c o n a ( 1 9 9 0 ) 等人曾经指出：团队能否有效地 工作取决于团队能否管理好内部成员的互动以及团队与外部环境的关系，在团队已具 备必要的外部支持条件时，其内部的互动对于提高团队绩效的作用就更为重要。h a r t ( 2 0 0 3 ) 等人认为：“团队内成员间的社会互动显著地影响团队效能，成员间紧密的 人际关系将促进团队目标的实现”。目前越来越多的研究者开始强调团队成员之间的 互动和沟通对于团队绩效的重要作用，很多研究者也开始以团队的互动过程为研究对 象，探讨影响团队互动过程的影响因素以及团队的互动过程又是如何来影响团队的工 作绩效。但关于团队的大量研究很多是侧重于团队的外部环境，如组织文化、凝聚力、 人际关系、氛围、团队精神对团队绩效的影响，还有一些研究是关于团队成员的个人 特征方面，如：团队成员的能力、知识、技术、经验、人格、价值观和态度等，很少 有关于团队成员在完成团队作业时的互动和沟通情况的研究。并且大量研究是侧重于 描述和定性的分析，很少有实证的研究；尤其还没有真正以团队成员之间的对话沟通 的本质过程进行研究，即以团队的对话过程为研究对象，考察团队沟通过程中的对话 特征对团队沟通的影响，从而找出团队沟通过程中最内在的、本质性的影响因子。本 研究就是基于这个前提，以团队沟通过程中的团队对话为研究对象，借鉴语言学研究 领域的话语分析方法，采用质性分析和量化分析相结合的研究方法，通过对团队沟通 过程的对话进行话语特征分析，着重考察不同沟通效果的团队对话在话语特征方面的 差异，从而找出话语特对于团队沟通效果的影响特点，以期能从话语的角度改进团队 的沟通效果，从而达到提升团队工作绩效的目的。 模拟团队沟通过程中话语特征研究l 引言 1 1 文献综述 1 1 1 关于团队过程的研究 1 1 1 1 团队的概念 经济学关于团队的研究开始于a l h c i n a 与d e m e s z t ( 1 9 7 2 ) 的团队生产概念，即企 业中的效率不能用单个人的简单相加来衡量；团队生产利用团队成员之间的合作来获 取收益，而很难确定成员各自对他们联合投入的产出所作出的贡献。在管理领域，有 关团队的研究可追溯到上个世纪2 0 年代的霍桑实验( h a w t h o r n es t u d i e s ) 以及k u r t l e w i n 在1 9 3 0 年代的群体动力研究。但二战后，有关团队的研究并没有很大的进展。 一直到1 9 8 0 年代美国汽车业受到严重的打击，信息技术进步的情况下，团队研究才 逐渐引起学者的注意。目前，由于全球化的竞争压力，传统的层级式组织结构无法应 对激烈的环境变化，愈来愈多的组织开始采用团队式工作方式来改善组织效率与品 质。在近阶段的管理理论及实践中，团队( w o r k t e a m ) 的概念异常流行。 对于团队的定义，不同的研究者的解释亦各不相同。如孙健敏等人认为：团队是 两个或两个以上的人组成，通过人们彼此之间的相互影响，相互作用，在行为上有共 同规范的一种介于组织与个人之间的一种组织形态。李宝生认为：团队是由可相互补 充知识和技能的人组成的，以团队任务为导向，为实现共同的绩效目标，具有相对独 立的决策权和执行权的联合体或叫工作单元。在众多的定义中，目前比较人们所推崇 有斯蒂芬罗宾斯( 1 9 9 4 ) 对团队作出定义以及卡特森伯奇和史密斯对团队所作的定 义。斯蒂芬罗宾斯( 1 9 9 4 ) 认为，团队是指一种为了实现某一目标而由相互协作的个 体所组成的正式群体。而卡特森伯奇和史密斯则认为：一个团队就是由有着互补技巧 的较少的人所组成的群体，他们致力于为共同的目的、绩效目标以及共同负责的方式 而努力奋斗( r o n s w e l l ，2 0 0 3 ) 。综合各家学者的定义可以发现，团队至少要符合四 个条件：a 、成员在两个以上；b 、成员拥有互补的技能、知识与经验；c 、成员要互 相依赖与协调才能完成工作；d 、拥有共同的目标，并共同为工作的成败负责。本研 究在选择被试进行临时团队组建过程中就是依据上面四个标准，团队人数为8 人左 右、给定一个特定任务作为团队的共同目标、任务的完成必须要求每个成员积极参与 和协调且有知识和经验的相互补充。 2 模拟团队沟通过程中话语特征研究l 引言 1 1 1 2 团队互动过程的研究 根据m a r k s 、m a t h i e u 和z a c c a r o ( 2 0 0 1 ) 的定义，团队互动指的是团队成员相互 依赖，在协调完成工作的过程中所进行的认知、语言、行为等方面的活动，以将团队 的投入转化为产出，从而完成共同的目标。从这个定义可以看出，团队成员的互动过 程不同于一般性的人际交往过程，它涉及团队成员为完成共同的目标，在共同承担责 任的过程中所发生的所有认知、行为等。自上个世纪6 0 年代“输入( i n ) 一过程 ( p r o c e s s ) 一输出( o u t ) ( 简称i p o ) 团队过程模型提出后，大量研究从“输入 和“输出”两个环节探索了制约团队过程和团队效能的诸多变量，比如明确活动目标、 制定工作计划、确定角色分工、控制活动进程等结构因素，但对于团队过程本身的研 究相对少。团队过程( t e a mp r o c e s s ) 作为连接“输入和“输出”的中间环节，包 含着两者转变中的所有活动。如团队成员之间，或成员与工作环境之间的互动等等 ( h a c k m a n ，1 9 8 7 ) 。j e w e l l 和r e i t z ( 1 9 8 1 ) 提出沟通、决策制定、影响力、合作与 竞争是团队过程的主要因素。m o r g a n 等人( 1 9 8 6 ) 认为重要的过程变量有沟通、合 作、团队精神、建议提出、建议采纳、协调与适应。s a l a s 等人( 1 9 9 2 ) 则认为应关 注沟通、协调、团队合作三个过程。s c h w a r z ( 1 9 9 4 ) 提出了问题解决、决策制定、 冲突管理、沟通、界限功能管理等过程。0 n e i l 等( 1 9 9 7 ) 提出团队过程的六要素： 适应力、沟通、协调、决策、人际合作、领导行为。以上所述关于团队过程的变量虽 有交叉或重叠，甚至还不能形成一个统一的认识，但反映出不同研究者均强调团队过 程中团队成员互动的重要性，尤其是对沟通变量的强调。通过对国内外关于团队互动 研究的文献的梳理，我们可以发现，目前对团队互动的影响因素的研究主要集中在如 下四个方面。 ( 1 ) 沟通与协调 沟通( c o m m u n i c a t i o n ) 是团队成员间最基本的互动行为。它是团队内成员间实现 心理“对接和“互联”的基本通道和方式。团队沟通并不是件容易的事。它有其自 身的难度，比如，问题解决团队的每一成员都面临两类压力，一方面，他们需要尽可 能地产生独特的、有争议的观点以充分发挥团队资源；另一方面，成员们又倾向于认 为观点的一致最能促成团队高效地解决问题和获得高接受性。如何解决任务冲突与保 持一致的压力并不容易。沟通的质量影响团队绩效。当沟通的质与量提升时，成员间 模拟团队沟通过程中话语特征研究l 引言 互动效果得到增强，进而提高团队整体效能( p e t e rgd ，1 9 9 7 ) 。有学者从不同类型 对话水平来研究团队沟通的过程，如探索性对话( e x p l o r a t o r yt a l k ) 、辩护 ( j u s t i f i c a t i o n s ) 、争论( a r g u m e n t a t i o n ) 、推论性对话( i n f e r e n t i a lt a l k ) 、元 对话( m e t a g r o u pt a l k ) 等( b l a t c h f o r d ，2 0 0 6 ) 。元对话是指当团队互动过程中遇 到困境，他们首先是着眼于当前任务( 而不是评价或责备团队成员) ，包括讨论与任 务相关的计划、准备等。在控制任务情境条件下，高水平对话积极地调节着团队效能 与团队绩效的关系。团队工作的互依性决定了团队成员之间对协调的需要。协调 ( c 0 0 r d i n a t i o n ) 是管理职能的核心，它是统一成员目标和行为的过程( m a r k sma ， 2 0 0 0 ) 。对于大多数工作团队来说，对团队运行过程中的各种资源进行有效地调配管 理非常重要。团队的失败并不一定是个体达不到任务要求，而很可能是团队内没能协 调好成员的任务或才华( g r u g l enl ，2 0 0 7 ) 。要协调好完成目标各活动间的相互依 赖关系必然经由成员间有效沟通。因此，协调总是伴随沟通过程，不同时候或凸显或 隐约。 ( 2 ) 相互支持与冲突 相互支持( b a c ku p ) 是团队互动最重要的方面，通过支持行为，团队成员能有效 地互相帮助，使得总体绩效大于个人绩效之和。支持行为多种多样，包括实际行动上 的帮助( 如体力上的帮助、解决难题、口头帮助、共享给予) 和精神上的帮助( 如 声援、鼓励、倾听) 。团队成员之间互相帮助，不仅利于团队中人力、物力等资源的 充分利用，也会增进成员间的友谊，形成良好的群体氛围。冲突( c o n f l i c t ) 是指因 为真实的或感知到的差异而产生的紧张感。只要两个以上的人互动，冲突就可能产生。 冲突有关系冲突和任务冲突之分，前者是指团队成员因人际间的不协调而产生的冲 突，通常由个人偏好、价值观、个性等差异而造成，后者是指成员间对于任务的完成、 看法和选择上的争论而导致。研究表明，关系冲突对团队有效性有负面影响，而任务 冲突则主要是积极影响( j e h nka ，1 9 9 9 ) 。冲突与相互支持并不是完全对立的，一 般只有关系冲突才会影响相互支持。高效团队的互动过程具有如下三个特点a 、相互 信任情境下，丰富的、无情绪色彩的争辩；b 、团队成员有足够的安全感来自由表达 他们的怀疑以及改变他们的观点；c 、能抵制迅速妥协的压力或达成一个并不成熟的 一致的压力( m o t o y a w e i s s ，2 0 0 1 ) 。相互支持和冲突是团队互动过程中最为重要的 4 模拟团队沟通过程中话语特征研究l 引言 环节，不仅是个体表达自己的观点、获得信息、资源，澄清对任务的认识和队友的理 解也同时是团队信任和支撑的来源。 ( 3 ) 团队领导行为与目标行为 领导在团队业绩及团队效能中起关键的作用。领导行为与团队过程直接相关，团 队成功的业绩有赖于领导与团队的相互作用过程( z a c c a r osj ，2 0 0 2 ) 。比如，领导 与团队之间的日常互动行为是团队成功的重要原因，领导一成员交换关系的质量显著 影响团队绩效的提升。能产生潜在积极影响的领导行为包括：提供团队发展所需的强 化、明智的问题解决建议、在团队过程中协调人际问题、参加团队会议、提供与团队 有关的信息。元分析得出，兼以奖励和威胁性惩罚的领导行为( 也即交易型领导行为) 和以鼓舞、激励为主的领导行为( 也即变革型领导行为) 都与团队业绩正相关( j u d g e ta ，2 0 0 4 ) ；另一元分析认为激励为主的领导行为更有助于团队业绩提升，而且与建 设性的团队互动正相关，与防御性的团队互动负相关( l o w ekb ，1 9 9 6 ) 。 团队目标行为很大程度取决于团队领导行为。有成效的领导会设置适当目标并将 个人目标与团队有机结合，从而最大限度地激发团队成员间的互动动机和互动行为。 目标行为的元分析发现，团队目标与团队业绩显著相关( o l e a r y k e l l yam ，1 9 9 4 ) 。 设置有挑战性的目标能提高团队业绩，目标清楚且有挑战性能直接带来高效的团队业 绩，但是，如果目标太具有挑战性则可能使团队业绩反而下降( e r z em 等，1 9 8 4 ) 。 借助特定的方法和工具，可以使目标在团队中更充分地发挥积极作用，而且团队成员 越体会到团队结果的互赖性，他们越能更好地分享信息和相互学习。能否激发和促进 团队成员之间的高效互动与团队目标行为紧密相关。 ( 4 ) 情感氛围与互动风格 伴随团队互动行为而产生的情感、氛围、风格等隐性过程也无时不与互动行为交 互作用着。2 0 世纪7 0 年代后期，互动过程理论开始关注情感对互动过程的影响。团 队活动过程中涌现出来的团队层面的认知或情感状态会显著影响团队绩效。从某种意 义上来说情感氛围就是在团队有效互动中所形成的产物，比如，信任、士气、热情、 默契、效能感等。反过来，情感氛围又促进了团队成员之间的互动。如“彼此的信任 能够促进组织中团队成员之间的合作当人们形成基于情感的信任时，他们更加关 注其合作伙伴的需求和困难，并逐渐学会如何恰当地对他人的需求做出反应。这种情 模拟团队沟通过程中话语特征研究i 引言 感信任促进团队成员与别人分享自己的信息和专长，并且更加默契地合作( 张志学等， 2 0 0 6 ) 。 一定情境下，如果组织成员相互信任程度高，会增加组织成员自发的社会行 为与合作行为，比如产生单方面的合作、利他、职务外工作等自发行为，并将更多的 时间和精力致力于集体目标的实现，自愿服从组织的规章、制度。团队内程序公平氛 围( p r o c e d u r a lj u s t i c ec l i m a t e ) 也会促进团队成员的相互帮助、支持、与权威合 作等行为。有学者提出了描述团队互动过程中情感氛围作用的动态模型。该模型认为 个体总是将自己的情绪情感带入团队，个体水平的情绪情感在与团队的各种内隐外显 互动过程中形成了团队成员共享的团队情感，既而影响着团队结果( k e l l yjr 等， 2 0 0 1 ) 。 团队互动风格直接影响团队结果，团队互动风格( t e a m si n t e r a c t i o ns t y l e ) 可以理解为通常用来处理任务冲突和维持成员关系的交流模式。团队互动的风格影响 着团队沟通质量，既而影响团队业绩，包括团队问题解决能力及解决方案被有效采纳 的程度。互动风格也会阻止或提升成员将其独特的知识和技能带入团队任务中的能力 以及他们提出可能解决问题的策略丰富程度。w a t s o n 和m i c h a e l s e n ( 1 9 8 8 ) 将团队 互动风格分为积极和消极两种，在已有研究基础上，c o o k e ，s z u m a l ( 1 9 9 4 ) 将团队 互动风格归为三类：一是建设型( c o n s t r u c t i v es t y l e ) ；二是被动型( p a s s i v es t y l e ) ： 三是攻击性型( a g g r e s s i v es t y l e ) 。建设型团队风格既关注个体的发展又关注团队 目标的实现，团队成员之间相互合作、富有创造性、自由交换信息、尊重对他人观点。 该风格同时满足了团队成员的个人目标和团队目标。被动型团队风格往往仅过于强调 团队的目标，努力追求团队一致，信息分享有限，弥漫着怀疑与不公正。攻击型团队 风格过于强调个人目标和个人成功，将个人抱负置于团队结果之上。团队内充斥着竞 争、批评、中断、缺乏耐心、急躁。他们认为团队主导互动风格不同，团队业绩水平 也会不同。以建设性风格为主的团队的效能优于被动和消极风格的团队。 综合上面各家对于团队互动过程的研究，我们可以发现，不管是团队互动过程中 的沟通与协调、支持与冲突还是团队的领导行为与目标行为，以及团队情感氛围和互 动风格的形成都必须借助团队成员之间的言语沟通，都是以团队对话为基础的。因此， 我们可以说对话是团队互动过程的内在核心，是团队活动进行的最基本的环节。为了 能更深刻、更本质的考察团队互动的动态过程，我们完全可以以团队在任务情景中的 6 模拟团队沟通过程中话语特征研究l 引言 对话为研究对象，借用语言学领域的话语分析的方法对团队互动过程中的对话进行话 语分析，找出影响团队互动效果的话语层面的因素，从而考察团队过程中个体言语的 特征及其相互作用对互动的影响。 1 1 2 关于话语分析的研究 1 1 2 1 话语分析的概念 “话语分析( d i s c o u r s ea n a l y s i s ) 这一术语由美国结构主义语言学家哈里斯于 1 9 5 2 年在美国语言杂志第2 8 卷上发表了一篇题为话语分析的文章中所提出， 从此，它作为现代语言学的专门术语被广泛使用。“现在我们普遍认为，话语分析是 从2 0 世纪6 0 年代中期开始成为一个独立的研究领域的( 李悦蛾等，2 0 0 2 ) 。”话语分 析吸收了包括语言学、符号学、心理学、社会学、人类学、教育学、文学、哲学、认 知科学、计算机科学等学科的研究成果，逐渐形成为- - r l 专门研究交际中的语言使用 情况并涉及多个学科交叉领域。2 0 世纪7 0 年代，话语分析这门新学科进入了正常的 科学发展阶段。近十几年在心理学中围绕着“话语( d i s c o u r s e ) 与“话语分析 ( d i s c o u r s ea n a l y s i s ) ”也出现了一些新的概念，其中包括文本( t e x t ) 、意义 ( m e a n i n g ) 、修辞( r h e t o r i c ) 、隐喻( m e t a p h o r ) 、叙事( n a r r a t i v e ) 等，话语分 析在心理学领域也得到了尝试性的应用。 目前学术界对于如何界定话语分析这个问题，各家言说不一，比如斯塔布斯 ( s t u b b s ，1 9 8 3 ) 认为话语分析是对“自然发生的连贯的口头或书面话语的语言分析。 威多森( w i d d o w s o n ，1 9 7 9 ) 认为话语分析是对“句子用于交际以完成社会行为的研究”， 强调话语的交际功能；布朗和尤尔( b r o w n & y u l e ，1 9 8 3 ) 认为话语分析是对使用中的语 言的分析，它不仅仅是探索语言的形式特征，更是对语言使用功能的研究。虽然语言 学家们还没有形成统一的说法，但都倾向于把它看作是对语境中语言如何用于交际所 做的研究( 朱永生，2 0 0 3 ) 。他们对话语分析的定义主要集中在两个层面：“一、话语 分析是对超句单位结构的静态描写；二、话语分析是对交际过程意义传递的动态分析 ( 苏海燕，2 0 0 5 ) 。 j o h n s t o n e 在话语分析中特别强调，话语分析是一种研究方 法，“这种方法应该是系统的、严密的，可以被人文社会科学( 甚至是人文社会科学以 外) 各学科的研究者们用来研究各种问题( 成晓光，2 0 0 6 ) 。 有研究者指出，话语分 析最主要的研究方法是记录、转写( t r a n s c r i b e ) 并分析日常会话语料，真实的语料是 7 模拟团队沟通过程中话语特征研究l 引言 话语分析的生命力之所在( 徐赳赳，1 9 9 7 ) 。所以，话语分析就是以语篇为基础，以 语句为单位，主要通过对具体的语篇( 比如会话录音、采访录音、小说等等) 的解读， 找出语篇规则，分析语义连贯、衔接手段、主位一述位结构、信息结构、话轮。转换 以及语言成份、语言成份的顺序结构等等，从而考察语言在交际过程中是如何进行意 义的传递。 话语分析方法不仅在语言学领域得到广泛关注和应用，在社会学、心理学、组织 管理学、教育学等领域也受到了关注和重视。作为一种研究立场，话语分析虽然不同 于传统的社会科学研究方法，不能像给出一份菜单那样制定标准化的操作规程，但话 语分析是对原生态的社会生活实践的研究，其所研究的问题、针对的对象、涉及的情 境都是具体而独特的，个别性与差异性显著，对研究方法的针对性、灵活性要求非常 高，无法采取统一、固定的话语分析程序或模式，而且多数心理学家并不因此而否认 话语分析作为一种研究方法在心理学领域的应用( 杨莉萍，2 0 0 7 ) 。因此，在对团队 互动过程中的成员对话进行研究中，我们完全可以采用话语分析的方法来对对话这一 语篇进行分析。 1 1 2 2 话语分析的研究现状 当前对于话语分析的主要应用在于语言教学j 文章翻译及文学角色分析等语言学 领域，针对某个特定环境或特定群体的话语分析研究还没有形成一定的规范，考察的 要素比较多样化。综合当前话语分析的研究文献，可以发现，话语分析的研究领域和 研究成果主要集中在话语分析的方法探讨和应用领域的探讨两个方面。 ( 1 ) 话语分析方法论的探讨 关于话语分析的方法论问题，詹全旺( 2 0 0 6 ) 阐述了其哲学基础二建构主义认 识论，并在此基础上论述了以建构主义认识论为基础的话语分析的主要任务、理论框 架和研究方法。认为话语分析的主要任务是研究话语与现实之间的关系，并提出了“符 号系统的建构、物质世界的建构、活动的建构、社会文化情景身份和关系的建构、政 治的建构和联系的建构”六个方面的理论框架。话语分析也是一种体现社会建构主义 话轮( t u r n ) 是s a c k 等提 ：的理论概念，e d m o n d s o n ，w ( 1 9 8 1 ) 用这个术语来表示两个方面的意义：一是指在 会话过程中的某一时刻称为说话者的机会；二是指一个人作为讲话者时所说的话。在刘虹的会话结构分析 提出了两个衡量话轮的标准：一是，说话者足否连续，即在一个语法语义完成序列的末尾有无沉默。如有沉默， 那么说话者的话就不止一个话轮二是，是否发生了说话者和听话者的角色互换。如果发生，就标志着一个话轮 的结束和下一个话轮的开始。 8 模拟团队沟通过程中话语特征研究l 引言 的方法论( g e r g e n1 9 9 9 ) ，与社会建构主义认识观紧密地联系在一起。跟其它形式的 定性研究不同，它探讨的是语篇( t e x t ) 、话语( d i s c o u r s e ) 和语境( c o n t e x t ) 之间的关 系。话语体现在各种语篇中，人们把语篇看作话语单位。语篇单独没有什么意义，只 有通过与其它语篇的联系才有意义。话语分析就是研究这些语篇是怎样获得意义的， 它们又是怎样通过表达意义而建构社会现实的( p h i l l i p s & b r o w n1 9 9 3 ) 。 美国社会学家萨克斯( h s a c k s ) ，谢格洛夫( e s h e g l o f f ) 和杰斐逊( g j e f f e r s o n ) 等开创了会话分析( c o n v e r s a t i o n a la n a l y s i s ) ，把话语分析的范围从文学作品、文 字语言等静态的语言研究拓宽到对日常会话过程的动态语言研究。会话分析就是利用 话语分析的方法来对日常会话过程进行话语特征进行分析的一种研究思路，重点研究 会话如是何得以进行和开展；他们通过对大量真实录音材料的分析，探索社会交往中 日常谈话的原则和规律，提出了话轮( t u r n t a k i n g ) 是对话的基本结构单位，并总 结出其中的许多规律。徐赳赳在其话语分析在中国中指出，话语分析理论的要点 主要是：a 、人们在进行面对面的交际或写文章时，往往不是用一个孤立的句子，而 是应用大量有组织的句子；b 、使用语言和理解语言时，语境是一个不可缺少的因素； c 、不管是交际中的口语，还是成篇的书面语，小句和小句之间、句子和句子之间、 段落和段落之间，都存在结构上的或语义上的联系；d 、人脑中的语言是以语块的形 式储存的：5 、篇章对句式及其变体的选用有制约作用，句中也存在着篇章现象。语 篇分析的研究方法主要有定量分析法、语境替换法、层次表现法和动态描写法。话语 分析最主要的研究方法是记录、转写( t r a n s c r i b e ) 并分析日常会话语料。 对于如何做话语分析，p o t t e r 和w e t h e r e l l 在话语与社会心理学中概括出1 0 个环节，包括选题、取样、录音与文档收集、访谈、记录、编码：分析、确认、报告、 应用等，尽管只能作为线索提示，不能视为标准程序，但仍具有重要参考价值3 4 。成 晓光在作为研究方法的话语分析( 评话语分析) 弛一文中概括了话语分析的 六个角度，即话语与世界的关系、话语与语言结构及规则的关系、话语和话语使用者 的关系、话语( 语篇) 之间的关系、话语媒介( m e d i u m ) 、话语与话语意图的关系。 作为话语分析的编码系统或编码指标，有研究者从句子的类型和句子的功能等角 度进行了探讨( 徐为群等，2 0 0 4 ) ，国外有研究者在对结构性团队合作学习中不同能 力水平的学生的学习效果的研究中就使用了话语特征作为学习效果的一项考察指标， 9 模拟团队沟通过程中话语特征研究l 引言 研究者是依据语句功能进行编码的( m o h a m m a ds a l e h 等，2 0 0 7 ) 。 表1 - 1 语句功能基本单元列表 发言类型解释说明 陈述 争论 评价 质疑 要求 建议 确认 否定 复述 命令 任务无关 新的且与之前的谈论内容不同的任务相关信息提供 反映说话者想法的有逻辑性的理由 对他人判断的个人评价 要求获得与任务相关的帮助或者信息 要求他人发表建议或判断 倡议共同的协作或者任务的分派 对之前的话语表示正性回馈且没有其他解释 对之前的话语表示负性回馈且没有其他解释 不加入新信息，而仅仅将之前讨论提及的部分进行复述 指导任务进行或者对他人的行为作出规范 与任务无关的其他信息 也有研究者在对面对面沟通和网上沟通效果的比较研究中，对对话语特征编码进 行了界定，并提出了自己的话语编码系统( j a n eg u i l l e r 等，2 0 0 8 ) 。 表2 话语编码指标 发言类型 解释说明 任务掌握 提供建议 个人观点 延展 简单评价 给出选择性 描述事实 客观辩护 主观辩护 征求意见 评价证据 创新意见 消极意见 重复意见 其他 无法编码 试图把握或控制讨论的节奏或走向 提供建议 对某个问题表明自己的看法 对自己的观点加以展开或详细说明 明确表明赞成或反对 提出一个可供选择的局面 描述事实 反映说话者想法的有逻辑性的理由 以个人看法辩护 要求他人表明态度或提出看法 对现有的想法、证据、和态度做综合的评价 对任务完成提供了新线索的意见 对任务完成或小组功能有消极意义的新意见 仅重复之前提及的意见，没有新意见 无关的行为或发言 无法编码 l o 模拟团队沟通过程中话语特征研究 l 弓 言 以上二者研究均是把话语特征作为考察指标来对学习和沟通的效果进行评定，运 用质性和量化相结合的研究方法，取得了较好的效果。 ( 2 ) 话语分析应用领域的探讨 从应用上看，在过去几十年的实践中，话语分析的应用范围已经包括以日常会话 为代表的口头话语、以小说为代表的书面话语以及两者兼而有之的电视剧和有声网络 节目。在口头话语中，除了日常会话之外，还有课堂上的师生对话、市场上的买卖对 话、医院里的医患对话、出租司机与乘客的对话等话语形式，都得到了程度不同的重 视。朱永生在对近五十年来话语分析研究的综述基础上提出，话语分析理论可以在以 下几个领域发挥更大的作用：一是语言与社会相互关系的研究，其中包括语言在立法 和司法、语言障碍医治、外交事务、商务、军事等活动中的作用等课题；二是语言与 教育相互关系的研究，其中包括与学校教育紧密相关的语言政策、教材编写以及教学 方法等多项内容；三是语言与认知科学相互关系的研究，其中包括认知模式与语篇生 成和理解之间的关系、认知语言学方法与社会文化方法的互补等课题；四是英语话语 与汉语话语的对比研究。要做好这方面的研究，必须对汉语语言本身的结构和表义方 式有一个更加深刻的认识。外语界的学者和汉语界的学者需要取长补短，共同努力， 摸索出一套真正能客观反映汉语自身特点的理论模型。五是语言与人工智能开发研究 相互关系的研究，其中包括语义的计算与表达、情景因素与文化因素对语言成分的选 择和语篇的结构与组织的影响等课题。 进人9 0 年代以来，话语分析的成果广泛应用到人类文化学、社会学、翻译学、心 理语言学、计算语言学、修辞学、教学法、语料库建设和跨文化交际等诸多研究领域， 广泛揭示人们在日常交际过程中如何运用真实的语言、社会文化背景与话语构建的关 系以及话语大单位所揭示的语言现象和特征。诸多学者都预言了它广阔的发展前景。 博格雷德( b e a u g r a d e ，1 9 9 7 ) 认为2 1 世纪话语分析的重点将是知识共享和话语策略； 话语分析的任务将是研究话语在团结社会文化群体中的作用；展示多元文化实现人类 潜能的过程；探讨话语与社会化的关系以及语言资源的使用策略；分析话语在获得和 使用知识中的作用。可见，话语分析的研究方法不仅是语言学领域的重要研究方法， 也是社会科学领域的一个重要研究方法。 话语分析的出现不仅是人类对语言认识不断发展的必然，体现了语言研究从形式 模拟团队沟通过程中话语特征研究1 引言 到功能、从静态到动态、从词、句分析到话语、篇章分析、从语言内部到语言外部、 从单一领域到跨学科领域的过渡。而且在它初期发展的二、三十年里，就显示出蓬勃 的生命力。人类学家、社会学家、心理学家、哲学家以及语言学家们从不同侧面试图 揭示话语结构特征和内在运行规律，使它日益成为语言学中一个包罗万象的研究领 域。甚至许多从事语言学之外的社会科学研究的学者们试图把全部社会科学纳入话语 分析的范围当中，从而拓宽话语分析的研究范围。 通过对话语分析研究的相关文献的综述，我们可以发现运用话语分析来探讨团队 对话过程中的话语特征的思路是完全可行的，话语分析的研究方法以及已有研究关于 话语特征的编码指标的运用不仅给本研究提供了科学的方法论基础，而且也提供了具 体的方法指导和参考。 1 1 3 以往研究的不足之处 通过对于已有文献的查阅，对目前的团队互动与话语研究的总结如下： ( 1 ) 目前团队互动的影响因素研究多为从组织或领导层面进行的研究，对实际的互 动过程及其表现缺乏深入的针对性研究。 ( 2 ) 已有关于团队互动的研究多采用外显行为量化指标模式，以质性研究方式深入 互动过程考察的尝试还较少，因此难以整体地、全貌地反映互动过程。 ( 3 ) 目前对于团队合作或互动中的对话在概念界定上尚存在一些交叉与模糊，并且 在对话语特征的编码上有很多的不一致，在实际的操作过程中，会导致编码过程出现 困难。 1 2 选题的目的及意义 1 2 1 研究目的 本研究目的是希望借助语言学范畴中的话语研究，运用话语分析的研究方法，通 过对任务情景下模拟团队在完成任务的各个阶段中的话语互动特征进行