中学生人际关系的描述性分析[文档资料]

中学生人际关系的描述性分析 本文档格式为 WORD,感谢你的阅读。 G630 A 1671-0568（ 2014） 33-0023-02 基金项目：本文系海南省教育科研十二五规划重点项目（批准号： QJZ1250013） “ 对中学生人际关系的实证研究 ” 的中期成果之一。 为了全面了解中学生人际关系的现状，我们对海口市六所完全中学的 2 万多名学生做了心理普查。普查的内容包括亲子关系、师生关系、同伴关系共三个量表。发放问卷25000 张，回收 23116 张，剔除无效问卷 216 张，有效回收率91.6%。课题组将有效回收的问卷先以学校、年级、班级为单位，分门别类，整理装订，然后按 10%的比例，等距抽样，录入电脑。本研究使用的分析工具为社会科学软件包 SPSS.19。现将本课题的描述性分析报告如下： 一、对样本结构的频数分析 1.学校样本结构。本次参加调查的学校分别是：湖南师大海口中学、海口景山学校、海南国科园实验学校、海口华侨中学、海口市第一中学、海口实验中学等六所学校的初中部和高中部。其中，前三所为民办学校，样本数 544 名，占 23.8%，后三所学校为公办学校，样本数 1746 名，占76.2%。 2.年级样本分布。参加本次调查的学生包括 7 12 年级的各年级学生，其中，男生 1173 名，占 51.2%。女生 1117名，占 48.8%；初中生样本 1011 名，占 44.1%。高中生样本1279 名，占 55.9%。 二、对中学生亲子关系的描述性分析 1.亲子关系均值解析。本次亲子关系量表共有 20 个问题，要求学生根据问题描述情况的符合度打分。若总分在 60分以下，表示亲子关系已有了危机，须马上调整；若总分在60 80 之间，表示亲子关 系还算良好，但是还可以更好；若总分在 80 分以上，表明亲子关系很好。本次亲子关系调查的均值为 70.22，属 “ 还算良好 ” 。 2.亲子关系频数解析。按照以上评分标准及解释，有23.0%的中学生亲子关系得分在 60 分以下，属 “ 亲子关系危机 ” ；有 47.6%的中学生亲子关系得分在 60 80 之间，属“ 亲子关系良好 ” ；仅有 29.4%的中学生的亲子关系得分在80 分以上，属 “ 亲子关系很好 ” 。 三、对中学生同伴关系的频数分析 1.同伴关系均值解析。同伴关系测验由 28 个陈述句组成，每个句子后面列有 “ 是 ” 和 “ 否 ” 两种答案。要求中学生对照自己的实际情况，作出是或否的判断。选 “ 是 ” 记 1分，选 “ 否 ” 记 0 分，将所有项目的得分累加起来，即得总分。对总分的解释规则为： 0 8 分，说明样本与朋友相处的困扰较少； 9 14 分，说明样本与朋友相处存在一定程度的困扰； 15 19 分，说明样本与朋友的行为困扰较严重； 20 28分，说明样本与朋友相处存在严重的行为困扰。本次同伴关系测评的均值为 7.12，属于 “0 8 分 ” ，说明中学生与朋友相处的困扰总体较少。 2.同伴关系频数分析。按照以上解释规则，有 66.3%的中学生同伴关系融 洽，有 25.6%的中学生同伴关系困惑轻微，这两项合计 91.9%。只有 8.1%的中学生同伴关系存在中度以上的困惑。 3.对同伴关系的维度分析。同伴关系测验又可分为ABCD 四组。其中， A 组的合计得分，代表样本在交谈方面的行为困扰程度； B 组的合计得分，代表样本在交际与交友方面的困扰程度； C 组的合计得分，代表样本在待人接物方面的困扰程度； D 组的合计得分，代表样本与异性朋友交往的困扰程度。 系统统计的结果显示， B 组和 A 组的均值较高，分别为2.49 和 2.04， C 组和 D 组的均值较低，分别为 1.35 和1.24。有 6.4%的中学生交友困惑较大， 2.8%的中学生不善交谈， 0.9%的中学生在待人接物方面困惑大， 0.9%的中学生在异性交往方面困惑严重。调查发现， 84%的中学生待人接物能力强， 79.2%的中学生与异性交往得体， 65.2%的中学生善于交谈， 54.6%的中学生交友交际能力强。 四、对中学生师生关系的频数分析 1.师生关系均值分析。师生关系测验共有 18 个问题，要求学生根据自己的实际情况，回答 “ 是 ” 或 “ 否 ” ，若总分为 24 36 分，表明师生关系困扰程度严重； 9 23 分，表明师生关系困扰程 度中等； 9 分以下，表明师生关系困扰程度较少或很少。本次测验的师生关系均值 9.83，属于师生关系困扰程度中等。 2.师生关系频数分析。根据以上对总分的解析规则，有 39.3%的中学生师生关系存在中度困惑， 7.6%的中学生师生关系存在严重困惑，两项合计 46.9%。只有 11.8%的中学生师生关系融洽。 3.对师生关系的维度分析。师生关系的测验又包括 ABC三组， A 组的分数表示在教学过程中师生关系的困扰程度； B组的分数表示在师生情感距离上的困扰程度； C 组的分数表示在师生之间地位关系上的困扰程度。系统 输出的结果显示，ABC 三组的均值分别为： 2.89、 4.82 和 2.12。这说明中学生总体在师生情感关系上困惑最大，属中度困惑，在教学关系和地位关系上困惑较小。 五、结论与讨论 1.中学生三大人际关系中，同伴关系最好。本次研究发现，有 66.3%的中学生同伴关系融洽，远高于亲子关系融洽（ 29.4%）和师生关系融洽（ 11.8%）的比率。同伴关系中度以上困惑 8.1%的比率，也明显低于亲子关系危机的比率（ 23%）和师生关系中度以上困惑的比率（ 46.9%），这说明在中学生三大人际关系中，同伴关系最好。 这可能与社会整体文明程度和开放程度的提升有关。可以这么说，当今中学生是自古以来同伴信息交流最便捷、最活跃的一代。但进一步的分析发现，中学生在待人接物和异性交往方面困惑较少，中学生在交谈能力和交际交友能力方面尚有较大提升空间。 2.中学生三大人际关系中，师生关系最差。本次研究发现，中学生师生关系的融洽度只有 11.8%，明显低于亲子关系融洽度（ 29.4%）和同伴关系融洽度（ 66.3%），师生关系中度困惑度以上的比例 46.9%，明显高于亲子关系危机的比率（ 23%）和同伴关系中度以上困惑的比率（ 8.1%） 。可见，在中学生三大人际关系中，师生关系最差。 进一步的分析发现，中学生在师生情感距离方面，中度以上困惑的比率最大（ 65.5%），无困惑的比率最小（ 18.1%）；中学生在师生地位方面，中度以上困惑的比率最小（ 27.1%），无困惑的比率最大（ 48.3%）；在教学过程中，师生关系困惑中度以上的比率（ 39.9%）和无困惑的比率（ 36.1%），均介于前面二者之间。可见，师生情感距离困惑是当前中学生师生关系中最大的问题。 中学生师生关系的困惑是教师、学校和教育对社会当下的困惑，是市场经济对家庭、学校、社会的 侵蚀和塑造，是情感对理性的妥协和屈服，是教育日趋功利化的结果，是师生关系商品化的镜子 是这一切在中学生心灵上的反映。关于这一点，只要看看全国各地中小学教师课外有偿补课的繁忙景象，只要听听关于师源性身心伤害事件的报道，就知道我们的教育出了什么问题。 3.中学生亲子关系堪忧。本次调查显示，虽有 77%的中学生亲子关系在良好以上，但仅有 29.4%的中学生亲子关系很好，尚有 47.6%的中学生亲子关系有待提升发展。值得注意的是，竟有 23.0%之多的中学生亲子关系危机，这就是说，在4 5 个中学生中，就有一个中 学生与父母关系危机。中学生亲子关系危机的根源不