（法学专业论文）转基因产品贸易争端的法律规制研究.pdf

转基因产品贸易争端的法律规制研究 摘要 转基因产品是人们通过使用基因增强技术、改变生物组织的基因从而获得的产 品。受生物科学技术水平的限制，科学界还不能确定转基因产品潜在的风险，各国关 于转基因产品的安全性存在激烈争论。不同国家基于各自的经济利益、历史背景、法 律体制等因素，对转基因产品国际贸易采取不同的立法模式和管理方法，由此产生的 转基因产品国际贸易法律冲突，常常引起转基因产品国际贸易的法律争端。美欧转基 因农产品争端诉w t o 案中，专家组和上诉机构倾向于以是否与w t o 规则相一致来确定 贸易措施的正当性，这使得转基因产品国际贸易中的法律争端受到人们更多关注。 各国出于保护自身利益的目的，对转基因产品采取不同的管制措施，主要发达国 家对于转基因产品贸易的法律规制大体可分为严格、宽松和折中三种类型，分别以欧 盟、美国和日本为代表。在国际法上，转基因产品一方面受到世界贸易组织法律体系 下s p s 、g a t t 、t b t 等协议的管制，另一方面也受到多边环境条约的规制。世界贸易 组织法律体系和多边环境条约不仅基本原则迥异，具体规定也存在较大差异：前者对 环境保护没有过多的规定：后者兼顾人类健康发展和生物科技发展的同时，对贸易的 考虑不够；二者在风险评估、标识和预先防范原则等方面也存在较大差异。现阶段， 国际法上还不能断定w t o 规则和m e a s 协议在规制转基因产品贸易时孰为优先，不过， 可以采取更多的吸收专家及国际法院的意见、事前解决、加强交流、建立固定的信息 交流渠道以及签署相关议定书的方式，兼顾各方利益以及不同方法各具的优势选择适 用合适的解决办法。我国应借鉴国外先进的管理经验，既要考虑进行转基因产品国际 贸易，又要在科学的基础上、结合国际法的发展完善我国转基因产品生物安全法律制 度，促进转基因产品国际贸易在我国的有序发展。 关键词：转基因产品；转基因产品贸易争端；多边环境协议；1 i i t 0 协议 o nl e g a lis s u e so fg m pt r a d ed is p u t e a b s t r a c t g e n e t i c a l l ym o d i f i e dp r o d u c t sa r ee n h a n c e db yu s i n gg e n et e c h n o l o g ya n dp r o d u c t st h a t c h a n g et h eg e n e so fb i o l o g i c a lt i s s u et o l i m i t e db yb i o l o g i c a l s c i e n t i f i ca d v a n c e m e n t ， s c i e n c ec a n n o td e t e r m i n et h ep o t e n t i a lr i s k so ft r a n s g e n i cp r o d u c t s ；t h e r ei saf i e r c ed e b a t e o ng e n e t i c a l l ym o d i f i e dp r o d u c t sb e t w e e na l ls t a t e s d i f f e r e n tc o u n t r i e sb a s e do nt h e i r e c o n o m i ci n t e r e s t s ，h i s t o r i c a lb a c k g r o u n d s ，l e g a ls y s t e m s ，a n do t h e rf a c t o r s ，t a k ed i f f e r e n t l e g i s l a t i v em o d e sa n dm a n a g e m e n tm e t h o d so nt h e i n t e r n a t i o n a l t r a d e o fg e n e t i c a l l y m o d i f i e dp r o d u c t s t h er e s u l t i n gc o n f l i c to fl a w so ni n t e r n a t i o n a lt r a d eo fg e n e t i c a l l y m o d i f i e dp r o d u c t s ，w h i c ho f t e nb r i n ga b o u tl e g a ld i s p u t e so fi n t e m a t i o n a lt r a d eo f g e n e t i c a l l ym o d i f i e dp r o d u c t s t h eu n i t e ds t a t e sa n de u r o p ei nt h e c a s eo fg e n e t i c a l l y m o d i f i e df a r mp r o d u c t sd i s p u t e sw t o ，e x p e r tg r o u p sa n da p p e a l sb o d i e st e n dt od e t e r m i n e t h el e g i t i m a c yo ft r a d em e a s u r e si ft h e ya r ec o n s i s t e n t 埘mw t or u l e s ，w h i c hm a k el e g a l d i s p u t es e t t l e m e n ti ni n t e r n a t i o n a lt r a d eo fg e n e t i c a l l ym o d i f i e dp r o d u c t s ，a r eo fm o r e c o n c e m s t a t e st a k ed i f f e r e n tc o n t r o lm e a s u r e sa g a i n s tg e n e t i c a l l ym o d i f i e dp r o d u c t sf o rt h e p u r p o s eo fp r o t e c t i n gi t si n t e r e s t s d e v e l o p e dc o u n t r i e sf o rg e n e t i c a l l ym o d i f i e dp r o d u c t s t r a d el e g a lr e g u l a t i o nc a nb er o u g h l yd i v i d e di n t ot h es t r i c t ，l o o s ea n dc o m p r o m i s eo ft h r e e t y p e s ，r e s p e c t i v e l y , t ot h ee u ，t h eu n i t e ds t a t e sa n dj a p a no nb e h a l f o f i ni n t e m a t i o n a ll a w , g e n e t i c a l l ym o d i f i e dp r o d u c t so no n eh a n da r ec o n t r o l l e db yt h ew o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o n l e g a ls y s t e ms u c ha ss p s ，g a t t , t b tp r o t o c o l ，o nt h eo t h e rh a n d a r es u b j e c tt or e g u l a t i o n s o fm u l t i l a t e r a le n v i r o n m e n t a lt r e a t i e s i nt h ew o r l dt r a d eo r g a n i z a t i o nl e g a ls y s t e ma n d m u l t i l a t e r a le n v i r o n m e n t a lt r e a t i e s ，n o to n l yt h eb a s i cp r i n c i p l e sa r ed i f f e r e n t ，b u ta l s ot h e s p e c i f i cp r o v i d e se x i s t sl a r g e rd i f f e r e n c e s ：t h ef o r m e rd on o th a v ee x c e s s i v er e g u l a t i o n so n e n v i r o n m e n t a lp r o t e c t i o n ；t h el a t t e rg i v ee n o u g ha t t e n t i o nt ot h eh e a l t h yd e v e l o p m e n to f h u m a na n db i o l o g i c a ls c i e n c ea n dt e c h n o l o g yd e v e l o p m e n tw h i l et h et r a d ei sn o t c o n s i d e r e d i na d d i t i o n ，t h e ya r ea l s oq u i t ed i f f e r e n ti nt e r m so fr i s ka s s e s s m e n t ， i d e n t i f i c a t i o na n dt h ep r e c a u t i o n a r yp r i n c i p l e a tt h i ss t a g e ，w ec a nn o tc o n c l u d et h a t m e a sa n dw t or u l e so na g r e e m e n t so fi n t e m a t i o n a ll a wi nr e g u l a t i n gt r a d ei ng e n e t i c a l l y m o d i f i e dp r o d u c t si sap r i o r i t y o u rc o u n t r ys h o u l dd r a wl e s s o n sf r o mf o r e i g na d v a n c e d m a n a g e m e n te x p e r i e n c e ，n o to n l yc o n s i d e r i n gt h eg e n e t i c a l l y m o d i f i e dp r o d u c t si n i n t e r n a t i o n a lt r a d e ，b u ta l s op e r f e c t i n go u rl e g a ls y s t e mo fb i o l o g i c a ls a f e t yo fg e n e t i c a l l y m o d i f i e d p r o d u c t s ，w h i c h i sc o m b i n e dw i t ht h e d e v e l o p m e n to fi n t e r n a t i o n a ll a w , p r o m o t i n gt h eo r d e r l yd e v e l o p m e n to fi n t e m a t i o n a lt r a d eo fg e n e t i c a l l ym o d i f i e dp r o d u c t s i nc h i n a k e yw o r d s ：g m p ：t r a d edis p u t e ：m e a s ：w t oa g r e e m e n t s 转基因产品贸易争端的法律规制研究 月i j舌 随着转基因产品越来越多的出现在人们的生活当中，转基因产品国际贸易争端也 日益敏感。如果允许转基因产品随意的越境转移，其导致的环境及安全问题将扩大到 世界范围之内，各国政府会逐渐失去独立管理的能力。如果放任各国对此采取不同的 管制措施，会抹杀转基因技术在缓解全球粮食短缺方面卓有成效的贡献，同时助长贸 易保护主义的风潮。如何做到既能不阻碍生物科技的发展又能保证环境及人类社会的 安全，是世界各国尤其是发展中国家在应用生物科技及其产品的进程中面对的重大挑 战。通过研究国际法及各国相关法律制度，能够使我们对转基因产品国际贸易有更透 彻的了解和认识，从而在保障人类安全和促进各国公平贸易之间实现一种相对和谐的 状态。 目前，除了很少一部分涉及转基因产品标识的案件适用了司法程序，其它大部分 的争端都只是驻足在公众的争议之中，对于此种以现代生物技术为基础的争议案件， 在实际操作中也缺少专门的、系统的法学理论予以辅助。因此，了解国外和国际层面 的转基因产品的相关法规，结合我国的转基因产品法律规定的实际情况进行相应的研 究讨论，对完善我国的转基因产品法律制度具有重要的意义。 转基因产品贸易争端的法律规制研究 一由美国诉欧盟转基因产品案看转基因产品国际贸易争端 ( 一) 转基因产品贸易概述 1 、转基因产品的概念 转基因产品是指应用转基因技术( 现代生物技术) ，通过导入其他基因的外源基 因来改良生物性状及其品种，甚至生成新的物种的制成品。卡特赫纳生物生物安全 议定书( 简称b s p ) 规定的“改活性生物体 ( l m o s ) 的定义本质上和转基因产品 是一个概念，然而l m o s 在更大范围内被各国所认同。 1 9 8 3 年，一种含有抗生素抗体的烟草被美国培育出来，这是国际第一种转基因植 物，它的出现宣告了转基因产品的诞生。1 9 9 3 年转基因烟草被中国批准广泛培植。同 年，美国研制出延熟保鲜的转基因番茄，1 9 9 6 年，使用这种番茄制作的番茄酱获准在 市场上销售，首开转基因产品商业化的先河。之后转基因产品贸易繁荣发展，被主要 发达国家支持的同时，也逐渐受到发展中国家的青睐。随着转基因产品商业化规模的 扩大和全球经济的快速发展，转基因产品已成为重要的国际贸易对象，对全球传统的 商业格局提出挑战。 2 、转基因产品贸易的特征 转基因产品的出现为国际贸易注入新活力的同时，逐渐显现其双刃剑的特征，其 相对于传统的贸易产品而言在国际贸易中有着自己的特征，主要包括： ( 1 ) 转基因技术在食品和农牧业领域的大范围使用，很大程度上提升了产品的 品质，促使传统的国际贸易产品结构发生了重大变化，特别是在农产品领域转基因技 术被广泛运用，对全球粮食短缺的解决产生了积极的意义。转基因产品生产国随着转 基因产品在国际贸易中所占份额不断增加获得了极大的商业利益，因此期望基因产品 能像传统商品那样无差别的进入他国商业市场中去。 ( 2 ) 受目前科学水平的制约，转基因技术尚不成熟，其产品的品质及安全性还 有不确定性，人们不能预见转基因产品产生的负面影响，因而使得人们顾虑重重： 转基因产品对人畜有害与否，即食品安全问题。比利时的鸡污染事件、英国疯牛病等 事件的发生，更加重了人们的忧虑。其次，由于技术的限制，转基因产品的潜在危害 并不能被完全检测出来；用转基因技术生产出来的人体组织器官、治疗药物能否确 保人类的生命健康，即健康安全问题的担忧；转基因产品在田地释放出来后可能对 土壤、普通作物、野生近缘物种有所损害，即动植物生态安全的担忧。 ( 3 ) 各国之间的经济利益存在着冲突，都采取各种手段限制转基因产品的贸易， 转基因产品贸易争端的法律规制研究 导致对转基因产品国际贸易的态度始终处于一种若即若离的状态。因而，转基因产品 国际贸易的争端不可避免并逐渐断扩大，在国际贸易中这种争端又使得法律适用冲突 成为了潜在的问题。比如，美国和欧盟的转基因农产品争端诉w t o 案，首次将转基 因产品贸易纠纷提交w t o 争端解决机制裁决，促使人们更加深入的思考应如何避免 和解决转基因产品对国际贸易带来的问题。 ( 二) 美国诉欧盟转基因产品案 美国、欧盟的转基因农产品争端诉w t o 案，是转基因农产品国际贸易诉w t o 的第一案，也是全球主要转基因产品出口大国与主要进口国家、区域之间矛盾冲突的 表现。此案的审理裁决对转基因产品国际贸易的发展趋势，及逐步建立完善转基因产 品法律制度的发展中国家来讲影响十分深刻。 1 、案件起因及案情 早在2 0 世纪8 0 年代中期欧美就开始了对于转基因产品国际贸易的博弈。欧盟以 “风险预防 原则为核心建立管理转基因产品的管制模式和法律规范，此原则在对转 基因技术存在的潜在风险的质疑为前提下，主张只要产品的生产技术运用了转基因技 术，就必须采取预防风险的措施。因此欧盟从2 0 世纪9 0 年代初就颁布了一系列有关 转基因产品法规，设计了特殊的评估审批程序，并要求转基因产品不接受风险评估和 批准不得上市。美国遵循的是“可靠科学”原则，该原则强调以生物技术为基础，只 有在有明确证据证明风险存在并且能够造成损害时实施相应的措施。1 9 9 8 年后欧盟没 有允许任何新的转基因产品许可上市。2 0 0 3 年欧盟又实施了新条例对转基因产品做了 一系列的限制，导致许多国家的坚决反对。2 0 0 3 年8 月，以美国为首的三个国家正式 向w t o 起诉，指控欧盟实施的措施违反了w t o 的有关条款，“1 对转基因产品申请 上市的许可造成事实上的总体性暂停；2 对特殊转基因产品实施有差别的许可造成 事实上的延迟；3 欧盟成员国对已经通过欧盟许可的转基因产品采取了国内的禁止措 施。【1 】 2 、案件主要的争论点 双方的争议焦点集中体现在以下两个方面： 首先，本案适用的法律。美国主张欧盟的相关程序及规定主要目的是保护其成员 国民的生命健康，应属于实施卫生与植物卫生措施协议( s p s ) 规定的内容，所以 应当适用s p s 协议。根据该协定第8 条规定：成员国采取s p s 协议规定的措施时应 【l 】张正何云云对w t o 转基因争端第一案的思考与启示【j 】长白学刊2 0 1 0 ，( 6 ) ，1 4 8 1 5 0 3 转基因产品贸易争端的法律规制研究 符合其规定，该协议又规定各成员国必须确保“这种措施的实施不能遭到不合理的迟 延 。而欧盟实施的“事实上暂停”的行为实质上已造成了“不当延迟”。欧盟强烈反 对美国的此种指责，主张“s p s 协定对争议中的措施即使是可以适用，也只能是部分 适用，而不能全部适用。”【3 1 此外，欧盟还指出本案牵扯到转基因的境外转移，所以 还应参考w t o 框架之外的国际规则，依据卡塔赫纳生物安全议定书的相关规定 欧盟的行为是不违反国际法律规定的。 第二，风险预防和s p s 协定第5 条第7 款。欧盟认为是生物多样性公约及卡 塔赫纳生物安全议定书最重要的精神是其极力支持的风险预防原则。卡塔赫纳生 物安全议定书第5 条第7 款作为一项“自治性权利”不应附属于协定中的其他规则， 所以此项原则已然作为国际性原则而独立存在。依据该条款的规定，成员国可以在没 有科学证据明确证明的情况下实施不受科学证据及风险评估原则限制的应对措施。所 以欧盟强调其是在“科学证据不充分”的前提下实施的措施，在审理的过程中应该听 取该领域的专家意见。美国则坚决反对欧盟的这一主张，提出现阶段尚不能明确风险 预防原则能否成为一项独立的国际法原则，而且第5 条第7 款只有在符合充分的条件 时才能发挥作用 3 、裁决结果 ( 1 ) 关于普遍暂停措施的裁决。专家小组认为，在一定的阶段内欧盟没有进行 对转基因产品的申请审批，造成了“事实上的暂停”，确属“不当延迟 ，因此违反了 s p s 协定的规定，同时没有支持美国等国家提出的违反w t o 框架下其他相关条款的 内容。( 2 ) 关于特定产品措施的裁决。在本案中涉及的全部产品申请中专家小组认定 了绝大部分都存在“不当延迟 的情况，欧盟采取的措施不符合s p s 协定的要求。( 3 ) 关于欧盟保障措施的裁决。专家组认定欧盟6 个成员国所采取的保障措施没有按照 s p s 协定的要求实施风险评估违反了s p s 第5 1 条的规定，同时欧盟也当承担连带责 任。 4 、对专家组报告的评价 本案中，专家组既没有阐述实施s p s 措施的目的，也没有分析m e a s 协议和s p s 协议的联系，更没有参考s p s 协议以外的法律，只是局限于对条约的解释。专家组对 维也纳条约法公约第3 1 条第3 款第3 项进行了严谨的解释，避开了多边环境条 【1 】p a n e lr e p o r t , e u r o p e a nc o m m u n i t i e s m e a s u r e sa f f e c t i n gt h ea p p r o v a la n dm a r k e t i n go f b i o t c c h p r o d u c t s ，w t d s 2 9 1 r , w d s 2 9 2 r , w t d s 2 9 3 r ( 2 9 s e p t e m b e r 2 0 0 6 ) 4 转基因产品贸易争端的法律规制研究 约与w t o 的关系。这样的结果存在很多缺陷： 首先，“它让一些国家面临着一种两难选择。对于既是w t o 的成员国也是生 物安全议定书的缔约国的国家，面临着遵循其一就必然违反其二的困境。 【l 】裁判 结果遭到了联合国的国际法委员会尖利的评价，“新的标准使得维也纳条约法公约 第3 1 条第3 款第3 项所规定的应于上下文一并考虑的适用于当事国间关系的任何有 关国际法规则作为一种解释的帮助在实践上变的可不能”。【2 】 其次，在w t o 的成员中，专家小组认为只有欧盟是卡塔赫纳生物安全议定书 的缔约方，虽然加拿大和阿根廷已经签署了该议定，却还没有批准，美国则是一直没 有签署该议定书。所以，他们都不属于该协定的缔约方。对这样的解释，我们可以提 出一个疑问，为何在裁决中专家组要求只有全部的w t o 成员都缔约了一个国际条约 时，此国际条约才能被适用，并且在实践中还没有先例? 专家组对此问题给出了一个 明确解答，“即为了确保或加强适用于国家间的国际法规则的一致性，致力于避免相 关规则问的冲突。 3 1 “这一决定在事实上造成了只要有一个w t o 的成员国坚持不批 准某国际条约就可以有效否决在w t o 法中适用该条约中的习惯法规则。此种做法未 免太过极端。”【4 】 此案中没有直接认定s p s 协定的相关条款、b s p 及预防性原则之间的适用方式， 却以美国不是b s p 的成员方为由来回避。对于各法律规范之间存在的冲突的适用问 题，也只是简单的引用维也纳条约公约中的一项进行了简单解释。因此，转基因 产品贸易在法律适用上的冲突还有待进一步解决。 ( 三) 转基因产品国际贸易存在的问题 转基因产品已逐渐融入人们的生活，其国际贸易规模迅速增长，转基因科技产业 也是发展空间广阔的新兴产业。但关于它对社会、环境和人类会造成怎样的影响，各 方争论还很大。因此，转基因产品国际贸易存在以下问题： 1 、世界转基因产品贸易复杂多变，科学界对环境和食品安全性问题还没有明确 的结论，许多地区和国家各自采取不同的措施保护本身利益，存在贸易保护倾向，形 成了不同的管理体系和法律制度，以致全球转基因产品国际易纠纷愈演愈烈。 2 、虽然在国际范围内，也有和转基因产品贸易密切相关的法律规定，但是这些 d i 付文佚从欧盟转基因产品案看国际法在w t o 中的适用阴科技与法律，2 0 0 8 ，( 4 ) ，2 7 3 2 2 1i n t e r n a t i o n a ll a w c o m m i s s i o n f r a g m e n to fi n t e r n a t i o n a ll a w ：d i 伍c u r i e sa r i s i n gf r o mt h ed i v e r s i f i c a t i o na n d e x p a n s i o no f i n t e r n a ll a w , p 4 5 0 ，u n d o c a c n 4 l 6 8 2 ，( 1 3a p r i l2 0 0 6 ) 【3 1a p p e l l a t eb o d y r e p o r t ，u n i t e ds t a t e s i m p o r tp r o h i b i t i o n so f c e r t a i ns h r i m pa n dp r o d u c t s ，p 7 7 0 ，w t d s 5 8 a b r ( 1 2 o c t o b e r1 9 9 9 ) 1 4 付文佚从欧盟转基因产品案看国际法在w t o 中的适用川科技与法律，2 0 0 8 ，( 4 ) ，2 7 - 3 2 5 转基因产品贸易争端的法律规制研究 国际协议中很多基本原则迥异，在具体内容方面也存在较大差异，因此处理转基因国 际贸易纠纷时很难得到一个合理的协调结果。 3 、作为发展中国家的中国，在促进转基因科技的发展和保护人类免受其带来的 负面影响之间寻求一个恰当的平衡，是一项巨大的挑战。 二、主要国家的转基因产品法律制度 由于各个国家对转基因技术及其产品存在的未知风险的认识不同，所建立的相关 的管理体制和法律制度也各不相同。主要有一下三种类型：首先，以美国为代表的宽 松型，支持转基因产品与传统商品不存在本质上的差别；其次，以欧盟为代表的严厉 型，其以风险原则为基础对相关行为都要采取严厉的管制，并对基因技术制定新的法 律；第三，以日本为代表的中间型，其相关法律制度正在逐渐建立和完善进程当中， 即不过于宽松也不过于严厉。 ( 一) 主要发达国家的转基因产品法律制度 1 、美国宽松型的转基因产品法律制度 美国领先于世界其他国家对转基因产品进行了相对宽松的立法，对转基因产品的 管制设立了相应的原则，并且在1 9 7 6 年实施了重组d n a 分子研究准则管理生物 工程技术的开发。美国关于转基因立法的概况，主要包括以下三个方面： ( 1 ) 不是以联邦法律出现，而是采用笼统的原则性规定，并且这些法律的出台早 于世界其他国家。美国先后通过实施了重组d n a 分子研究准则、生物技术管理 协调大纲( 以下简称大纲) ，其明确规定由五个政府部门管理生物安全，确保所有生 物工程技术研发和转基因产品的商业化都不能超出规定的范围。除此之外，其他法律 中也分布着些许与转基因产品相关的规定。引发美国这样规定的原因除了有大纲的规 定外，还有公众反对生物安全普遍持宽容的态度，如果制定新的法律规范，反而会导 致国会及消费者对生物工程技术的及转基因产品商业化的怀疑。 ( 2 ) 美国为保证管理转基因产品的部门之间能有效的协调合作，对各部门进行了 细致的分工。根据大纲的规定，美国主要由五个部门通过参与国会讨论或召开联席会 议的方式来协调和管理转基因产品的事务，如果实施过程中发现法律方面的问题，则 由国会出面进行干预，其他问题则由可能通过政府科学顾问委员会甚至是总统出面解 决。 ( 3 ) 其他。美国的标识制度也经过了转变的过程，从早期的强制性标识发展为自 愿标识，而且对转基因作物大范围种植的限制也较少，使得美国成为全球允许转基因 转基因产品贸易争端的法律规制研究 产品进入交易最多的国家。这些不仅表明了美国政府对转基因产品的鼓励的态度，也 表明了美国公众对转基因产品的安全性持比较乐观的态度。 2 、欧盟严格型的转基因产品法律制度 欧盟采取“预防原则”作为管理转基因食品的基础原则，表明其对转基因产品的 态度比美国严格。欧盟注重的是转基因产品可能带来的风险或者其他可能出现的不利 影响，而不仅仅是依据已有的明确的科学证据来判断。依据预防原则，2 0 0 3 年欧盟 对转基因食品立法进行了新修订，还通过了两部新条例，即1 8 2 9 2 0 0 3 号、1 8 3 0 2 0 0 3 号。 1 8 2 9 2 0 0 3 号条例建立了一套不同的审批执行制度，废除了各成员国进行风险评 估、审批的权力，统一交欧盟行使；为保证审批程序的一致性和透明性废除了“简易 程序”，所有转基因食品须经过普通审批程序评估；废除各成员国根据新的风险评估 结果和科学信息自行暂停或禁止转基因食品流通和销售的权力，而是统一交“欧洲食 品安全局”评估。 1 8 3 0 2 0 0 3 号条例建立了更加严格的标签制度和全新的“转基因食品追踪制度”。 新条例规定：欧盟应该设立一个专门的标识系统，为每一种转基因产品编制一一对应 的号码进行标识。生产经营商每次交易时都要记录供货商及购买商的详细信息制作成 档案并保留5 年备查。这样就形成了完整的链条可以追踪转基因食品的去向，如果该 食品出现问题，就能找到食品源头并完全禁止其在市场上流通。另外，严格了转基因 食品的标签规定，转基因成分达到0 9 的食品就必须进行标签，不再是原来1 的标 准。没有获得批准的转基因生物，此标准可以降低到0 5 。 欧盟对于转基因食品极端复杂和严格的管制，使得欧盟内部转基因产品业发展 缓慢，也限制了许多国家对欧盟转基因食品的出口，引发了针对欧盟贸易壁垒的诉讼， 例如我们上面提到的美诉欧盟转基因产品案。 3 、日本折中型的转基因产品法律制度 日本主要由通产省、文部科学省、厚生劳动省和农林水产省这4 各部门为转基因 食品安全管理机构。文部省主要进行实验室生物技术研发和审批；通产省主要职责在 于促进生物科技在医学、农业领域的应用；厚生劳动省也称健康福利部，承担转基因 食品安全问题以及食品、食品添加剂和药品审批的工作。这四个部门各自制定有关法 律规范，确定了由开发者先自行评估再由政府部门召集专家第二次进行审查的安全性 评价程序。 转基因产品贸易争端的法律规制研究 2 0 0 1 年3 月日本发颁布了转基因食品检疫法，该法规定检疫所在转基因食品 进口时要进行抽样检查，为确保其安全性，各都府道县也要进行适当的检查。2 0 0 1 年水产省正式颁布转基因食品标示法，对已经过安全审查并获得批准的玉米等5 种转基因农作物及以其为主要原料的却还留有转基因成分或者由其标识的产品，规定 了详细的标签方法，还规范了标识中的表述及不用标签的转基因产品。 2 0 0 1 年至2 0 0 5 年，日本政府陆续发布了一系列公告( 包括第1 3 3 5 号和第1 5 3 5 号等) ，修订了转基因产品标签的目录，增加了必须添加标签的产品种类，还要求每 年都要修改农产品及其加工品的类型。 4 、对主要发达国家转基因产品法律制度的评述 从上述分析可见，了解各主要国家的观点并且认清复杂形式背后的多方面原因， 对我国建立和完善转基因产品的法律制度，维护我国经济体系和加快经济发展来说都 有十分重要意义。各国态度主要有以下几个特点： ( 1 ) 经济利益分配不均 美国作为世界第一大的农产品出口国，转基因农产品的种植面积也是居于世界首 位。美国从中获得了巨大的商业利益，所以阻碍转基因农产品商业的流通必会危害其 经济利益，因此美国极力主张取消对转基因产品贸易的限制。而欧盟各个成员国转基 因农作物种植面积较小，其生物科技的发展也相对缓慢，来自美国的进口农产品日渐 增多，严重的冲击了欧盟各成员国的内农产品市场，因此欧盟各国保护各自国内农业 产品的同时采取措施限制来自美国的出口农产品。显著的例子就是上文分析的美诉欧 盟转基因产品案，因此，争端归根结底还是在争夺经济利益，是不折不扣的贸易保护 主义。 ( 2 ) 生物安全认识不同。 世贸组织下的实施卫生与植物卫生措施协定强调危险评估的标准和方法的力 度，但由于各国没有明确的科学证据，也没有统一对转基因产品安全性的认识。另外， 转基因产品的应用方法和其所在的环境健康程度和其作用具有十分紧密的联系，造成 世界范围内对转基因产品风险性的认识差异。所以，各国处于保护自身利益的目的所 采取的措施和政策就必然会引起争端。 ( 3 ) 政策法律的体制影响不同 美欧问转基因产品法律制度的差异也是因为各国国内制定政策的目的性不同。全 球生物安全政策管理模式大体分为两大类：第一，以产品为基础。以美国、加拿大等 转基因产品贸易争端的法律规制研究 为代表，主张转基因工程技术和普通生物科学技术不存在实质的不同，管制应以转基 因工程技术产品为对象而不是针对技术本身。第二，以技术为基础。以欧盟为代表。 欧盟认为生物工程技术本质上有未知的风险性，只要和生物工程技术有关的行为，都 需要首先加以安全评价。欧盟与美国相反，对生物技术产品的生产过程也进行管理， 并在国际上坚决支持对转基因产品实施“预防性原则”，与美国主张的“科学依据原 则”相悖。 总之，生物技术发达的国家都根据各国情况，以保护本国利益为出发点，对转基 因产品进行了较多的管制和法律规制。无论各国采取何种贸易措施，其对转基因生物 工程技术的发展趋势还是总体看好的，保护人类健康和环境安全也就成了维护各自贸 易利益的一个借口。 ( 二) 我国的转基因产品法律制度 1 、我国转基因产品法律制度的产生发展 1 9 9 2 年，我国通过了新资源食品卫生管理办法，对转基因食品生产的标识方 法和审批程序做出了具体规定，第二年实施了基因工程安全管理办法，制定了控 制方法并要求进行风险评价。目前这两部法律已经废止，取而代之的是19 9 6 年农业 部发布的农业生物基因工程及其产品的安全管理实施办法。这是我国首部规制转 基因产品安全性的法律规则，系统的规定了对转基因食品从实验研究到接下来的商品 化生产的阶段都要进行生态环境和人体健康两个方面安全性评价。 2 0 0 1 年我国颁布实施农业基因生物安全管理条例，该条例针对转基因产品交 易流通和科学实验做出了规定，紧接着又颁布了三个相关配套的文件，对我国转基因 产品的标签申报制度和安全性评价制度做出了具体规定。2 0 0 2 年，我国又出台的转 基因食品卫生管理条例对转基因产品和以其为原料的产品进行标识的问题作了详细 而具体的规定，五年后颁布的新资源食品管理办法代替了转基因食品卫生管理 办法，将转基因食品划归为新型资源食品进行管理。 2 0 0 9 年第十一届人大常委会通过中华人民共和国食品安全法“详细规定了食 品安全的风险检测与评估、许可、记录、标签及跟踪、召回制度和法律责任等，为我 国转基因食品安全的管制制定了系统的程序。”【l 】 2 、我国转基因产品法律制度的评述 我国虽然制定了不少转基因产品管理法规，但是和发达国家相比还存在显著差 1 1 1 吴振顾宪红国内外转基因食品安全法律法规概览叨四川畜牧兽医2 0 1 1 ，( 4 ) 2 5 - 2 9 9 转基因产品贸易争端的法律规制研究 距，这与我国面临的严峻的转基因产品问题是不相称的。 ( 1 ) 立法层次较低 我国目前对转基因产品的安全管理做出规定的主要是一些行政法规和部门规章， 这些都是行政部门以本身职责范围的角度制定的，效力低于法律，缺乏权威性。前述 法规和条例虽然规定了转基因产品的标识申报制度和安全评价审批，但范围只局限于 农业领域，不能规制与此相关的制药业和环保业、食品加工业等与公众领域。另外， 我国的管理体制无法向公众及时提供足够的有关转基因的信息，严重影响了公众对转 基因产品的信任，也与w t o 要求的透明度原则不符。 ( 2 ) 标识制度中存在问题 我国通过这种有限列举需进行标识的转基因产品的种类的方法来制定目录，有利 于政府灵活地控制标识制度的实施力度和范围。但是，我国大量进口的转基因农产品 是第一批被要求标识的，在国内大量种植的甜椒等却没有第一批被要求做出标识。虽 然该办法对大豆也进行了强制标识，但大豆进口后的管理十分宽松。此外，国外立法 通常要求食品中的转基因成份低于一定比例的可以不再标识，也就是被看做是没有含 有转基因成份，我国的规定中则欠缺这样明确的最低限度的规定。 ( 3 ) 安全评价制度中存在的问题 我国还缺转基因产品及其作为饲料或原料时的技术规范和评价标准。目前，大量 进口转基因饲料被广泛的适用于养畜也，却没有对其进行安全评估，很容易导致我国 畜禽肉的出口受到其它国家安全评价方面的限制。 三国际法上有关转基因产品法律制度的规定 ( 一) w t o 规则中有关转基因产品贸易的规定 1 、关贸总协定第1 、3 、5 、6 、2 0 条 关贸总协定的内容包括许多国际贸易规则和其他的例外条款，虽然转基因技术及 其产品的出现晚于这些规定的设立时间，但关贸总协定中的相关原则和具体条款还是 能够对转基因产品产生一定的影响。 ( 1 ) 最惠国原则。其基本含义是一国承诺给予另一国的优惠待遇，不低于它现 在或将来给予的第三国待遇。此原则适用的前提是贸易中的产品属于同一种类之下， 如果不是同一种类的产品则不能适用此原则，因此转基因产品国际贸易中的一个重要 问题就是判定转基因产品和传统产品是否是属于同一种类。 ( 2 ) 国民待遇原则。一个成员国给予在其境内的外国国民不低于此成员国给予 转基因产品贸易争端的法律规制研究 本国国民在民事权利义务和经济活动中所享有的待遇。“一成员方不能实施措施限制 转基因产品的从外国的进口却许可本国国内生产此种转基因产品，国民待遇原则必须 同样适用于一成员方本国生产的产品和从国外进口的产品，。【l 】 ( 3 ) 过境自由。“成员国一方经过其他成员国领土时，可以具有经过其领土的过 境自由的权力。要是某一成员国从环境安全的角度出发，对转基因产品的过境运输采 取限制措施，就会违反关贸总协定的规定。” ( 4 ) 反倾销和反补贴。在国际贸易中倾销和补贴是一种不正当手段，各国纷纷 颁布反倾销和反补贴法抵制和消除因这种不正当行为给本国造成的损害。各国国内的 反倾销、反补贴立法实施往往成了一种变相的贸易保护手段。 ( 5 ) 一般例外条款。“成员国的措施如果是为了保护自然资源的可持续利用、人 类、动植物健康和社会公共道德，并在与本国情形类似的其他成员国采取，而且这种 措施不带有任何的歧视成分也不会阻碍国际贸易的进行，那么即使这种措施不符合 w t o 的上述义务，也不会受到w t o 的限制或制裁。” 2 、实施卫生与植物卫生措施协定 s p s 重申，“成员方可以采取适当的措施确保人类、动植物的生命健康，但是这 些措施必须在于本国情形相类似的其他成员国采取，而且在这种措施不能带有任何其 实手段也不能阻碍国际贸易的进行”【2 】。主要包括以下几个方面： ( 1 ) 科学证据。“各缔约方必须确保所有措施只是在保护人类、动植物的生命和 健康为目的范围内采取，但是不包括第5 条第7 款的内容。”【3 】当相关的科学证据不 充足的时候，缔约方也可以根据取得的包含来源于其他缔约方和其他国际组织采取的 相关信息临时实施措施。 ( 2 ) 基于风险评估。“各缔约方应确保其采取措施的决定是以与风险评估技术相 关的国际规则为参考，对人类、动植物的生命或健康进行与实际情况相符合的风险评 估程序。” ( 3 ) 非歧视待遇。一缔约方在国际贸易中为保护自身利益所采取的限制或者禁 止的措施不能只针对另一特定的缔约方。如果一缔约国对另一缔约国采取的限制或者 禁止的措施同样适用于其他缔约国时，即被视为没有歧视的待遇符合非歧视待遇原则 的规定。 【1 1 王小琼试析与转基因产品相关的w t o i 规则及中国相关立法叨理论月刊，2 0 0 6 ( 4 ) ：1 0 7 11 0 i 肖斌 t b t 协定和 s p s 协定的关系辨析【c 】国际经济法论丛北京：法律出版社，2 0 0 2 ，( 6 ) ，3 1 3 3 1 5 【3 】s p s 序言第l 段，第2 条( 2 ) ，第5 条( 1 ) ，第2 条( 3 ) 第3 条( 2 ) 1 1 转基因产品贸易争端的法律规制研究 ( 4 ) 国际标准。“s p s 鼓励采用国际标准。成员方所采取的措施只要是不违反国 际协定、条约及统一标准，而且是出于保护人类及动植物生命健康就被看做是和s p s 及关贸总协定的中的相关条款一致。” 3 、技术性贸易壁垒协议 t b t 协议的目的是保护包括对包装和标识的要求在内的技术规定，还有技术规定 的评审程序不能给国际贸易带来阻碍。该协议所认可为保护人类、动植物的生命健康 及保护环境安全等合理的目的而采取的管制措施。t b t 对所有工业产品和农业产品适 用，包括对产品本身的要求，也包括对产品制造方法的要求。该协议规定缔约方所制 定的技术规定和评审过程不违反国民待遇和最惠国待遇原则，不能对国际贸易造成不 合理的阻碍，同时支持缔约方间承认相互的标准。 ( 二) 多边环境协定中有关转基因产品贸易的规定 1 、生物多样性公约 1 9 9 2 年，联合国环境与发展会议通过了c b d ，生效于1 9 9 3 年1 2 月2 9 日。它为 人类在经济发展的过程中持续利用自然资源、惠意公平、保护生物多样性建立了专门 儿而系统的法律制度体系。2 0 0 2 年4 月在荷兰海牙举行了公约第六次成员大会。大会 最后规定各成员必须把制定、修订和实现国家生物多样性保护战略计划作为履行公约 的基础；努力将惠益公平公正、生物多样性保护、可持续利用自然资源三大目标纳入 各国发展规划的重点优势项目并写入各国内部制定的政策文件中。 2 、卡塔赫纳生物安全议定书 卡塔赫纳生物安全生物安全议定书( b s p ) 以管理生物多样性及其组成存在 潜在风险的l m o s 的生产、转移及适用为目的，应生物多样性公约的要求而生， 有诸多与转基因产品相关的规定： ( 1 ) 目标。b s p 旨在“为了在国际贸易中协调各成员国在技术规则、程序标准的 制定及标识的申请批准过程中所涉及的技术问题能够更加便利