（思想政治教育专业论文）高校思想政治理论课发展性评价研究.pdf

华中师范大学学位论文原创性声明争使周授权说明 原创性声明 本人郑重声明：所呈交的学位论文，是本人在导师指导下，独立进行研究工作 所取得的研究成果。除文中已经标明引用的内容外，本论文不包含任何其他个人或 集体已经发表或撰写过的研究成果。对本文的研究做出贡献的个人和集体，均已在 文中以明确方式标明。本声明的法律结果由本人承担。 作者签名：浆议日期：乙矿，7 年r 月z 日 学位论文版权使用授权书 学位论文作者完全了解华中师范大学有关保留、使用学位论文的规定，即：研 究生在校攻读学位期间论文工作的知识产权单位属华中师范大学。学校有权保留并 向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版，允许学位论文被查阅和借阅； 学校可以公布学位论文的全部或部分内容，可以允许采用影印、缩印或其它复制手 段保存、汇编学位论文。( 保密的学位论文在解密后遵守此规定) 保密论文注释：本学位论文属于保密，在年解密后适用本授权书。 非保密论文注释：本学位论文不属于保密范围，适用本授权书。 作者签名：玖去 日期：、矿“年r 月2 6 日 孙签名了父 孓 日期渺l f 年1 一月“日 - o o o o o _ o o - 一o o o - o o - o - - 本人已经认真阅读“c a l i s 高校学位论文全文数据库发布章程”，同意将本人的 日期：1 妒l f 年r 月z 占日 - 日川年户月彩日 位论文 r st h e s i s 摘要 当前我国社会正处在一个关键的转型期，经济飞速发展，信息传播迅速 建设需要各方面专业人才，并且对人才的要求更加严格。与此相对应的，社 等学校教育教学的要求也相应提高，要求高校培养出适合社会发展需求的人 校思想政治理论课肩负着培养具有正确人生观、世界观、价值观、道德观的 社会主义建设人才的重任。对高校思想政治理论课进行评价是检验和推动高 政治理论课建设发展的重要途径和方法，是促进高校思想政治理论课教师和 同进步的重要手段，具有极大理论意义和现实意义。而现行的高校思想政治 测评模式评价主体、评价理念、评价标准都比较单一，具有一定的局限性。 校思想政治理论课评价改革必须从实际出发，从长远利益出发，从可持续发 角，结合时代发展的特点和趋势，突破现有评价模式的局限性和制约性。从 评价的角度进行高校思想政治理论课评价能够有效地克服传统评价模式的局限性， 提高评价效果，能更好地促进高校思想政治理论课教育教学活动的改进和提高。 本文对以马克思主义理论、中国特色社会主义理论体系为基本指导思想，结合 多学科理论和实践，对当前高校思想政治理论课评价现状进行了反思；探讨了人的 全面发展学说、可持续发展思想、主体性教育思想、认知学派理论、y 理论人性假 设等方面的高校思想政治理论课发展性评价的思想理论基础；认为高校思想政治理 论课发展性评价具有目标、过程、内容、主体等方面的价值取向，具有方向性、科 学性、可行性、多样化、发展性的基本原则，具有导向、诊断、激励、调控的基本 功能；并结合s m a r t 原则、全息性理念、o e c 优化法等相关评价理念拓展高校思 想政治理论课发展性评价的效度和广度，探索了高校思想政治理论课发展性评价的 新途径、新方法。 关键词：高校，思想政治理论课，发展性评价 剩姒 硕士学位论文 m a s t e r s t h e s i s a b s t r a c t n o w a d a y s ，o u rs o c i e t y i s e x p e r i e n c i n gac r i t i c a lt r a n s i t i o n ，i nw h i c ht h e d e v e l o p m e n to fe c o n o m ya n dd i s s e m i n a t i o no fi n f o r m a t i o ni sg r o w i n gr a p i d l y t h e r e f o r e ，s o c i a ld e v e l o p m e n tc a l l sm o r ep r o f e s s i o n a l sa n dt a l e n t sw h oa r e e x p e c t e da sw e l l m e a n w h i l e ，c o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e sa l ed e m a n d e dt ot r a i n m o r ep r o f e s s i o n a l sa n dt a l e n t sw h oc a na d o p tt h er a p i dd e v e l o p m e n to ft h es o c i e t y c o l l e g ei d e o l o g i c a la n dp o l i t i c a lt h e o r yc o u r s e sh a st h er e s p o n s i b i l i t yt ot e a c h s t u d e n t s ，w h oa r et h ec o r ef o r c ei ns o c i a lc o n s t r u c t i o ni nt h ef u t u r e t oe s t a b l i s h c o r r e c tv a l u e sa n dv i e w so nl i f e i ti ss i g n i f i c a n tt oe v a l u a t ei d e o l o g i c a la n d p o l i t i c a lt h e o r yc o u r s e si n c o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s b e c a u s e i ti sav e r y i m p o r t a n tm e t h o df o ri t sp r o m o t i o na n dd e v e l o p m e n t h o w e v e r ，c u r r e n tm o d eo f t h ee v a l u a t i o ni sl i m i t e dt os o m ee x t e n t i ni t st h e o r y , s u b i e c ta n ds t a n d a r d s ot h e r e f o r m a t i o no fc o l l e g ei d e o l o g i c a la n dp o l i t i c a lt h e o r yc o u r s e ss h o u l db eb a s e d o nt h ep r a c t i c ea n di ni t sl o n gt e r mi n t e r e s t b e s i d e s i ts h o u l db ec o m b i n e dw i t h t h ep r e s e n tf e a t u r e sa n di t st r e n dt ob r e a kt h r o u g ht h el i m i t a t i o no fc u r r e n tm o d e o ft h ee v a l u a t i o n t h ed e v e l o p m e n t a le v a l u a t i o nc a no v e r c o m et h el i m i t a t i o n so f t h et r a d i t i o nm o d ea n di m p r o v et h et e a c h i n go fc o l l e g ei d e o l o g i c a la n dp o l i t i c a l t h e o r yc o u r s e s 。 b a s e do nm a r x i s mt h e o r ya n dt h e o r e t i c a l s y s t e m o ft h ec h i n e s e c h a r a c t e r i s t i cs o c i a l i s m t h et h e s i si sc o m b i n e dw i t hm u l t i - d i s c i p l i n a r y 也e o r i e s a n dp r a c t i c e st or e t h i n kp r o f o u n d l ya b o u tp r e s e n tc o l l e g ei d e o l o g i c a la n dp o l i t i c a l t h e o r yc o u r s e s t h et h e s i si n v o l v e sm a n yb a s i ct h e o r i e s o fd e v e l o p m e n t a i e v a l u a t i o no ni d e o l o g i c a la n dp o l i t i c a lt h e o r yc o u r s e s s u c ha st h et h e o r ya b o u t t h ef u l ld e v e l o p m e n to fh u m a n ，s u s t a i n a b l ed e v e l o p m e n tt h o u g h t ，s u b j e c t i v e e d u c a t i o nv i e w , c o g n i t i v et h e o r y , a s s u m p t i o no fh u m a nn a t u r ea n ds oo n t h ef a c t c a l lb ef o u n dt h a tc o l l e g ei d e o l o g i c a la n dp o l i t i c a lt h e o r yc o u r s e sh a v ev a l u e o r i e n t a t i o n si n c l u d i n ga i m ，p r o c e s s ，c o n t e n t ，a n ds u b j e c t ，i n v o l v eb a s i cp r i n c i p l e s o fo r i e n t a t i o n ，s c i e n c e ，f e a s i b i l i t y , d i v e r s i f i c a t i o n ，a n d d e v e l o p m e n t a n dp r o c e s s t h ef u n c t i o n so fg u i d a n c e ，a s s e s s m e n t i n c i t e m e n t , a n dc o n t r 0 1 m o r e o v e r , s o m e m a n a g e m e n tt h e o r i e s ，l i k es m a r tp r i n c i p l e s 、h o l o g r a p h i ci d e a s 、a n do e c m a n a g e m e n ts t r a t e g i e s ，w i l lb eu s e di nt h et h e s i st oe n h a n c et h er e l i a b i l i t ya n d s c o p eo fd e v e l o p m e n t a le v a l u a t i o no ni d e o l o g i c a la n dp o l i t i c a it h e o r yc o u r s e s a tt h ee n d t h et h e s i sw i l lc o m eu pw i t hn e ww a yi nd e v e l o p m e n t a le v a l u a t i o no n n i d e o l o g i c a la n dp o l i t i c a lt h e o r ycoursest k - - 7 e vw o r d s ：c o l l e g e sa n du n i v e r s i t i e s ，i d e o l o g i c a l a n dp o l i t i c a lt h e o r y c o u r s e s ，d e v e l o p m e n t a le v a l u a t i o n i i i 一、高校思想政治理论课非发展性评价的缺陷7 ( 一) 价值取向的单一性7 ( 二) 评价指标的凝固性7 ( 三) 评价主体的一元化8 ( 四) 评价内容的有形化9 ( 五) 评价模式的封闭性9 二、高校思想政治理论课发展性评价的理论基础1 1 ( 一) 人的全面发展学说1 l ( 二) 可持续发展思想1 2 ( 三) 主体性教育思想1 2 ( 四) 认知学派理论1 3 ( 五) y 理论的人性假设1 4 三、发展性评价在高校思想政治理论课评价中的应用1 5 ( 一) 厘清高校思想政治理论课发展性评价的价值取向1 5 1 、目标价值：在评价实践中促进发展1 5 2 、过程价值：在优化评价机制的基础上完善质量保障体系1 6 3 、内容价值：在兼顾全面性和整体性的基础上体现特色1 7 4 、主体价值：在评价的双向交流过程中体现平等尊重1 8 ( 二) 遵循高校思想政治理论课发展性评价的原则1 9 l 、方向性原则1 9 ( 四) 拓展高校思想政治理论课发展性评价的理念2 4 l 、用以人为本的理念统领评价2 4 2 、以s m a r t 原则指导评价目标确定2 4 3 、以全息性理念指导评价实施2 5 4 、以o e c 优化法辅助评价结果反馈2 6 参考文献2 7 1 改谢 高 大 念 育 公民道德教育；以大学生全面发展为目标，深人进行素质教育。”高校思想政治理 论课是对大学生进行思想政治教育的主渠道，对高校思想政治理论课进行测评是检 验和推动高校思想政治理论课建设发展的重要工作，是促进高校思想政治理论课教 师和学生共同进步的重要手段。高校思想政治理论课发展性评价是指在思想政治理 论课评价中有机融合教学与评价，通过评价双方有效的交流沟通，制定逻辑相关、 循序渐进的一系列测评以发掘评价对象的提升空间和发展潜能，最终促进评价对象 全面、充分、可持续发展的教育教学评价。因而，探索和研究高校思想政治理论课 发展性评价具有重要理论意义和现实意义。 1 、有助于思想政治理论课评价理论的进一步丰富 中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见指出： 高校是培养社会主义接班人的重要基地，要至始至终地全面贯彻党的各项方针政 策，坚持学校教育、以育人为本、德育为先，促进德智体美全面发展，充分发挥大 学生思想政治教育主阵地、主课堂、主渠道的作用，全方位推进大学生思想政治教 育，多方面促进大学生全面发展。结合马克思主义哲学、教育学、心理学、社会学、 管理学等相关学科理论知识研究思想政治理论课的发展性评价，从评价价值、评价 原则、评价功能、评价理念上对其加以探索分析，有助于拓展和深化思想政治理论 课评价的本质论、价值论、质量观、实践观等相关理论内容，进而丰富和完善思想 政治理论课的评价理论体系，从理论层面上指导思想政治理论课评价实践的开展。 2 、有助于思想政治理论课评价实践开展进一步科学 研究思想政治理论课的发展性评价有助于相关管理部门更科学客观地制定评 o 中共中央国务院关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见 l 价政策和方案，从宏观上指导高校思想政治理论课测评的开展。发展性评价强调以 评价对象在整个教育过程中的表现作为评价的主要内容，强调人在评价过程中的主 体能动性，鼓励被评者主动参与评价，以此激励被评者的积极性，推动被评者的发 展。发展性评价不是着重于对被测评者的过去表现做出终结性评价，而是立足于从 评价中促进被测评者的未来发展，充分考虑被测评者的发展需求。所以，积极开展 高校思想政治理论课发展性评价的理论与实践研究有助于提高学生的学习积极性， 明确学习目的，促进思想政治素质全面提升；有助于提高思想政治理论课教师教学 积极性，明确教学目的，促进思想政治理论课教学改革与创新；有助于学校提高思 想政治理论课教育教学管理效果，拉动思想政治教育教育教学整体水平的提高。 3 、有助于高等学校教育教学评价体系的进一步完善 思想政治理论课是我国高等教育课程体系的重要组成部分，相应的，思想政治 理论课评价是高等学校教育教学评价体系的有机组成环节，承担着对思想政治理论 课教育教学实效进行评价和检验，促进教育教学质量提高的重任。对高校思想政治 理论课发展性评价进行探索和研究，一方面能够通过提升思想政治理论课教育教学 效果来促进学生形成正确的人生观、世界观、价值观、道德观，树立坚定的理想信 念，进而促进高校教育教学质量提高；另一方面能够为整个高校教育教学评价提供 有益的借鉴和参考，促进高校教育教学评价体系的不断丰富和完善。总之，对思想 政治理论课发展性评价的研究能够对高校教育教学评价起到部分优化促进整体提 高，局部改进带动全局发展的推动作用。 ( 二) 研究现状 1 、国内研究 关于发展性评价的基本理论和实践研究，国内学界的相关观点有： ( 1 ) 发展性评价的内涵： 国内专家学者对发展性评价的内涵进行了深入的探讨和研究，基本的观点有： 周光明认为高校发展性教学评价是指通过诊断与研究，帮助高校及师生增强自信， 发掘潜能，明确方向，促进高校及师生发展的一种现代教学评价。它是以现代教育 的科学发展观为指导思想，以“立足现在，回顾过去，着眼未来，促进发展”为基本 理念，以满足人民群众对高质量的高等教育需求为出发点，以发展过程、进步幅度、 发展潜力和发展水平为核心内容，实行分层次评价，注重个性和特色，以促进高校 2 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 及师生自主地持续、快速、健康发展为根本目的的一种教学评价。于开莲认为发 展性评价是以充分发挥评价对学生学习与发展的促进作用为根本出发点，以融合教 学与评价为基础和核心，以教师运用评价工具不断开展行动研究和反思，从而改进 其教学和课程设计为中介或途径，并最终促进学生、教师教学以及课程三方面共同 发展的评价。 郭桂英认为高校中发展性教学评价是以实现教师和学生全面、可持 续发展为主要目的，以教学改革和教学创新为重点促进教学质量发展的评价。教学质 量的发展既包括既定目标下的质量提高，又包括超越已定的质量标准，向更高的教学 质量目标迈进。 高鹏怀认为发展性教师评价以人的可持续发展理念和现代教师发 展观为指导，以促进教师个体发展和提高教育教学质量为目的，以教师发展过程为 评价对象，以实现学校与教师共同发展的双赢结果为目标，强调评价双方的相互尊 重和信任，强调评价对于提升教师职业素养，促进教师业务水平提高的重要功能， 是不同于传统评价模式的一种新型教师评价模式。 ( 2 ) 发展性评价的特点： 在探讨发展性评价内涵基础上，国内专家学者对发展性评价的特点进行了深入 研究，主要观点有：张耀灿、曹清燕认为发展性评价具有发展导向性，即淡化甄别、 选拔、分类划等、奖优罚劣等功能，更强调形成、发展功能；多元主体性，即强调 被评者的参与，注重被评者的自我评价，从而改变被评者的被动接受状态，充分发 挥其主观能动性；动态性，即评价不是把凝固化的目标作为评价标准，而是保持目 标的开放性，以发现被评者尚未发展但能够和应该发展的空间和潜能；注重质性分 析和定量分析相结合的特点，即提倡建立多元化的指标体系，对被评者进行全面评 价，在定量分析的同时注重质性分析。 高鹏怀、马素林认为发展性评价较之传统 评价模式在评价主体上，发展性评价注重评价主体多元化，既注重评价者的主动性， 又注重被评价者的主体性，并鼓励各利益相关者的积极参与。在评价内容上，注重 多维度和发展性，既关注被测评者的显性表现，又其隐性表现。在评价方法上，注 重评价方法的多样化，重视把定性评价与定量评价结合起来以适应综合评价的需 要。在评价目的上，发展性评价旨在使教师、学生在评价活动中不断认识自我、完 善自我和发展自我。在评价结果上，发展性评价突出了形成性评价的本质特点，是 。周光明高等学校发展性教学评估研究i m l 湖南人民出版社，2 0 0 9 。于开莲发展性评价与相关评价概念辨析【j 1 当代教育论坛，2 0 0 7 ( 3 ) 郭桂英，英震高校实施发展性教学评价模式的研究【j 】扬州大学学报( 高教研究版) ，2 0 0 9 ，( 8 ) 鼍回高鹏怀，马素林发展性评价：提升思想政治理论课教学质量的重要绩效i 具l j 思想理论教育导刊，2 0 0 8 ， ( 1 ) 张耀灿，曹清燕发展性评价：高校思想政治理论课教学测评的指导理念【j 】思想政治理论课教学，2 0 0 9 ，( s ) 3 一种着眼于未来的评价模式，它更关注被评价者对旧有状态的改进。何兆华、梁 朝阳认为发展性教育评价模式的基本特点是：评价主体、上级、领导注重评价对象 的未来发展；注重评价对象的个人价值、伦理价值和专业价值；制定评价者和评价 对象认可的评价计划，由评价双方共同承担实现发展目标的职责；鼓励同行之间的 相互评价，设法扩大交流渠道；重视提高评价对象的主体参与意识，发挥其积极性； 由评价者与评价对象配对，促进评价对象的发展；注重长期的发展目标。蔡伟认 为发展性评价的基本特征为发展性评价是形成性的而非终结性的；多元的而非单一 的；互动的而非单向的；发展的而非奖惩的；动情的而非冷漠的。 张宇明认为发 展性思想政治教育评价的特征是：它是面向思想政治教育未来发展的期望性评价； 是以正面评价为主的激励性评价；是全员参与的自主性评价；是促进评价对象不断 完善的引导性评价。于开莲认为发展性评价的基本特征有：一是评价的价值取向 是坚持以人为本和多元化。二是评价目的、功能的“发展性”转向或回归。三是评价 与课程、教学三位一体。四是评价情境真实化，评价向生活回归。五是评价方法多 元化。六是评价过程动态化。七是评价主客体之间的互动、理解目标的建构。八是 评价主体的行动研究与反思。 郭桂英、英震认为发展性教学评价模式的特点有： 以教学改革与创新为主线；运用多种评价方式，努力促使评价者和被评价者之间形 成平等协商的和谐关系，评价双方可共同参与教学发展方案的拟定和发展过程的诊 断，充分体现了评价者与被评者之间的平等合作、沟通与互助的关系；具有评价的 针对性和灵活性；着重对教学发展过程进行诊断性评价；教学评价过程与教学研究 过程紧密结合，促使评价者与被评价者共同建立一种新型的教学研究关系。 ( 3 ) 发展性评价相关理念运用 关于发展性评价相关理念的运用，国内专业学者的基本观点有：张宇明认为建 构发展性思想政治教育评价首先要确立注重发展、面向未来的思想政治教育评价取 向；其次要建立以激励性为主的思想政治教育评价机制；再次要建构全员参与、共 同进步的思想政治教育评价模式；第四要科学设计旨在促进评价对象全面发展的评 价内容；第五要形成充分实现评价整体功能的思想政治教育评价结果。高鹏怀、 马素林认为应用发展性评价工具，应以实现师生的共同发展为出发点，转换思想政 留何兆华，梁朝阳论发展性教育评估【j 】陕西教育学院学报，2 0 0 0 ( 1 1 ) 蔡伟发展性课堂教学评价的基本特征【j 】中国教育学刊，2 0 0 3 ，( 3 ) 鼍回张宇明建构发展性评价体系促进思想政治教育发展【j 】思想教育研究，2 0 0 3 ( 1 1 ) 于开莲发展性评价与相关评价概念辨析【j 】l 当代教育论坛，2 0 0 7 ( 3 ) 郭桂英，英震高校实施发展性教学评价模式的研究【j 1 扬州大学学报( 高教研究版) ，2 0 0 9 ，( 8 ) 4 一一 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 治理论课的评价思维；应依循“s m a r t 原则和科学的评价步骤，形成持续改进的循 环链条；应把握思想政治理论课特点，突出评价中的学生主体性；应以思想政治理 论课的教育目的为导向，构建发展性评价的三项核心机制。张家琼、朱德全认为 在运用发展性评价理念进行“以学评教”中的标准有：教学亲和度：检视学生对教师 的喜爱程度；目标达成度：评析学生对教学目标的掌握程度；课堂参与度：检视教 师教学的有效程度；思维激活度：考察教师对教学问题的设计程度；问题延伸：检 视教师知识广度和深度。圆周光明认为在高校发展性教学评价中的基本理念有：以 学生发展为本的理念、重在“增值”与提升的理念和着眼于和谐统一的理念。且在评 价中应坚持多元化原则、多样化原则、全息性原则、发展性原则。 2 、国外研究 关于发展性评价的基本理论和实践研究，国外学界的相关观点有： 发展性评价体系是建立在斯克里文的过程取向评价模式和赫尔巴特的主体取 向评价模式基础之上的。美国心理学家斯克里文、英国心理学家斯滕豪斯等学者强 调以评价对象在整个教育过程中的表现作为评价的主要内容，强调教育过程而不仅 仅是教育结果。过程取向评价有四个典型特征：第一，评价的范围应该覆盖到全部 有价值的教育活动，而不是简单地以目标来决定取舍；第二，强调过程并非只是结 果的附属物，过程本身具有重要的“实践理性”价值；第三，强调评价者与评价对象 之间的交流与互动；第四，在方法论上，倡导定量与定性的结合，避免简单量化。 赫尔巴特的主体取向评价模式更关注评价中人的主体性，强调人的主体能动性；鼓 励被评者主动参与评价，强化动力机制。基本观点有：第一，评价是由评价者与评 价对象共同建构意义的过程，评价的目的不是做出评价，而是“改进”和“获得发展”； 第二，参与评价的双方是“交互主体”关系，主体间的平等与自由是这种评价所倡导 的基本价值；第三，致力于主体性评价和自我监控而不是外部监督，认为真正有效 的评价应该立足于提高被评者的“反省意识和能力”，以此在实践中重视自评环节的 作用；第四，该模式更强调价值、能力、过程的重要性，不拘泥于简单的量化或工 具化评价模式。 英美等国家实施的1 1 1 en oc h i l dl e f tb e h i n da c to f 2 0 0 1 ，“个体自我涉入式” 反馈法，“档案袋”管理法，a d e q u a t ey e a r l yp r o g r e s s 指标等发展性评价实践都为我 国高校思想政治理论课发展性评价研究提供了借鉴。 。高鹏怀，马素林发展性评价：提升思想政治理论课教学质量的重要绩效工具【j 1 思想理论教育导刊，2 0 0 8 ， ( 1 圆张家琼，朱德全发展性评价视域下“以学评教”的标准研究【j 】重庆大学学报( 社会科学版) ，2 0 0 9 ，( 4 ) 周光明高等学校发展性教学评估研究【m 】湖南人民出版社，2 0 0 9 5 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 国内外学者和教育工作者从心理学、社会学、教育学等多角度，以及理论和实 践多方面对发展性评价进行了积极探索，使笔者得以在吸取借鉴这些丰富成果的基 础上对高校思想政治理论课发展性评价的历史沿革、特点、功能进行更进一步思考， 并尝试把管理学相关理论运用于高校思想政治理论课发展性评价，探讨其可行性， 以寻求高校思想政治理论课发展性评价的新理念。 ( 三) 研究思路及方法 1 、研究思路 本文以马克思主义理论、中国特色社会主义理论体系为基本指导思想，结合马 克思主义哲学、教育学、心理学、社会学、管理学等相关学科理论知识，以及当前 我国高等学校教育教学评价和思想政治理论课评价实践现状，从实际出发，分析和 反思当前高校思想政治理论课评价的现状，探讨从人的全面发展学说、可持续发展 思想、主体性教育思想、认知学派理论、y 理论的人性假设几个方面夯实高校思想 政治理论课发展性评价的思想理论基础，厘清高校思想政治理论课发展性评价目 标、过程、内容、主体几个方面的价值取向，遵循思想政治理论课发展性评价的方 向性、科学性、可行性、多样化、发展性原则，充分发挥思想政治理论课发展性评 价导向、诊断、激励、调控的功能，探讨以管理学相关知识和原则结合发展性评价 相关理论来促进高校思想政治理论课的发展，提高其创新性、实效性、科学性。 2 、研究方法 ( 1 ) 文献研究法 通过图书馆、中国期刊全文数据库、中国优秀博硕学位论文数据库、等途径对 相关书籍、刊物、研究论文、文件进行研读和统计。 ( 2 ) 比较研究法 通过对中外发展性评价相关理论和实践进行横向比较，以及我国发展性评价的 历史发展进行纵向比较，对高校思想政治理论课发展性评价进行有益思考。 ( 3 ) 案例研究法 对中外发展性评价相关案例进行研究思考，借鉴有益经验，提炼相关观点，形 成自己观点看法。 6 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 一、高校思想政治理论课非发展性评价的缺陷 我国的高校教学评价经过二十多年的探索和实践，积累了丰富的经验。在导向 性方面，始终坚持社会主义方向，以实现教育的既定目标；在评价职能上，发挥了 检查、评价和监督三重职能；在体制上，形成了国家评价和学校自评相结合的评价 模式，强调各教育主管部门的组织领导作用，评价的研究成果层出不穷，评价方式、 方法日趋科学化、现代化。经过多年的探索和发展，我国高校教学评价实践在促进 学校正确定位，理清办学思路，端正办学指导思想，凝练办学特色，突出教学的中 心地位，增强学校的凝聚力，加强教学基本建设，改善办学条件，建立完善的教学 质量监控体系，确保教育教学质量等方面取得了显著成效。思想政治理论课的评价 依托高校教学评价的发展，也取得了长足的进步，促进了学科的发展，增强了人才 培养的实效，但是，由于思想政治理论课评价研究起步较晚，评价实践也未形成规 模化、常规化，还受到了高校教学评价的影响和局限，思想政治理论课评价还处在 探索阶段，存在着一些不足，主要体现在以下几个方面： ( 一) 价值取向的单一性 目前高校思想政治理论课评价是用统一的参照系、统一的价值标准进行评价， 忽视了评价对象独特的外部环境、内部结构和追求的目标，反映不了社会对教育多 样化、多层次的需要。评价组织者在制定评价方案时，往往以教育行政管理文件为 依据，按自身的教育价值观及其价值取向设置评估标准，不考虑多重主体的价值取 向，以致高校思想政治理论课评价成为教育行政管理的工具。在目标价值追求上， 思想政治理论课评价也反映出只注重评价的结果或者学科排名的单一目标价值倾 向，没有着力于发现、发掘评价对象的上升空间和发展潜能，促进评价对象的可持 续发展，没有真正的使评价结果得以充分的利用。这样，高校思想政治理论课评价 实际上只能评价教育教学活动有关部分及其狭窄的领域，而且在许多情况下这种评 价结果被视为思想政治理论课教育教学水平的代表。因此，越来越多的学校为了得 到能在表面上反映出来的更为理想的评价结果，甚至不惜牺牲有助于学生发展的活 动，而只将教学与学习限制在狭小范围之内。 ( 二) 评价指标的凝固性 我国高等教育评价往往是用严谨的公式化表述评价指标，很少考虑评价指标的 7 、。1 - _ - _ _ 。_ _ _ _ _ _ _ _ 合理性和进步性。高校思想政治理论课测评受此影响也采用相似的指标表述。评价 指标一旦被确定，就构成了一种在教育与评价过程中起决定作用的计划，在很长的 时间周期内都很少进行改进和提高。教育教学的功效在于向既定指标运动，最终完 全切合指标的要求。思想政治理论课评价指标的这种凝固性，难以追随社会需要的 变化，实现时空上的超越。它直接导致的弊端是：首先是目标的局限性。通过事先 确定的过于零碎的评价指标不符合教育教学的规律，教育教学活动被指标所束缚， 无法施展个性，僵化了生动复杂的教育教学过程，忽视了教育教学内容的多样性及 方法的艺术性。第二，由于思想政治理论课评价的对象大多是抽象的工作状态或人 的发展水平，其中包含着很多不易直接感知的内容，所以教育教学产生的效果往往 不全是评价指标所能预料和所能覆盖的，这必然导致思想政治理论课教育教学产生 的某些效果不全在评价之列。但当前的思想政治理论课评价片面追求评价体系的可 测性，过分注重对指标的定量分析，为了追求数量化信息，就直接地把各种状态赋 值，进行“二次量化”。这样导致的结果是过分强调指标体系的可测，忽视或放弃了 许多抽象的、找不到典型事实或无法用具体行为涵盖的评价内容，而这些方面恰恰 是更为具有指导意义的，忽视它们，在实践中就会产生只顾具体行为指标，而忽视 内在素质和整体水平的提高的现象。 ( 三) 评价主体的一元化 我国目前的高校思想政治理论课评价仍然是以教育行政部门作为评价的主体， 这虽然能够较好地体现国家的意志，但是由于缺少社会和测评对象的积极参与，所 以可以说是自己评自己，相对缺少客观性，难以反映社会各界对思想政治理论课教 育教学的要求，也难以反映测评对象对自身发展的要求，与现实状况之间存在一定 的矛盾。一方面，目前在思想政治理论课评价活动中，教育行政部门具有绝对的权 威性，社会中介评价却未受到应有的重视。社会评价机构作为专门性评价机构，必 须有充足的评价业务才能生存，但教育行政部门却把教育评价看作是一种既得利益 而不愿委托给社会评价机构，使得社会中介评价机构尤其是民间评价机构很难接受 到政府委托的高校教育教学评价项目，也未曾有机会参与到教育部组织的评价工作 中去。这种以政府的利益目标为依归的政府主导性评价忽视了社会评价机构的参 与和监督作用，在一定程度上影响了评价的科学性和公正性。另一方面，作为思想 政治理论课最直接的接触者和利益人，高校及师生在教学评价中的主体地位也被忽 视，其作为评价主体的主体性缺乏发挥的空间，参与评价的积极性也未得到充分调 李坚简论我国高等教育评价中介机构建设问题【j 】辽宁教育行政学院学报，2 0 0 5 ( 1 1 ) ：4 9 5 1 8 硕士学位论文 m a s t e r st h e s i s 动。评价主体的单一化是导致高校思想政治理论课评价不力和低效的主要原因之 一。在评价活动中，教育行政部门既是“编剧”又是“导演”与“演员”的角色用于约束 高校的行为可能有效，但同时希望实现促进思想政治理论课教师和学生自我发展的 目标未必能够达到，这显然急需改革。 ( 四) 评价内容的有形化 现行的思想政治理论课评价内容较多的关注了有形的资产，而对无形的资产的 关注不足，即注重物质层面的评价，而忽视精神层面的评价。高校思想政治理论课 教育教学综合实力既要由有形资产来体现，也要由无形资产来展现。有形资产是高 校思想政治理论课教育教学综合实力中有关物质形态的构成因素，包括教研科研成 果、人才培养数量、教学经费、教学设备、教学投入等物质资源。无形资产主要包 括高校思想政治理论课教育教学综合实力中有关学科声誉、学校传统、教育教学特 色、教育教学效益等部分。有形资产是高校思想政治理论课教育教学潜力、创新能 力发挥的基础，而无形资产是其创新、奋发向上的力量之源。缺少对无形资产的评 价，将可能引导思想政治理论课教育教学走向盲目性、功利性的竞争，忽视其自身 品质、学校传统文化精神等内在品格的修炼。这些内在品格对师生具有巨大的发展 促进作用、凝聚力作用、向心力作用，是促进教育教学发展历久而弥新的内在动力， 失去了这些内在的品格，就失去了发展创新的内在动力，高校的人才培养也将失去 内在的支持，因而必然因缺乏动力而影响思想政治理论课教育教学甚至是高校的正 常发展。鉴于高校思想政治理论课评价体系的强烈导向作用，其评价内容中既应该 包括对有形资产的评价，也应当包括对无形资产的评价。 ( 五) 评价模式的封闭性 目前我国高等教育评价模式的基本思路是：根据评价对象确定评价目标进 行指标分解界定具体行为并规定分等标准分配权重或赋以分值用评 价标准对被评者做出判断加权求和得出评价结果。高校思想政治理论课评价受 此影响也基本采取了相同的评价模式。这样的评价方案本身忽视了测评对象的价值 取向如何，把测评对象的行为限定在既定的指标体系所规定的范围内并加以强化， 并且内容的表述上似乎只局限于指标量化形式，难以发挥评价的诊断功能和激励功 能，因此具有较大局限性。具体体现在：首先，价值标准固定化和行为化，难以反 映评价对象的全面价值。按“指标一一量化”模式进行评价，只能对尚未达到基本标 9 准的教育活动起导向、激励和评鉴作用，而对那些基本达到评价方案所规定的价值 标准的评价对象，则很难反映其真正的全面价值和特色。其次，评价方案程序化， 难以反映评价对象的个性。评价的对象是多种多样的，因而思想政治理论课评价也 是一项个性化很强的实践活动。我国思想政治理论课评价在实际评价过程中，往往 把一种模式简单地照搬到各种评价对象上，不管它们是否具有统一的价值标准，也 不管是否达到基本要求，一律按一种思路研制评价方案，这样就造成了评价目的模 糊、评价思路僵化、评价结果不敏感等弊端。再次，强调评价的客观化，评价对象 难以真正参与。教育是一种复杂的社会现象，由于大量的人为因素的存在，任何教 育活动都无法用固定的模式去评价与控制。然而，“指标一一量化”模式强调精确， 要求评价者与评价对象保持一定的距离以确保评价的客观。而且当前的思想政治理 论课评价一般是自上而下进行的，体现了上级对下级的检查与督导，因而评价者很 难真正站在评价对象的立场上，深入到评价对象之中，搜集大量的第一手感性资料。 也正因为如此，这种评价很难得到评价对象的真正拥护与参与。最后，刻意追求量 化测定，评价信息难以有效地反映评价对象的本质特征。比如在“师资队伍”的指标 中规定了高级职称教师所占比例、教师科研成果比例、教师学历比例等等，这些比 例其实并不能真实的反应一个教师是否合格，是否是学生心目中的好老师。所以， 刻意追求量化测定的“指标一一量化”好像是科学的，实际上这是一种误解。教育评 价是否科学，并不在于所提供的是定性信息还是定量信息，而在于信息是否准确地 反映了事物的本质特征。 l o 一一一一 二、高校思想政治理论课发展性评价的理论基础 理论发展的源泉和动力是实践。高校思想政治理论课发展性评价的产生、发展 在根本上源于思想政治理论课教育教学实践的发展，是其发展的客观要求。源于实 践的理论又具有理论上的继承性。这种继承性既表现为新理论是在原有旧理论基础 上的丰富和发展，也表现为新理论得以建立的其他相关理论基础。高校思想政治理 论课发展性评价应该是在原有教育评价理论的基础上形成的，同时具有相关学科的 理论根据。高校思想政治理论课发展性评价理论应该多方面借鉴哲学、社会学、教 育学、心理学和管理学等相关学科的研究成果和经验，充实和发展自身的理论基础。 ( 一) 人的全面发展学说 马克思主义把实现每一个人的自由全面的发展当作最高的价值实现目标，其本 质含义是指每一个人的智力、体力在社会生产过程中尽可能多方面地、充分地、自 由地、和谐地发展，其中最根本的是个人劳动能力的全面发展，使人们都能成为“各 方面都有能力的人，即能通晓整个生产系统的人”。在新形势、新背景下，中国 共产党结合中国特色社会主义理论与实践创造性地发展了马克思主义关于人的全 面发展的学说，认为促进人的全面发展是建设中国特色社会主义社会主义的本质要 求，人的自由全面发展和社会主义物质文明、精神文明建设都是一个不断提高、永 无止境的历史过程。基于人的全面发展学说，教育必须为社会主义现代化建设服务， 必须与生产劳动相结合，培养德、志、体、美等全面发展的社会主义建设者和接班 人。 同样的，教育评价作为教育活动中的重要组成部分，也必须以促进人的自由全 面发展为终极目标，教育评价的原则、方法、指标、权重等各个方面的确立都应以 人的全面发展学说为重要理论指导和依据。高校思想政治理论课的教育教学内容不 仅包括国家的大政方针、国际国内形势、社会主义的基础理论，还包括政治观、道 德观、价值观、心理观教育，有其明显特殊性。其教育教学目的是通过以上教育教 学内容的传授使学生握马克思主义基本原理、中国特色社会主义基本理论、基本的 道德伦理规范、基础的法律知识等真理性知识，树立坚定的共产主义信念、远大的 理想、正确的人生观、世界观、价值观、政治观、道德观、心理观等等。