（国际法学专业论文）船舶留置权若干法律问题之研究.pdf

中文摘要 摘要 船舶留置权是以船舶为客体的留置权，属于船舶担保物权的范畴。以船舶为 客体的留置权有广义和狭义之分，广义的船舶留置权是指一切以船舶为客体的留 置权，狭义的船舶留置权仅指我国海商法第2 5 条规定的造船人和修船人的留 置权。本文论述的是狭义的船舶留置权。船舶留置权与船舶优先权、船舶抵押权 并列为船舶担保物权，但是船舶抵押权主要担保船舶融资中产生的借贷之债，船 舶优先权担保的是特定的海事请求，因此，船舶留置权在维护造船人和修船人合 法利益方面显得尤为重要，并且船舶工业是现代大工业的缩影，为水运交通、能 源运输和海洋开发提供装备，是关系到国民经济发展的战略性产业。如何通过船 舶留置权为造船人和修船人提供现实可行的法律保障或担保手段，也是国际航运 界普遍关心的问题。 ， 本文从结构上分为六个部分：第一部分是船舶留置权概述，主要介绍大陆法 系、英美法系和我国民法对船舶留置权的不同规定，以及船舶留置权的概念、分 类和涉及的主要问题，指出本文所要论述的船舶留置权问题；第二部分论述了船 舶留置权的法律适用问题，这里的法律适用是指国内法上的法律适用，具体是指 民法通则、物权法、担保法和海商法等法律适用问题；第三部 分是船舶留置权与“牵连关系”的问题，从“牵连关系”开始到“同一法律关系”， 分析了商事留置权能否在船舶留置权中应用的可行性；第四部分讨论了船舶留置 权的善意取得问题，分析了留置权善意取得的要件，阐述了物权法第1 0 6 条 对船舶留置权的适用以及船舶留置权善意取得涉及的特殊问题；第五部分对涉外 船舶留置权关系的法律适用问题做了说明和讨论。第六部分相当于本文的结论， 是对本文所论述的船舶留置权问题的简要概括。 关键词：船舶留置权；法律适用；善意取得；牵连关系；物之所在地法 英文摘要 a b s t r a c t p o s s e s s o r yl i e no nv e s s e li sak i n do fp o s s e s s o r yl i e nw h i c ht a k e sv e s s e la si t s o b j e c t i tb e l o n g st or e a lf i g h tf o rs e c u r i t yo nv e s s e l p o s s e s s o r yl i e nw h i c ht a k e sv e s s e l a si t so b j e c th a sg e n e r a l i z e da n dd i v i s i o nn a r r o w t h eg e n e r a l i z e dp o s s e s s o r yl i e no n v e s s e lr e f e r st oa l lt a k et h ev e s s e l sa st h eo b j e c tl i e n t h en a r r o wp o s s e s s o r yl i e no n v e s s e lo n l yr e f e r st os h i pb u i l d e r so rr e p a i r e r s p o s s e s s o r l i e no nv e s s e li na r t i c l e2 5o f o u rc o u n t r ym a r i t i m el a w t h i st h e s i se l u c i d a t e st h en a r r o w p o s s e s s o r yl i e no nv e s s e l p o s s e s s o r yl i e no nv e s s e li sat y p eo fr e a lf i g h tf o rs e c u r i t yo nv e s s e lw h i c hp a r a l l e l s m a r i t i m el i e na n ds h i pm o r t g a g e s b u ts h i pm o r t g a g e sm a i n l yg u a r a n t e et h eb o r r o w i n g o fd e b t ，m a r i t i m el i e ng u a r a n t e es p e c i f i cm a r i t i m ec l a i m s s op o s s e s s o r yl i e n0 nv e s s e l i si m p o r t a n tt op r o t e c ts h i pb u i l d e r sa n d r e p a i r e r s l e g i t i m a t ei n t e r e s t a n ds h i p b u i l d i n g 1 n d u s t r yi st h em i c r o c o s mo fm o d e ml a r g e s c a l e i n d u s t r i a l ，p r o v i d i n ge q u i p m e n tf o r w a t e rt r a n s p o r ta n de n e r g yt r a n s p o r ta n do c e a nd e v e l o p m e n t i ti s s t r a t e g i ci n d u s t r y w h i c hr e l a t e st on a t i o n a le c o n o m i cd e v e l o p m e n t i ti s a l s oa ni s s u ec o n c e m e db y i n t e r n a t i o n a ls h i p p i n gc o m m u n i t yt h a th o wt o p r o v i d er e a l i s t i cl e g a lp r o t e c t i o no r s e c u r i t yf o rs h i pb u i l d e r so rr e p a i r e r s t h i st h e s i sc o u l db ed i v i d e di n t os i xp a r t so ns t r u c t u r e ：t h ef i r s tp a r ti st h eo u t l i n e o fp o s s e s s o r yl i e no nv e s s e l ，b r i e f l yi n t r o d u c e st h ed i f f e r e n c e si np o s s e s s o r yl i e no n v e s s e lb e t w e e nc o n t i n e n t a l l e g a ls y s t e ma n da n g l o a m a r i c a nl e g a ls y s t e ma n do u r c o u n t r yc i v i ll a w ，a n dt h ec o n c e p t i o na n dc l a s s i f i c a t i o na n dt h es u b j e c tm a t t e r ，p o i n t i n g o u tt h ei s s u e si nt h i st h e s i s t h es e c o n da r t e l u c i d a t e st h ea p p l i c a t i o no fl a wi n p o s s e s s o r yl i e no nv e s s e l ，w h i c hm e a n st h el a wi no u rc o u n t r y ，i n c l u d i n gg e n e r a l p r o v i s i o n so ft h ec i v i ll a w a n dr e a l i t yo fl a w sa n dg u a r a n t e el a w a n d m a r i t i m el a w a n d s oo n t h et h i r dp a r ti st h ei s s u eb e t w e e n p o s s e s s o r yl i e no nv e s s e la n di m p l i c a t i o ni n r e l a t l o n s h i p ，f r o mi m p l i c a t i o ni nr e l a t i o n s h i pt ot h es a m el e g a lr e l a t i o n s h i p ，a n a l y s i s i n g t h ef e a s i b i l i t yo fc o m m e r c i a ll i e na p p l i c a t i o ni np o s s e s s o r yl i e no n v e s s e l t h ef o m lp a r t e i u c l d a t e 8t h ea c q u i r e p o s s e s s o r yl i e no nv e s s e li ng o o df a i t h a n a l y s i st h ee l e m e n t so f a c q u l r e di ng o o df a i t ho fl i e na n dt h ea p p l i c a t i o no fa r t i c l e10 6i nr e a l i t yo f1 a wa n d s o m e5 p e c i a lp r o b l e m sa b o u ta c q u i r i n g p o s s e s s o r yl i e no nv e s s e li ng o o df a i t h t h ef i v e p a r td l s c u s s e st h ea p p l i c a t i o no fl a wi nf o r e i g np o s s e s s o r yl i e no n v e s s e l t h es i xd a r ta s 英文摘要 t h ec o n c l u s i o no ft h i st h e s i s ，w h i c hs u m m a r i z e st h ei s s u e so fp o s s e s s o r yl i e no nv e s s e l i nt h i st h e s i s k e yw o r d s ：p o s s e s s o r yl i e no nv e s s e l ；a p p l i c a t i o no fl a w ；a c q u i r e di ng o o df a i t h ； i m p l i c a t e dr e l a t i o n ；l e xr e is i t a e 大连海事大学学位论文原创性声明和使用授权说明 原创性声明 本人郑重声明：本论文是在导师的指导下，独立进行研究工作所取得的成果， 撰写成硕士学位论文= = 殷舶留置拯羞王法徨间壁查硒究= = 。除论文中已经注明引 用的内容外，对论文的研究做出重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式 标明。本论文中不包含任何未加明确注明的其他个人或集体已经公开发表或未公 开发表的成果。本声明的法律责任由本人承担。 学位论文作者签名： 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者及指导教师完全了解大连海事大学有关保留、使用研究生学 位论文的规定，即：大连海事大学有权保留并向国家有关部门或机构送交学位论 文的复印件和电子版，允许论文被查阅和借阅。本人授权大连海事大学可以将本 学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，也可采用影印、缩印或扫 描等复制手段保存和汇编学位论文。同意将本学位论文收录到中国优秀博硕士 学位论文全文数据库( 中国学术期刊( 光盘版) 电子杂志社) 、中国学位论 文全文数据库( 中国科学技术信息研究所) 等数据库中，并以电子出版物形式 出版发行和提供信息服务。保密的论文在解密后遵守此规定。 本学位论文属于：保密口在 ：年解密后适用本授权书。 不保密团( 请在以上方框内打“ ) 论文作者签名：杨缘导师签名： 日强：姗0 年6 其l se l 船舶留置权若干法律问题之研究 引言 船舶留置权作为重要的船舶担保物权之一，在我国现行的海商法中；对 其规定的内容很少，并且海商法不同章节对以船舶为客体的留置权的规定存 在着不协调的问题，在司法实践中会有不同的理解，也会出现做法不一的现象。 物权法出台之后，对留置权做了丰富具体的规定，船舶留置权能否适用物 权法的规定，以及适用之后对船舶留置权产生哪些影响，这些都是值得探讨的 问题。 根据我国海商法的规定，船舶留置权只包括造船人或修船人根据造船合 同或修船合同所产生的船舶留置权，也是狭义上的船舶留置权。广义的船舶留置 权是指一切以船舶为客体的留置权，而具体包括哪些，学者的观点并不一致，总 结起来包括海上拖航人的留置权、海难救助人的留置权、沉船打捞人的留置权以 及基于海上侵权行为产生的留置权等等，但毫无疑问的是，这些留置权是根据物 权法成立的以船舶为客体的留置权，并不能根据海商法优先于船舶抵押权 而受偿。关于海商法与民法的关系，我国学界普遍接受海商法是民法的特别法， 在很多学术论著中都认为海商法与民法之间应当适用特别法优先于一般法的适用 规则。但是根据我国现有的法律规定，海商法与民法的关系并不能笼统的认为是 特别法与一般法的关系，需要把组成民法体系的各个法律条文区别开来，但通过 分析会发现这并不影响海商法的优先适用。物权法第1 0 6 条规定了善意取得 问题，第2 3 1 条规定了留置财产与债权的关系问题，实际上是对商事留置权的肯 定。这两条法律规定能否适用于船舶留置权，对于善意取得问题学界一般认为可 以适用于船舶留置权，而对于商事留置权在船舶留置权中的应用问题观点并不一 致，有学者认为适用商事留置权的将有利于船舶的经济活动，也有学者持反对态 度，本文赞成后一种观点。在涉外船舶留置权的法律适用问题上，我国法律没有 明确规定，通说认为应当适用船舶留置地法律，本文从物之所在地法原则出发， 论述了船舶留置权与物之所在地法之间的关系。 船舶留置权涉及的问题很多，本文以上述问题作为研究对象，综合运用演绎 推理和比较法等研究方法，从实际出发，丰富和深化我国船舶留置权的理论体系， 引言 以期能明确相关的理论和实践问题，促进我国海商法中船舶留置权制度的完善， 以及海商法体系的协调发展。 船舶留置权若干法律问题之研究 1 1 留置权概述 第1 章船舶留置权的概述 留置权作为一个法律概念的诞生距今并不久远，从罗马法到近代的法国民 法典，均没有独立的留置权概念。无论是在西方还是东方的法典中，对留置权 概念都没作明文规定。但纵观古代法典，却不难寻到留置权的踪迹。在摩奴法 典中存在着这样的规定：“债权人为强制债务人还债，可使用各种收回债务的 理性手段。 1 古罗马法上的恶意抗辩权与欺诈抗辩之拒绝给付权，虽然只是一种 诉讼上的抗辩权，且仅能对特定的人行使，但一般被认为是民事留置权的起源。2 中 国早在秦朝的法律中，就有为保障债权人债务获得清偿而设有财产担保，即债务 人或第三人将自己所有的财产作为债权的担保即物保和信用担保即人保的制度。3 这些都是留置权的萌芽制度。通说认为，民事留置权起源于古罗马法的恶意抗辩 权。4 恶意抗辩，又称欺诈抗辩，恶意抗辩就是赋予权利人诉讼上的一种救济措施。 在罗马法上，当债务人负有债务而又未履行时，债权人有权拒绝履行自己应当履 行的债务。这种以公平原则为基础的拒绝给付，只是一种对人的权利，没有统一 的规定，与抵销权、同时履行抗辩权同属于恶意抗辩权。古罗马法规定的恶意抗 辩权，是权利人拒绝为给付的债权性权利，不具有物权的效力。近现代国家的民 事立法在规定留置权制度时，因受中世纪商习惯法上具有物权效力的商事留置权 观念的影响，导致各国在留置权的立法体例和制度上的差异，形成债权留置权和 物权留置权两种不同的留置权制度。 1 1 1 大陆法系的留置权 大陆法系存在着两种留置权制度。近现代大陆法系各国的民事立法，有的借 鉴了罗马法上的债权性留置权的传统，也有的受到了具有物权效力的商事留置权 1 蒋新苗，朱方毅，蔡唱等著，留簧权制度比较研究，知识产权出版社2 0 0 7 年版。第1 页 2 肃l i , l t ! ，高木多喜男著担保物权法有斐阁1 9 7 3 年版，第1 2 页。 3 萧佰符主编中国法制史人民法院出版社2 0 0 3 年版，第7 4 页 4 蒋新苗，朱方毅，蔡唱等著留置权制度比较研究知识产权出版社2 0 0 7 年版，第3 页。 第1 章船舶留置权的概述 的影响，从而形成了债权性留置权和物权性留置权两种不同的留置权体系。5 债权 性留置权与物权性留置权有很大不同，首先，产生的条件不同。债权性留置权可 以通过当事人的合同约定设立，物权性留置权一般只能由法律规定而产生。第二， 效力不同。债权性留置权具有对人性，仅能对另一方当事人行使，不能约束第三 人，权利人不能自行处分留置的财产。物权性留置权是一种物权，具有对世性， 权利人可以自行处分留置的财产，可对抗第三人在该财产上的权利。第三，清偿 顺序不同。债权性留置权与一般债权相同，没有清偿上的优先性，而物权留置权 优先于一般债权清偿。 债权性留置权，是将留置权作为债权效力的一种。德国、法国等国民商立法 采取的是债权留置权制度，留置权只是债权效力的延伸，债权人在相对人履行债 务之前，对已经占有的相对入的物有拒绝给付的权利，但没有支配的权利。法 国民法典继承了罗马法的传统，认为留置权是双务契约上同时履行抗辩权的 种，未作集中规定，分散在有关条文中。德国民法规定债权人基于其所负担债务 的同一法律关系而占有债务人的动产，于未受领给付前，对占有的债务人的动产 有拒绝给付的权利，但不得直接支配。与债权留置权不同的是，物权性留置权是 将留置权作为独立的一种担保物权。瑞士、日本、我国台湾民法采取的是物权性 留置权制度，留置权是债权人为担保债权受清偿而对合法占有的债务人之物享有 的种法定物权。瑞士民法认为留置权是一种物权，在性质上将留置权视同动产 质权。留置权人对留置物享有优先受偿的权利。日本法规定对于同债权有牵连的 物，在该债权获得清偿前，债权人有权予以留置。我国台湾民法把留置权作为担 保物权的一种，客体限于动产，并把留置权分为一般留置权和特殊留置权，特殊 留置权是指不动产出租人留置权与营业主人留置权。 1 1 2 英美法系的留置权 英美法系中的留置权有普通法留置权、衡平法留置权、制定法留置权、约定 留置权等三十种。6 普通法留置权是一种“滞留权”，也被称为“占有留置权 ， 5 郭明瑞主编民法高等教育出版社2 0 0 3 年版，第2 2 5 页。 6f h l a w s o n ，t h el a w o fp r o p e r t y ，o x f o r d ，2 ”e d i t i o n p 18 9 。 船舶留置权若干法律问题之研究 在普通法院中，没有实际占有或推定占有，任何留置权都不会被承认。普通法留 置权一般是指“基于合同、习惯或法律，某人取得的滞留已处于其占有之下的债 务人动产的一种普通法权利。7 普通法下，承运人因运费、共同海损分摊、保护 货物的费用对其承运的货物有留置权，而无论该留置权在合同中是否有约定。8 衡 平法留置权是因某一债权而产生的针对一定财产的权利，可就某物产生一种衡平 法上的利益，用以担保一定的债，但不以占有为要件，并且对第三者的效力也很 有限。衡平法留置权可适用于海商法，并可对船舶、货物、运费等产生，但须通 过“对物诉讼 程序行使。制定法留置权是制定法中规定的留置权，不同的制定 法规定的留置权有不同的法律特征。约定留置权是通过合同创设的留置权，按照 英国学者的解释，约定留置权在海商法、普通法、衡平法或制定法中没有独立的 根基，在合同的当事人间创造了一项权利，该项权利只有在合同中明确、清楚地 订明时才能产生。9 由此可见，英美法系中的留置权或以占有为要件，或针对一定 的财产，或是法定或是约定，与大陆法系中的留置权很不相同，但更多的表现出 物权的性质。 1 2 我国法律规定的留置权 1 2 1 我国民法规定的留置权 留置权作为一项法律制度在我国被正式确立是在我国民法通则颁布之后， 民法通则第8 9 条规定：“按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合 同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留 置财产折价或者变卖该财产的价款优先得到偿还。 我国最高人民法院于1 9 8 8 年 印发的关于贯彻执行 若干问题的意见，对留置权作了进一步的解 释，“债权人因合同关系占有债务人财物的，如果债务人到期不履行义务，债权 人可以将相应的财物留置。经催告，债务人在合理期限内仍不履行义务，债权人 依法将留置的财物以合理的价格变卖，并以变卖财物的价款优先受偿的，应予保 7d c j a c k s o n ，e n f o r c e m e n to f m a r i t i m ec l a i m s ，l l o y d s s ，第2 5 8 。2 5 9 页，l o n d o np r c s sl t d ，19 8 5 e rh a r d yl v a m y ，c a r r i a g eo f g o o d sb ys e a , l o n d o nb u t t e r w o r t h s ，1 9 8 5 。p 2 5 8 2 5 9 。 m i c h a e lw i l f o r d d e n g 等，t i m ec h a r t e r 等3 9 6 页，l l o y d ，so fl o n d o np r e s sl t d 19 8 9 。 第1 章船舶留置权的概述 护。”相比而言，我国担保法的规定要更加丰富和具体，担保法第8 2 条 规定：“本法所称留置，是指依照本法第八十四条的规定，债权人按照合同约定 占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权入有权依照 本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖该财产的价款优先受偿。”第8 4 条规定：“因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权，债务人不履行债 务的，债权人有留置权。”可见，我国民法通则和担保法规定的留置权， 是依法律规定而直接发生的担保物权，只要债权人依合同的约定占有了债务入的 财产，且债务人届期不履行合同约定的债务，债权人对占有的债务人的财产便当 然取得留置权。但是，随着经济的发展，这种规定滞后于交易活动的进行，物 权法便突破了这一规定，物权法第2 3 0 条规定：“债务人不履行到期债务， 债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。前款 规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。 依据物权法的规定， 留置权的适用并不受债权范围的限制，可以基于合同之债，也可以是不当得利之 债、无因管理之债或者是侵权之债。 关于我国民法中的留置权的法律特征，主要包括以下几点：第一，留置权是 法定担保物权。其性质是物权，并且依法律规定而发生，无须当事人约定。第二， 留置权具有附随性、不可分性。留置权是为了担保债权实现而依法发生的物权， 从属于被担保的债权。留置权的发生、移转或者消灭，从属于被担保的债权发生、 移转或者消灭。不论留置权入被担保的债权数额多少，留置权人得对担保标的物 的全部行使权利。权利人的债权因为清偿、让与、免除等原因而部分消灭的，权 利人仍得以其未受偿的债权部分对担保标的物全部行使权利；担保标的物所有权 的转让，不影响留置权人的权利，权利人仍得对担保标的物的全部行使权利，担 保标的物部分灭失，权利入仍得对标的物的残留部分行使权利。但是，担保物为 可分物的，留置权人仅得留置价值与债务金额相当的物。第三，留置权是具有二 次效力的担保物权。留置权产生以后发生两次效力，第一次效力发生于留置权产 生之时，表现为债权人于其债权未受清偿前，可以留置债务人的财产，促使债务 人履行债务，留置权人对物享有继续占有的权利，并享有物上请求权。当债务人 船舶留置权若干法律问题之研究 清偿债务时，第一次效力终止。第二次效力发生在债务人未清偿债务时，留置权 人优先受偿权的实行，留置权人于债务人超过规定的限期仍不履行义务时，得依 法以留置物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。留置权的二次效力的特征，使其 成为一种独特的担保物权。第四，留置权具有物上代位性。留置权作为担保物权， 具有支配标的物交换价值的效力，所以不论标的物是否变化其原有形态或性质， 只要还能维持其交换价值，留置权基于其直接支配标的物的交换价值的效力，可 以追及于变形物或代替物。 1 2 2 我国海商法规定的留置权 我国海商法吸收了有关国际公约、标准合同以及航运惯例，在多处对留 置权作了直接规定：海商法第2 5 条规定：“船舶优先权先于船舶留置权受偿， 船舶抵押权后于船舶留置权受偿。前款所称留置权，是指造船人、修船人在合同 另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得 以偿还的权利。”海商法对于海上货物留置权的基本规定在第8 7 和第毽8 两 条，是狭义上的承运人对货物的留置权。第8 7 条规定：“应当向承运人支付运费、 共同海损分摊、滞期费和承运人为货物垫付的必要费用以及应当向承运人支付的 其他费用没有付清，又没有提供适当担保的，承运人可以在合理的限度内留置其 货物。”第8 8 条规定：“承运人根据本法第8 7 条的规定留置的货物，自船舶抵 达卸货港次日起6 0 日内无人提货的，承运人可以申请法院裁定拍卖；货物易腐烂 变质或者货物的保管费用可能超过其价值的，可以申请提前拍卖。拍卖所得价款， 用于清偿保管、拍卖货物的费用以及应当向承运人支付的其他有关费用；不足的 金额，承运人有权向托运人追偿；剩余的金额，退还托运人；无法退还、自拍卖 之日起满一年又无人领取的，上缴国库。” 由于海商法调整对象的特殊性，海商法还规定了一些特定人的留置 权，例如海商法第1 4 1 条规定了定期租船人的留置权，“承租人未向出租人 支付租金或者合同约定的其他款项的，出租人对船上属于承租人的货物和财产以 及转租船舶的收入有留置权。 海商法第1 6 1 条规定了承拖方的留置权，“被 拖方未按照约定支付拖航费和其他合理费用的，承拖方对被拖物有留置权。 第1 章船舶留置权的概述 1 3 船舶留置权 1 3 1 船舶留置权的概念 船舶留置权有广义和狭义之分。有学者认为，船舶留置权的概念应为海事债 权人因合法原因占有对方的船舶，在对方未按合同约定或法律规定给付相应款项 时，依法留置该船舶的权利。1 0 这是广义的船舶留置权，即凡是以船舶为客体的留 置权都是船舶留置权。狭义的船舶留置权是我国海商法第2 5 条规定的仅指造 船人、修船人的留置权。本文所称船舶留置权指的是狭义的船舶留置权。我国海 商法定义的船舶留置权，与1 9 6 7 年统一船舶优先权和抵押权若干法律规定的 国际公约以及( ( 1 9 9 3 年船舶优先权和抵押权国际公约所规定的船舶留置权的 内容基本一致。从我国海商法对船舶留置权所下的定义来看，其核心内容可 以概括为以下几点：第一，船舶留置权的权利主体仅为造船人和修船人；第二， 船舶留置权所担保的债权为造船合同或修船合同项下的造船费用或修船费用请求 权；第三，船舶留置权的客体是债权人所占有的船舶；第四，船舶留置权所担保 的债权之债务人不必须是该船舶的所有人，而只要是造船合同或修船合同的另一 方即可；第五，船舶留置权的权利主体一旦失去对船舶的占有，船舶留置权即消 灭。1 1 船舶留置权作为法定担保物权，只能依据法律规定而发生，根据我国物权 法对留置权所作的一般规定和海商法对船舶留置权所下的定义，船舶留置 权取得的要件包括：第一，造船人或修船人合法占有一定的船舶。占有是留置权 的成立要件之，造船人或修船人只有占有了船舶，才具有发生留置权的前提。 第二，占有的船舶须为债务人交付的船舶。债务人交付的船舶不一定要具有所有 权。第三，造船人或修船人占有的船舶应当与债权属于同一法律关系，但企业之 间的留置除外。这是留置权成立的牵连性的要求，同时也对商事留置权放宽了规 定。第四，造船费用或修船费用已届清偿期而未被清偿。另一方面，值得注意的 是物权法第2 3 2 条规定：“法律规定或者当事人约定不得留置的动产，不得 m 李志文论我国船舶留置权的概念海商法年刊1 9 9 6 年，第2 9 页。 李海著船舶物权之研究法律出版社2 0 0 2 年版，第2 1 3 页。 船舶留置权若干法律问题之研究 留置。 如果造船合同或者修船合同中约定了不得留置所造或所修船舶，则即使 具备了其他条件也不能成立船舶留置权。船舶留置权的消灭原因包括一般留置权 消灭的原因，即因物权消灭的原因而消灭，因所担保的债权消灭而消灭，因权利 人接受另行提供的担保而消灭，同时船舶留置权也因造船人或修船人丧失对船舶 的占有而消灭，延展造船费用或修船费用的清偿期而消灭。 1 3 2 船舶留置权的分类 船舶留置权有广义和狭义之分。广义的船舶留置权是以船舶为客体的留置权， 其权利主体不限于造船人和修船人。海商法第1 6 1 条规定：“被拖方未按照 约定支付拖航费和其他合理费用的，承拖方对被拖物有留置权。”根据此条规定， 如果被拖物是船舶，那么拖航作业的承拖方便可以主张以船舶为客体的留置权。 关于海难救助人是否享有船舶留置权，我国海商法并未作出明确规定， 海商法第18 8 条规定：“被救助方在救助作业结束后，应当根据救助方的要 求，对救助款项提供满意的担保。在不影响前款规定的情况下，获救船舶的船舶“ 所有人应当在获救的货物交还前，尽力使货物的所有人对其应当承担的救助款项 提供满意的担保。在未根据救助人的要求对获救的船舶或者其他财产提供满意的 担保以前，未经救助方同意，不得将获救的船舶和其他财产从救助作业完成后最 初到达的港口或者地点移走。第1 9 0 条规定：“对于获救满9 0 日的船舶和其他 财产，如果被救助方不支付救助款项也不提供满意的担保，救助方可以申请法院 裁定强制拍卖：对于无法保管、不易保管或者保管费用可能超过其价值的获救的 船舶和其他财产，可以申请提前拍卖。 有观点认为这是对救助人留置权的规定， 在合同救助的情况下，如果满足三项条件，即救助方完成了救助作业、救助前救 助人与被救助人之间存在救助合同、被救助方未能给付救助款项或未对该款项提 供满意的担保，就可以成立留置权。在纯救助的情况下，救助人对于船舶的救助 实际上属于无因管理行为，救助人基于该行为对船舶的占有不失为一种合法占有， 在此占有下亦可有船舶留置权的成立。1 2 但也有观点认为将海商法第1 8 8 条“不 得移走 的规定认定为救助人对船舶的留置权的观点是值得商榷的。从该条 坦李志文论我国船舶留置权的概念中国海商法年刊1 9 9 6 年。 第1 章船舶留置权的概述 的措辞来看，海商法并没有使用“留置”或者“留置权”这样的概念。从该 条的内容来看，海商法也没有赋予救助人就“不得移走”的船舶实施变价的 权利。因此，该条规定充其量也只是给救助船舶的人继续“占有获救船舶一个 合法的依据或理由。再者，由于救助款项的请求权属船舶优先权担保的海事请求， 较之船舶留置权，有更优先的受偿位次，因此，把此条规定解释为救助人对获救 船舶享有的船舶留置权似乎没有太大必要。1 3 笔者认为，根据海商法第1 8 8 和 1 9 0 条的规定救助人并不能取得针对船舶的留置权或者船舶留置权，但是救助人可 根据物权法取得针对船舶的留置权，该留置权不能根据海商法的规定优 先于船舶抵押权受偿。 关于沉船打捞人是否享有船舶留置权，海商法未作明确规定。沉船打捞 是指打捞人设法将已经沉没的船舶重新浮出水面而实施的一系列活动，包括强制 打捞和非强制打捞。强制打捞有狭义和广义之分。狭义的强制打捞是指海事行政 主管机关在沉船所有人或经营入拒不履行沉船打捞清除义务时，指定打捞作业单 位对沉船实施的打捞；广义的强制打捞除了包括狭义的强制打捞以外，还包括沉 船所有人根据海事行政主管机关的要求自行委托打捞作业单位实施的打捞。通常 所说的强制打捞是指狭义的强制打捞。非强制打捞是沉船所有人为重新获得沉船 的价值或者其他的原因，主动委托打捞作业单位对沉船实施打捞，具有救助的性 质，因此又称为救助性打捞。交通部于1 9 9 1 年会同国家物价局制定和发布的中 华人民共和国国内航线海上救助打捞收费办法和中华人民共和国国际航线海 上救助打捞收费办法第1 1 条规定：“获救财产( 船、货、燃油和运费) 在转移 前，需付清救助打捞费用( 报酬) 或提供担保。否则，救助人可留置获救财产。 沉船打捞人实施打捞行为，完成打捞后直接占有打捞财产，对打捞财产的留置符 合民法的一般规定，当获救财产是船舶时便可产生针对船舶的留置权，但是并不 能根据海商法享有船舶留置权，同样不能根据海商法优先于船舶抵押权 的受偿。 订李海著船舶物权之研究法律出版社2 0 0 2 年版，第2 1 7 页。 船舶留置权若干法律问题之研究 除此之外，根据民法上关于留置权的一般规定，还可能存在其他类型的以船 舶为客体的留置权，例如基于海上侵权行为而产生的以船舶为客体的留置权等等， 因为并不具有典型性，本文不再论述。 狭义的船舶留置权仅指我国海商法第2 5 条第2 款规定的造船人或修船人 的留置权。船舶建造人的留置权是指定造人未按照船舶建造合同履行义务时，造 船人可留置所占有的合同约定的船舶，以保证造船费用得以偿还的权利，包括建 造中的船舶留置权和建造完成的船舶留置权。船舶建造人对新建船舶的留置权是 一种充分的留置权，新建船舶不存在船舶优先权，因此船舶留置权的实现不会受 到船舶优先权的影响。船舶修理人的留置权是指委修方未按照船舶修理合同履行 义务时，承修方可留置所占有的合同约定的船舶，以保证修船费用得以偿还的权 利。 1 3 3 船舶留置权涉及的主要问题 我国海商法第2 5 条对船舶留置权的定义只限于造船人和修船人因造船合 同和修船合同而享有的以船舶为客体的留置权，但实际上根据我国海商法其 他章节的规定也可以产生以船舶为客体的留置权。因此，我国海商法对船舶 留置权所作的定义过于狭窄，当根据其他章节规定产生以船舶为客体的留置权时， 是否认定为船舶留置权，这可能会造成各章节的冲突。 关于船舶滞留权与船舶留置权的区别，在挪威等一些国家，二者是同一种权 利，并无本质区别，而在英国等国家，船舶滞留权是一种行政措施，属于行政法 范畴，与船舶留置权是根本不同的权利。 我国海商法制定时， 担保法和物权法并未出台， 民法通则 对留置权的规定只限于以合同产生的留置权，而当担保法和物权法出台 后，特别是物权法对留置权做了更详细的规定，当海商法没有规定或没 有特别规定时，船舶留置权应当适用物权法的规定，而实际上海商法对 船舶留置权的规定并不完善，物权法是针对一般情况而作的规定，船舶留置 权能否完全适用，这势必成为一个值得研究的问题。 第1 章船舶留置权的概述 此外，在涉外船舶留置权关系的法律适用问题上，我国海商法并未作出 明确的规定，船舶留置权争议属债权纠纷还是物权纠纷，是否适用物之所在地法 原则等。船舶留置权涉及的问题很多，但限于篇幅有限，本文只讨论以下几个阊 题：船舶留置权在国内法上的法律适用问题，船舶留置权与“牵连关系”，船舶 留置权的善意取得问题以及涉外船舶留置权的法律适用问题。 船舶留置权若干法律问题之研究 第2 章船舶留置权的法律适用问题 2 1 法律适用的概念 法律适用，通常是指国家司法机关根据法定职权和法定程序，具体应用法律 处理案件的专门活动。法律适用是实施法律的一种方式，是一种判断性的活动， 对于实现法律目的、发挥法律作用、保障法律权威、维护社会秩序具有重要意义。 这里所指的船舶留置权的法律适用是指在国内法上的法律适用，具体是指民法 通则、物权法、海商法对船舶留置权的适用问题。法律规范是由同位 法和异位法组成的个有秩序的整体，在适用过程中会产生冲突，在适用相互冲 突的规范时，必须首先按照特定的规则，解决相互之间的冲突问题。无论中外， 解决法律规范冲突的基本规则有三项，即上位法优于下位法，特别法优于一般法 以及后法优于前法。 上位法优于下位法是根据法律位阶的不同对法律规范所作的区分，上位法优 于下位法强调的是下位法与上位法相抵触时，司法机关应当优先适用上位法。在 上位法允许下位法作出特别规定或实施性规定时，司法机关才可选择适用下位法。 如何确定一部法律规范是上位法还是下位法，我国学者有不同观点。张根大先生 认为：“如何确定一部法律的位阶呢? 其标准有两条：一是立法主体的地位高低； 二是立法程序的限制多少。我们可以根据此两条标准来测定一部法律的位阶高低。 立法主体地位越高，立法程序限制越严。 m 也有学者认为，“法的位阶及效力等 级不同，其根据是在不同层次和范围上反应的人民利益，或说，法所反映人民利 益的层次和范围不同，决定其位阶及效力等级不同。1 5 胡玉鸿先生认为，“可以 通过三个准则来对法律位阶进行上、下位的确定，一是权力的等级性；二是事项 上的包容性；三是权力的同质性。 1 6 笔者更赞同第三种观点。通过立法主体和立 法程序判断法律的效力等级并不科学，同一立法主体可能制定效力等级不同的法 律法规，而立法程序对于判断法律效力等级并无实质意义。以法律反映的人民利 1 4 张根大法律效力论法律出版社1 9 9 9 年版，第1 6 9 页 1 5 杨忠文，杨兆岩t 法律效力等级辨析载求是学刊2 0 0 3 年第6 期。 协胡玉鸿试论法律位阶划分的标准兼及行政法规与地方性法靓之间的位阶问题栽l 中国法学2 0 0 4 年 第3 期 第2 章船舶留置权的法律适用问题 益为标准，首先应当确定人民利益的概念，这又是一个很不确定的概念。相比之 下，第三种观点更具体更科学。权力的等级性是指人民的权力高于一切国家权力， 宪法的地位高于其他任何规范性法律文件；立法权高于其他国家权力，法律的效 力仅次于宪法；中央权力高于地方权力。事项上的包容性是指如果后一类规范性 法律文件所规定的事项已为前一类规范性法律文件所包含，则两者具有上下位阶 的关系；当后一类规范性法律文件规定的事项不能成为前一类规范性法律文件所 涵盖时，那么两者不具有位阶关系。权力的同质性是指两个或两个以上权力主体 所拥有的权力在性质上归属于同一类型。同质的权力之间因上下级权力关系的存 在，所制定的规范性法律文件之间存在位阶关系，否则不存在。总而言之，处于 高一层次的法律规范是上位法，反之则为下位法，高位阶的法律规范效力高，低 位阶的法律规范效力低。 我国立法法第7 8 、7 9 、8 0 等条确立了“上位法优于下位法 的适用规则， 规定了我国的法律位阶关系：宪法具有最高的法律效力，一切与宪法违背的法律、 行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都属无效；全国人大及其常 委会制定的法律的效力高于行政法规、地方性法规、部委规章和地方性规章，而 全国人大制定的法律的效力高于全国人大常委会制定的法律的效力；国务院制定 的行政法规的效力高于各部委制定的规章、地方性法规和地方性规章；省、自治 区、直辖市和较大的市人大及其常委会制定的地方性法规的效力，高于本级和地 方政府规章；上级政府规章的效力高于下级政府规章的效力。当不同位阶的法规 性文件针对同一事项或者同一适用对象都作出规定，并且下位法的规定与上位法 的规定不一致时，就适用上位法优于下位法的规则，否则并不能适用，但是如果 下位法的制定根据是上位法授权或下位法是对上位法的实施性规定，并且没有违 反上位法的规定，就可以例外适用上位法优于下位法原则，优先适用下位法。 特别法优于一般法是与上位法优于下位法、后法优于前法相并列的法律基本 适用规则之一，是世界各国普遍确立的司法适用的一项基本原则，起源于罗马法 时代，但当时并未采用“特别法”和“一般法”的概念，而是用“个别法 和“共 同法”来表述现代法上所说的“特别法”与“一般法”。这一规则不仅见诸于法 船舶留置权若于法律问题之研究 理学说，更是国际法、刑法、民法、行政法等法律适用的一项重要规则。一般认 为，特别法优于一般法是针对同一制定主体制定的法而适用的一个法的效力层次 的特殊规则，对于不同主体制定的法仍应坚持法的效力层次的一般规则，即等级 高的主体制定的法，其效力高于等级低的主体制定的法。在法理上，特别法和一 般法是按照法的适用范围不同而对法作的一种分类。法律适用范围具体包括四个 方面，即人、事、地、时之效力范围，区分特别法与一般法时，并不要求四个标 准同时具备特殊性质，在其他三个因素相同的情况下，如果另一个要素上的适用 效力不同，就可以确定特别与一般的关系。据此，特别法可以分为四种类型：_ 是区域性特别法，是指对一般主体的非特定地域行为，根据某地区状况制定的， 仅( 更) 适合于该区域的特别法，如经济特区的授权立法；二是时效性特别法， 是指仅在非常时期发生法律效力的特别法，如戒严法；三是主体性特别法，是指 对一般事项的非特定地域行为，根据特定主体状况制定的，仅( 更) 适合于该主 体的特别法，如会计师法：四是事项性特别法，是指对一般主体的非特定地域行 为，根据特定事项状况制定的，仅( 更) 适合于该事项的特别法，如房地产管理 法。 特别法是一种相对性的概念，它