（国际法学专业论文）网络环境下著作权的合理使用研究.pdf

西北大学学位论文知识产权声明书 本人完全了解学校有关保护知识产权的规定，即：研究生在校攻读学位期间 沦文工作的知识产权单位属于西北大学。学校有权保留并向国家有关部门或机构 送交论文的复印件和电子版。本人允许论文被查i 蒯和借阅。学校可以将本学位论 定的全部或部分内容编入有关数据库进行检索，t j 以采用影印、缩印或扫描等复 制手段保存和汇编本学位论文。同时，本人保证，毕业后结合学位论文研究课题 再撰写的文章一律注明作者单位为西北大学。 黧萎嚣蒜燧嘉躲 学位论文作者签名：! i 留蓟指导教师签名：型幺蕴逸： 砖年奎月西目：缉汐月日 西北大学学位论文独创性声明 本人声明：所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。据我所知，除了文中特别加以标注和致谢的地方外，本论文不包含其 他人已经发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得茜北大学或其它教育机构的 学位或证书而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已 在沦文中作了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名 前响 如，年，月艿曰 摘要 合理使用制度是著作权理论的基础。合理使用制度适当的协调了著作权人与 公共利益之间的矛盾，使得保护著作权人的权利与资源共享促进社会文化发展这 两方面和谐的共存于著作权法律之中。当今社会网络技术的飞速发展与著作权合 理使用制度之间产生了巨大冲突，因此，深入研究合理使用制度理论，对于完善 我国网络环境下的著作权法律规范，促进社会发展，是非常必要的。本文以数字 网络环境下合理使用的内涵以及建立根基为切入点，从合理使用制度的形成着 手，分析了合理使用制度设立的最终目标及其使命。进而从网络环境下著作权合 理使用制度的性质、价值等角度，对网络环境f 著作权以及传统的合理使用制度 呈现出的新情况、新特点进行了探讨，得出有限度的扩大合理使用制度的范围才 能适应数字网络环境下的新情况的结论。同时，还就我国网络环境下的合理使用 制度的完善提出了一些建议和意见。 全文分为四章。第一章介绍了合理使用制度的产生，强调合理使用制度从产 生伊始就承担使命：平衡权利人与使用人、社会公众之间的利益关系；第二章分 析了数字网络环境给著作权法带来的巨大变革以及对传统的合理使用制度的冲 击；第三章着重对网络环境下合理使用制度进行了剖析，分析了学界对于网络环 境下合理使用制度完善的不同观点，并且从网络环境下合理使用制度的性质以及 价值两个角度切入进行了分析，提出有限度的扩大网络环境下合理使用的范围才 能适应数字网络环境下的新情况；第四章是关于完善我国网络环境下合理使用制 度的建议，主要结合将技术手段引入著作权法的趋势以及美国数字著作权法中利 益平衡原则的结合，提出我国立法趋势上不能一味依赖技术手段，而应注意技术 措施与各方主体之间利益平衡的相结合。同时提出在我国网络环境下合理使用制 度的完善上，应注意权衡不同法益，平衡各方利益，有限度的扩大网络环境下的 合理使用制度。 关键词：著作权；网络环境；合理使用制度；利益平衡 3 a b s t r a c t f a i ru s es y s t e mp m v i d e dt h ef o u n d a t i o no f t h et h e o r yo fc o p y r i 曲t i tp l a y sa n i m p o r t a n tr o l ei ne n s u r i n gm eb a l a n c eb e t w e e np r o t c c t i n gt t l e b c n e f i t0 fo w n e ro f p y r i g i l t 如ds h a r i n gt h er e u r c e sd u 五n gt h ee x e c i l t i n gp r o c e s s o fc o p y r i g l l c l a w ，b y o r d i n a t i n gt h ei n t e r e s tc o n n i c t sb e 铆e e no w n e ro f p y r i 曲t 锄dm ep u b l i c i n n a w a d a y s ，t h e r ea r e 伊e a tc o n t f j l d i c t i o nb e t w e e nm eh i g hs p e e di m p r o v e m e n to f i l l t e m e t 蚰df 矗主ru s es y s t e m i ti sv e r yu s e f u lf o rt h ei m p m v e m e n to fo u rc o u n t r y s l a ws y s t e m ，w h i c hm a k e sg r e a te f 幻nt o s e a r c ht h et h e o r yo ff a i ru s es y s t e m t h i s a f t i c l ef i n do u tt h ea i mo ff a i ru s es y s t 锄b ya n a l y s e st l l ef o u n d a t i o na n dt h ec o n t 衄t o ft h et h c o r yo ff a i ru s es y s t c m t l l i sa r t i c l ea l s od i s c u 豁e st h en e wf e a t u r eo ft i l e c l l e o r yo ft r a d i t i o n a lf a i ru s es y s t e mf b rt l i ei n t e m e ta g ef m mt h e 鹊p e c to fp r o p e r t i e s o ff a i ru s es y s t e ma n dd r a w st l l e n c l u s i o nt h a tt h ee f 诧c tw a yt oi m p r o v et h em e o r y o ff a i ru s es y s t e mf o ru si st op a f t l ye x p a n dt h ea p p l i c a b l es p eo ff a i ru s es y s t e m t h i sa n i d ea l s og j v e so u ts o m ea d “c e sf o rt h ei m p v e m e n to ft h et h e o r y0 ff a i ru s e s y s t e mf o ro u r u n t r yi nt h en e m o r k v i r o n m e n c t h i sa r t i c l ec o n s i s t s0 ff o l l rp a n s 1 h ef i r s tc h a p t e ri n t r o d u c e st l l ea i mo ff a i ru s y s t e m t h es e c o n dc h a p t c f6 9 i l s0 u tt l l eg 咒8 tc h 锄g eo ft h ec o p y r i g l l tl a w 锄dt h e t m d i t i o n a lf a i ru s es y s t e mt h a ti n t m d u c c db yu s i n go ft h ed i g i t a ln e t w o r ks y s t e m 1 1 i e t h i r dc h a p t e ra n a l y s e st h ed i f f e f e n to p i n i o n sf o rt h ei m p r a v e m e n t0 ft h et h e o r yo ft h e f a i ru s es y s t e ma n dc o n c l u d e sm a tt h ew a yt oi m p r 0 v et h ef a i ru s es y s t e mi st op a r t l y e x p a j l dt h ea p p l i c a b l es p e0 ff a i ru s y s t e m n ef o n hc h a p t e ra n a l y s e st h e a d v a n t a g e so ft h et h e o r yo fb e n e f i tb a l 柚c eo f t h ec o p y r i g l l t l a wo fu s a 卸dg i v e s o u ts o m ea d v i c e sf o rt t l ei m p r o v e m e mo ft l l et l l e o r y0 ff a i ru s es y s t e mf o ro u rc o u n t r y i nt h ei n t e m e ta g e t h i sp a p e ra l s oa d v i s e st h a t 出et e c t l l l o l o g ym e l h o d si sn o tt h e u l t i m a t ew a yf o rc o p y r 谵h tp r o b l e mi n e t w o r ke n v i r 0 衄e n t ， k e yw o r d s ：c o p y r i 曲t ；n e m o r ke n v i r o n m e n t ；f a i fu s es y s c e m ；b e n e f j tc o o r d i n a t i n g 4 月l j 吾 合理使用制度被认为是法律对著作权人权利最重要且应用最广泛的一种限 制，在传统的著作权法律中占有重要地位，并且在各国著作权法中均有规定。数 字网络环境下，数字技术本身的复制简便、传播便捷等特性，使得合理使用与侵 权使用变得难以区分。因此，各国著作权法研究领域中对合理使用制度予以严格 限制的呼声四起，许多国家将严格技术手段引入法律领域对著作权合理使用进行 控制。其结果使著作权人受到著作权法和、技术保护等多方面的法律保护，而社 会公众则“望网络兴叹”。法益的天平向著作权利人过度倾斜，公众利益在相当 程度上被著作权法所忽视，导致原有利益态势出现极大的失衡。 众所周知，著作权合理使用制度的根本目的是为了平衡著作权入的私权利与 社会公众之间的利益，因此，现实情况中对网络环境下的合理使用制度的应对之 策需要检讨，需要重新审视与完善。本文正是基于对这一问题的关注，对合理使 用制度的产生，以及网络环境下合理使用制度的性质、价值等进行了研究，认为 数字网络环境下的合理使用制度应该顺应网络时代的新特点予以适当的扩大范 围。 在研究方法上，本文根据论题需要，综合使用了比较分析法、列举法、归纳 法、调查分析法等研究方法，并适当采用了法经济学的价值分析方法。在内容上， 在网络环境下著作权合理使用的性质、网络环境下扩大合理使用的正当性、技术 手段引入在著作权法中产生的影响以及对我国网络环境下著作权合理使用制度 的完善提出了具有自己独立思考意义的见解，主要表现为： 第一，关于网络环境下的合理使用制度的法律性质。学界关于合理使用的性 质的认识主要集中为两种观点上，即“权利限制说”和“使用者权说”。一般认 为“权利限制说”与“使用者权说”没有共通之处。笔者在仔细分析了这两种学 说的基础上提出，在新的网络环境下，上述两种学说均存在偏颇之处。网络环境 下合理使用制度的性质应具有双重性。一方面合理使用是对著作权人的权利限 制，另一方面合理使用亦是法律赋予使用人的一种权益。但是，这两重性质不具 有平行性，而是具有鲜明的主次性，前者为主，后者为辅，后者附着在前者上， 前者具有主导性。 第二，网络环境下合理使用的价值研究。学界关于合理使用的价值研究切入 点比较多样，但大多集中在法哲学、法经济学等方面，且大多集中在合理使用制 度本身的正当性研究上。笔者选择了正义性、经济效益以及社会公益这三个具有 代表性的方面作为切入点，针对网络环境下合理使用制度的完善进行了研究，指 出在网络环境下，合理使用制度有必要的予以适度扩大。 第三，关于技术手段在著作权法中应用的作用。现代各国为了防止著作权利 在网络环境下被束之高阁，多采用技术措施对其予以保护。学界对于技术措施在 著作权法中的应用也褒贬不一。笔者在对技术措旌引入著作权法律所产生的种种 影响进行分析的基础上，参考美国数字环境下的著作权法律中的权益平衡原则， 提出在没有更好的手段代替技术措施时，在立法过程中应当注意技术措施的引 入，但必须有节有度，并且应该将此手段的采用与协调著作权人、使用人以及社 会公众之间的利益结合起来。 第四，关于网络环境下我国著作权合理使用制度的完善。学界对于网络环境 下著作权合理使用制度的完善意见纷星，笔者主要针对立法趋向进行了思考，并 着重强调新环境下合理使用制度的建立一定要将法律中所蕴含的法益轻重予以 明晰，同时在网络环境下立法者必须合理的平衡著作权法所涉及的各方面主体之 间的利益。 网络环境下合理使用制度研究 伴随着数字网络技术的发展和普及，网络已经成为在人们的经济文化生活中 不可或缺的一个组成部分。无论学习还是交流，网络已经成为必不可少的工具。 人们把数字网络技术所带来的社会的变革称为第四次信息革命，其所带来的融代 称为网络时代。 在这个前所未有的网络时代下。现有的法律制度面临着巨大挑战。正如数 字化生存一书的作者尼葛洛庞蒂所说的：“大多数法律都是为原子世界而不是 为比特世界而订制的。”而众多法律中，伴随着科学技术而产生发展的知识产权 法直接面临着种种挑战，其中著作权法首当其冲。如郑成思教授所言：“在知识 产权的各个领域中，受新技术革命影响最大又最直接的应当算是版权领域。”1 在 著作权领域所面临的种种挑战中，面对网络环境下复制、传播技术的方便、迅捷 所带来的侵权案件的大量涌现，人们将传统的合理使用制度视为对于保护著作权 人权利保护形成威胁的洪水猛兽，在各国著作权法学研究领域中，网络环境下合 理使用制度的研究占有非常重要的地位。建立一个完善的合理使用制度对网络环 境下著作权的保护，著作权利人与使用者、公众权益之间利益的平衡有非常重要 的作用和意义，本文即试图从理论层次的对这一问题进行分析和研究。 第一章合理使用制度的形成及其现状 合理使用制度是著作权制度中对著作权限制的种主要的制度。合理使用是 指在一定条件下使用受著作权保护的作品，可以不经著作权人的许可，也不必向 其支付报酬。该制度典型地体现了著作权法著作权人利益与促进信息广泛传播的 双重目的。一方面，著作权法以维护作者的权益为核心，对作者权益的保护始终 是各国著作权法的主旋律。另一方面，著作权法的制度设计也要求有利于信息的 广泛传播，以最大限度的实现社会文化、科学事业的进步和繁荣。二者看似相互 冲突，但它为著作权人针对信息传播中的公共利益提供了利益平衡的手段，确认 了包含在著作权中的思想或者信息对于社会的根本利益作用。合理使用制度经历 1 郑成思，信息、新型科技与知识产权，中国人民大学出版杜，1 9 8 6 年4 月第1 版第8 8 页 9 了由判例法到成文法的演变过程，在当今国际著作权法条约以及各国的著作权法 领域中占有非常重要的地位。 著作权合理使用制度的形成 ( 一) 著作权合理使用制度的形成过程 1 7 0 9 年的安娜女王法令是世界上第一部具有现代意义的著作权法，该法主 要保护的是创作对象，赋予作者以翻印出版等权利，这种权利是一种专有权利， 并且可以自由转让。安娜女王法令虽然在著作权法律的发展历史上具有重要的里 程碑意义，但并没有明确规定作者与传播者、使用者之间的具体关系，即合理使 用制度。 合理使用制度最早是由判例法而来。自1 7 4 0 年到1 8 3 9 年，英国法官在其审 判活动中创制了一系列规则，允许后来作者未经前任作者许可而使用其作品，确 定了合理使用的范围、功用以及法理基础。就形成过程而言，这种合理使用制度 规定起源于“合理的节略”。法官认为，当事人出于创新、学习、评论的目的， 真实合理的对创作者作品的节略摘用是合乎法律规定的，不承担侵权责任。由于 “合理节略”在实际案例中存在种种阎题，不能有效地的解决使用者与创作者之 间的矛盾。在后来的实际审理中，逐步确定了“合理的使用”这一概念。当时的 法官认为：“合理节略只是对作品节略、缩写的基本含义，而合理使用则意 味着对他人作品提供的材料有着完全崭新的创造，由此而产生对公众有益的新作 品。”2 在1 8 0 7 到1 8 3 9 年这段时间，英国法官关于合理使用的思想逐渐成熟， 他们脱离了亥4 板的合理节略的原意，认为合理使用必须以尊重作者权益为前提， 即引用他人作品必须有数量的限制和价值的考虑，由他人作品而创作的新作品不 得侵犯原作品市场。到1 9 世纪，英国法院已经普遍采用合理使用制度。1 9 1 1 年 法令明确以成文法方式规定了该制度，以后的1 9 5 6 年著作权法和1 9 8 8 年的著作 权法都有相应的规定。 美国关于合理使用的规定，同样走的是由判例法到成文法的路子。1 8 4 1 年 美国法官j o s e p hs l o r y 在审理f 0 l s o mvm a r s h 一案时，参考以往相关判例法规则， 系统阐述了合理使用的基本思想，他的见解后来成为美国立法的基础，并对各国 2 w i l i i a m p a 打y ：f a 打u s cp v i l e g ei nc o p y gtl a w p 6 p 1 0 n 1 3 p 1 5 p 1 7 ，1 9 8 6 1 0 著作权立法产生了深远影响。在本案的审理中，j o s e p hs t o r y 法官对合理使用原 则进行了理论化、系统化的说明，这就是著名的合理使用三要素：一是使用的性 质和目的。使用他人作品的目的是为了促进科学文化进步有益于社会公众，新作 品必须有创造性，而非简单抄袭；二是引用原作品的数量和价值必须适当；三是 新作品的产生不能影响原作品的销售市场以及原作品本身的价值。 在此基础上，美国法院在此后的判例中逐渐深化了合理使用规则。主要表现 在：第一，大量引用他人作品而不加注视说明、评价，只是简单的复制，不能视 为合理使用( c o m p b e l lv s c d t t ，1 8 4 2 年) ；第二，使用他人作品不得出于有损 于原作价值或销售市场的营利动机和目的( c o t t v s t a n f o r c c ，1 8 6 7 年) ；第三， 合理使用限于对他人作品材料的使用，而不能使用他人创作中的构思、风格、和 结构( h w r e n c c v d 锄a ，1 8 6 8 年) ：3 第四，对不同的作品应有不同的合理使用 要求，对于未发表作品的合理使用要严于已经发表作品，对于纪实作品的合理使 用则宽于虚构作品。4 这一系列较为成熟的合理使用原则，对美国乃至世界范围 的版权立法都产生了重要影响。美国1 9 7 6 年著作权法中对合理使用制度的目的 和使用范围进行了系统的规定。 经过数百年的发展，各国的著作权法律制度中，合理使用制度被普遍采用， 并且在多数的著作权国际中亦有明确规定，从而成为种国际规则。 ( 二) 合理使用制度的目的和功能 总结上述内容，我们可以发现，随着著作权法的发展，各国的著作权法律制 度渐渐不再拘泥于十八世纪那种传统的著作权人“个人本位”的利益保护原则， 而开始在保护作者的著作权与限制作者的著作权中间寻求一种均衡。著作权法中 逐渐成型的合理使用制度就是这一角色的理想承担者。 1 8 0 3 年英国判例中指出，“不经允许，不付报酬的使用之所以：合理， 在于后任者具有创造新作品的目的，这有利于促进科学文化进步和有益于社会公 众”。1 9 7 6 年美国国会报告在解释合理使用的立法意图时也提到：“合理使用 的功用在于，为了非营利的教育目的，应允许他人对有著作权作品的使用到合理 的程度，而在原告提出侵权诉讼时，该使用人得以此作为抗辩理由” 由此可见，合理使用制度自形成之初，其功用就是通过对著作权利进行适当 3 w i l l i 嘲- p a i r y ：f a 计u p v i l e g ei nc o p y gti 删p 2 8 r 3 3p 3 5 1 9 8 6 4 h a n ygh c n n ：c 叩y d g l l tl 丑p 】8 0 1 9 明 1 1 的限制，合理的消除作品创造者、作品使用者、社会公众之间的冲突，力图在保 护作者权利的基础上协调三者之间的利益关系。合理使用制度的根本目的就是在 为作者提供必要创作条件和动力的同时也保证使用者可以充分合理的利用作 品，从而推动社会创作繁荣与文化进步，使这三者的关系达到一个平衡。因此， 著作权法中的合理使用制度的建立根基就是：协调与作品创作、传播、使用有关 的各种利益关系，平衡个人利益与公共利益。 二著作权合理使用制度的现状 ( 一) 学界关于台理使用概念的界定 通过百余年的发展，合理使用制度目前已经成为各国著作权法中普遍采用的 一项制度。大陆法系国家在其法律规定中一般不直接采用合理使用的名称，而是 将其包括在著作权的名目之中。英美法系国家则大多采用合理使用的用语，也有 一些国家将其称为“有关著作权作品允许实施之行为”。 对合理使用的概念，学者们众说纷纭，莫衷一是。美国学者h b a l l 认为， “合理使用是著作权人之外的他人不经其同意而以合理的方式使用著作权资料 的特权”。5 p a t t e r s o n 教授认为， “合理使用规财是指人们在不过分地损害著作 权人利益的情况下对作品的利用”。6在我国，学界对合理使用概念有以下不 同的解释：( 1 ) 合理使用是指为了个人学习、研究或者欣赏为目的，为了教育、 科学研究、宗教或者慈善事业，在不征求作者与著作权人同意，不支付报酬的情 况下使用他人已经发表的作品。( 2 ) 合理使用指在利用有著作权的作品时，既 不需要取得权利人的统一，一般也不需要支付报酬，而且不构成侵权。7 ( 3 ) 合 理使用是在法定情况下，可以不经作者同意，甚至不必支付报酬而使用作品的合 法行为。8 ( 4 ) 合理使用是指在一定条件下，作品使用者不仅可以不经作者或其 他著作权所有人许可，而且也无需向其支付报酬而自由使用( 但要尊重作者的人 身权利) 受著作权保护的作品。9 ( 5 ) 合理使用即他认为了便于学术研究、文艺 批评或者给予其他正当理由，可适度地引用或复制他人的著作。( 6 ) 合理使用 h b a l l n el 丑wo f c o p y r i g h ta n dl i i e r a r yp r o p c n y ，p 2 6 0 ，1 9 9 4 l ，r 8 yp a 【t e r s o n ，t h e n a l u 他o f c o p y g h t ：al a w o f u s e r s r i g 一【，p 1 9 8 1 9 9 7 郑成思，知识产权法通论法律出版社，1 9 8 8 年版，第1 2 4 页。 吴汉东，著作权合理使用制度研究，中国政法大学出版社，1 9 9 6 年1 0 月第l 版，第l “页。 冯晓青，现代知识产权法湖南出版社，1 9 9 7 年4 月第1 版，第3 5 5 3 5 6 页。 是在公平合理之范围内，可不经同意而引用或复制他人之著作物。 上述定义虽然在措辞上存有差异，但并无本质的区别。它们都反映了合理使 用的一些基本特征，即“合理使用无须取得著作权人的许可，也无须向著作权人 支付报酬，但应指明作者姓名、作品名称，并不得侵犯著作权人享有的其他权利， 不得与作品的正常使用相冲突，也不得不合理地损害著作人本应享有的合法利 益。7 1 0 ( 二) 合理使用制度的一般性规定 合理使用制度是以平衡著作权人、使用人、社会公众之间的利益作为主要目 的的。其规定的各项措施一方面不得损害著作权法所保护的著作权人的利益，另 方面必须合理的调节各方面的利益平衡。各国的著作权合理使用制度具体规定 各不相同，但是大多包含以下一般性规定： 第一、合理使用内容必须严格属于法律规定的范围。使用人采取合理使用措 施必须依法而行，即必须直接来自法律规定，而非著作权人或其他权力机关的许 可或者授权。 第二、使用人可以自主使用合理适用范围内的作品。此处，自主使用包括两 个方面，一方面使用人的使用行为无须经过著作权人的授权。因为取得权利人的 授权存在事实上的不可能和经济上的高成本与不效益。另一方面使用者不必支付 报酬。使用者不须为自己的使用行为支付相应的对价，这是合理使用与法定许可、 强制许可之最大区别。 第三、使用人的使用行为必须出于正当的目的。对于合理使用，使用的目的 是为了营利还是非营利，是解决问题的关键。如果使用者为了营利而使用受法律 保护的作品，那么这种使用就有悖于设立著作权限制制度的目的与价值，因此， 以营利为目的的使用必须取得著作权人的许可并支付报酬。反之，如果使用者出 于“学习与研究”、“教育”、“科学实验”、“评论”等非营利目的，则此类 使用属于合理使用。 第四、使用人使用作品受到严格的限制。使用人虽然可以不经权利人许可不 用付酬的使用作品，但是，其使用行为仍然受到一定程度的限制。( 1 ) 数量受 限，即使用应有一定的数量限制。由于此类限制剥夺了著作权人的收益权，如果 1 0 冯晓青现代知识产权法湖南出版社，1 9 9 7 年4 月第1 版，第3 5 6 页。 使用的范围过宽，数量过大，势必会影响作品的市场销售。因此，各国法律一般 都规定了一定的数量限制。( 2 ) 范围受限，即使用的程度上，有一定的范围限 制。使用不能对作品的价值或市场造成潜在的威胁。出于保护著作权的利益考虑， 法律不允许使用者通过此类限制损害知识产权人的利益，为此，各国法律从使用 的后果上对此进行了限制。 第五、使用人的行为不应损害著作权人的其他合法利益。在使用他人享有著 作权的作品时，使用者应当指明作者的姓名、作品的名称，并尊重著作权人的其 他合法权利。 到目前为止，合理使用制度已经成为国际著作权法律条约和各国著作权法律 中的一个重要组成部分，并且发挥着重要作用。伴随着数字网络时代的到来，传 统的著作权法律面临着巨大的挑战。合理使用制度作为著作权法的组成部分同样 受到了激烈冲击，出现了不同于往日的新特征、新问题。 1 4 第二章网络环境对传统合理使用制度的挑 战 数字网络的出现对各个领域的法律均产生了巨大的冲击，尤其是与知识技术 紧密结合的知识产权法领域。在网络技术迅猛发展的情况下，著作权领域的权利 保护显得非常力不从心，传统的著作权已经不能适应新的网络环境下形形色色的 侵权案件而合理使用制度同样受到网络环境的严重挑战。 网络环境概说 ( 一) 网络环境的特征及其主要功能 本文中的网络环境主要是指咀计算机网络以及为基础所构架起来的互联网。 其主要作用是利用数字化技术和多媒体通信技术来达到实现位于不同的国家和 地区的计算机网络之间的通信的目的。 从2 0 世纪7 0 年代，学家们开始对互联网进行研究，t c p i p 协议于1 9 7 4 年5 月予以发布。1 9 9 1 年，位欧洲软件工程师t i m o c l l y b e m e r s 发明了作为登陆 和浏览互联网最重要技术的w o r l dw i d cw c b 也就是我们常见的w w w 。不 久，网景公司和微软公司先后分别推出了n e t s c a p c n w i g a t o r 和i n t e m e t e x p l o r e r 浏览器，从此网络不仅可以传递信息，而且可以呈现信息。1 9 9 5 年，全球还只 有9 4 0 多万台计算机互联在一起，1 9 9 9 年全球人口6 0 亿，网民已达到3 亿，占 人口的5 。”截止到2 0 0 4 年1 2 月3 1 日，我国的上网用户总人数为9 4 0 0 万 人，同6 个月之i i i 相比，我国上网用户总人数半年增加7 0 0 万人，增长率为 8 0 ，和去年同期相比增长1 8 2 ，同1 9 9 7 年1 0 月第一次调查结果6 2 万 上网用户人数相比，现在的上网用户人数已是当初的1 5 1 6 倍。”从上述统计数 字不难看出，在短短的几年内，互联网在全世界取得了迅猛的发展，在世界各国 形成了普及势态。 互联网作为一种新兴的信息媒介，其有技术性、数字性、虚拟件、开放陛、 互联网作为种新兴的信息媒介，其有技术性、数字性、虚拟性、丌放性、 1 刘德良论互联网 。的著作权限制，知识产权，2 0 0 2 年第2 期，第2 页 2 中国互联州发腱状况统计报告( 2 5 门) u r l h 竹p ：”w w w 蚰n i cn e fa i 交互性等新特征。技术性数字性不言而喻，因为互联网本身就是以计算机数字化 技术作为基础的。虚拟性则是指互联网络的环境是我们看不见摸不着的，却时时 刻刻与我们的生活密切相关。所谓开放性指无国界性，从技术上讲，互联网对任 何人、任何地区都是丌放的只要每一个成员网上的计算机使用相同的语言即 t c p ，口协议时，它就可以成为互联网的一部分。，在互联网上没有地域限制， 没有国界。各种信息一旦上网，则会被通过各种服务器、主机、网络显示在全球 各地的计算机终端j 二。交互性，指与传统的交流方式相比较利用互联网通信和进 行网络活动。交互性表现在用户可以利用多媒体通信以及在多媒体条件下进行网 络活动，可以双方乃至多方几乎同时进行信息交流和网络活动，并且网络主体可 以根据自己的需要随时、随地选择信息和交流对象，并根据对方的信息或活动立 即进行信息反馈或相应的行为。” 总结互联网的上述特征我们可以发现，这些特征归结为一点即是：互联网具 有非常强的资源共享性，如更具体化，还可以称之为信息共享性。据中国互联网 信息中心( 下称c n n i c ) 于2 0 0 2 年1 1 月发布的有关统计数据，我国网民上网 4 6 1 是为了获取信息。由此可见，信息共享性是互联网的主要生命力之一。在 数字网络环境下，信息能够能快捷自由的传输。没有国界的限制，任何人在任何 只要有网络的地方便可以方便快捷的获取信息，同时也可以提供信息给别人。因 此，资源共享性是互联网最主要的功能。 ( 二) 网络环境下著作权保护与信息共享的矛盾 从2 0 0 0 年到2 0 0 1 年，全球几乎所有的网络公司都亏损，纳斯达克指数连连 下挫，这突显了互联网发展过程中的瓶颈。当然，问题是多方面的。但其主要问 题之一就是网民上网动力不足。据上面提及的c n l 岍c 的统计数据，网民e 网一 个很重要的目的是为了获取信息，这些信息中主要有电予书籍、计算机软件、部 分科教信息、社会文化信息等，而这些信息中有相当部分为数字化作品或数字化 音像制品，受著作权保护。目前，几乎所有的互联网络信息服务提供者对自己的 网络都设置了技术措施，以限制网络用户自由访问其网站。这样，网民如需要从 互联网上获取有用信息，一般有两种方式：其一是得到正常的口令进入码、解密 码或插入像信用卡似的验证装置，并支付相关费用。一个网民要获得的信息往往 廿刘德良，论互联州卜的著作收限制，知识产权，2 0 0 2 年第2 期，第2 5 页 来自多个不同的网站，那么他就必须申请得到多个正常的口令进入码和解密码， 并向网站支付相关费用。其二是规避相关网站的技术措施，但可能会因侵犯他人 的技术措施权而被起诉。在这两种情形下，网民从互联网上获得信息并不比用互 联网以外的传统方式获得信息更便捷和高效，于是很多网民失去上网的动力，网 络公司亏损也就在情理之中了。由此可见，网络环境下著作权保护与网络的信息 共享性之间具有一定的矛盾。一方面，在著作权人利用自己的技术措施权和管理 信息权利加强对自己网络上享有著作权的作品( 含音像制品) 保护以后，前文笔 者所论及的作为互联网主要生命力的信息共享性就会大打折扣，因为没有或只有 少量信息可供共享。而另一方面，互联网所特有的信息共享功能则要求信息提供 的自由便捷性和广泛性。正是这种矛盾集中体现了网络环境对传统著作权及合理 使用制度的挑战。 二网络环境对传统著作权的冲击 数字网络环境的发展，带来了与传统社会环境截然不同的新特征，也给传统 的著作权法带来了诸多问题，影响到了著作权法律保护的方方面面。 ( 一) 网络环境对传统著作权专有性保护的挑战 著作权作为知识产权的一种，其最初形式是在封建社会中以特别榜文、敕令 等形式授予的一种特权。而著作权的专有性也是从开始之初作为著作权法律权利 保护的重点发展起来。著作权的专有性是指在法定保护期内，著作权人有权自己 使用或许可他人使用其作品，并有权禁止他人在没有法定或约定依据的情况下使 用其作品。文学、艺术和科学作品的作者。像艺术家、作家、作陆家等作者，他 们不能单靠被称赞而生活，社会需要激励作者创作，而激励作者创作的手段是赋 予他们对其作品的专有权。1 4 作者行使该专有权，可以从社会获得某种回报，这 样，一方面可以弥补他们为以前的创作所付出的代价，另一方面又为他们进一步 创作提供必要条件。技术并不是著作权制度的保护对象，但技术的进步与发展促 成了著作权制度的建立和发展。印刷技术的发明与推广使作品得以大量被复制与 发行，进而促成了著作权制度的建立， 1 8 8 6 年于伯尔尼缔结的保护文学艺术 作品伯尔尼公约( 下称伯尔尼公约) 标志着著作权制度在世界范围内的建 4 李祖明，互联网上的著作权保护吲嘏制，北京法律扪版社，2 0 0 3 年，第2 8 7 页 1 7 立。 广播、电影、电视等大众传媒技术的发展，对传统的著作权制度有较大的冲 击并进而从原有的著作权制度中衍生出了邻接权制度。在世界范围内其以在罗马 于1 9 6 1 年签订的保护表演者、唱片制作者和广播组织的国际公约( 下称罗 马公约) 为标志。 在当代，将数码技术、光纤通讯技术和计算机技术集结成一个整体的互联网 技术对传统的著作权制度提出挑战。这种挑战集中体现在互联网的信息共享性与 著作权( 含邻接权) 的专有性之间的冲突上。互联网的主要生命力之一是它能实 现信息的共享，以满足当今信息时代对信息的大量、快捷的需求，而这些能通过 互联网共享的信息中有很大部分是受到著作权法律制度保护的信息，著作权和邻 接权人对它们享有专有权。虽然网络用户可以通过自愿许可、法定许可或强制许 可获得这些信息的使用权。但是这样既不便捷，也不高效，反而会对互联网的生 存和发展形成障碍前面提及的2 0 0 0 年至2 0 0 1 年全球几乎所有的网络公司亏 损，纳斯达克指数连连下挫可以作为例证之一。但否定著作权的专有性又是不 可能的，因为作者、表演者、录音制品制作者如果不对其作品或音像制品享有专 有权，就会因得不至4 应有的激励而不将创作更多更好的作品、制作更好的音像制 品，到那时，互联网即使具有最大的信息共享性，也会由于没有可供共享的信息 或可供共享的信息大量减少而失去优势；这样，在著作权和邻接权的专有性与互 联网的信息共享性都必须存在并发展的情况下因为它们都是人类社会向前 发展所需要的我们就必须在二者之间找到一个平衡点。实际上，坚持互联网 的信息共享性就是坚持广大公众的利益尤其是教育、研究和获得信息的利益。著 作权( 含邻接权) 专有性与互联网的信息共享性之间的平衡实际上就是作者、表 演者、录音制品制作者的利益与广大公众的利益之间的平衡。过去，他们之间的 利益平衡是借助著作权合理使用制度，现在和将来，著作权( 含邻接权) 的专 有性与互联网的信息共享性之间的平衡仍须借助著作权合理使用制度，当然，后 一个著作权合理使用制度并非前一个著作权合理使用制度的简单重复，而是会呈 现出新的表现形式。 ( 二) 网络环境对著作权合理使用制度的冲击 网络带给人们的是全薪的观念，它影响到创作作品的方方面面，网络传输的 复杂综合性和跨地域性，使得信息的复制传播表演等等往往同时发生，难以区别， 难以及时制止，且侵权行为的类型、地点难以确认。网络环境的出现，给传统的 著作权制度带来巨大变革，也给合理使用制度带来了种种挑战。 1 ，合理使用措施成为侵权入侵权的手段。现实情况中，侵权人往往以符合 “合理使用”为借口，复制获取著作权人的作品，进而实施侵权行为。在网络数 字环境下，信息浩如烟海，权利人很难发现自己被侵权，往往造成的伤害更严重。 救济可能性更小。 2 ，著作权人的技术限制措施使得合理使用制度面l 瞄重重障碍。在网络环境 下，著作权人为了保护自己的著作权利，保护自己的作品不受侵害往往采取一 些技术保护措施，例如加密技术，或者付酬浏览等等。这些措施导致使用人、社 会公众无法通过传统的合理使用制度获取到相应的信息，在这些被数字技术手段 严密保护起来的作品领域，合理使用制度形丽虚设。 3 ，网络环境下创设的新著作权利缩小了传统合理使用制度的范围。面对网 络环境下出现的种种新问题传统的著作权法律也随之进行改变，这过程中必然 会出现与之前不同的法律权利变化。例如新型的网络传播权便是一项新规定的权 利，这项权利对网络环境中作品的传播行为进行的严格限制，其必然会与传统的 合理使用制度中使用人自由使用作品的行为发生冲突。事实上，信息网络传播权 利在法律制度上的确立构成了对著作权合理使用制度挑战，缩小了合理使用的范 围。在的网络环境中这些新出现的法律权利的扩张与权利的创设都已经构成了对 现有著作权的合理使用制度的挑战。 以上种种的挑战，都对现有的著作权合理使用锖0 度带来了巨大冲击。传统的 合理使用制度所维系的著作权人、使用人、社会公众之间的利益平衡大厦，在这 场数字网络的风暴中已经摇摇欲坠。 ( 三) 国际社会面对挑战的应对 面对网络环境对传统著作权的挑战。国际社会已经做出了反映：1 9 9 6 年1 2 月2 0 日由关于著作权和邻接权若干问题外交会议在同内瓦通过了世界知识产 权组织著作权条约( 下称w c t ) 和世界知识产权组织表演和录音制品条约 ( 下称w p p t ) 。w p p t 在序言中规定，“承认信息与通信技术的发展与交汇对 表演和录音制品的创作与使用的深刻影响”；w c t 在序言中规定，“承认信息 1 9 与通信技术的发展与交汇对文学和艺术作品的创作与使用的深刻影响”。此处的 “信息与通信技术的发展与交汇”主要是指互联网技术的产生和发展。同时， w p p t 在第2 章第1 0 条规定了表演者提供已录表演的权利，在第3 章第1 4 条规 定了录音制品制作者提供录音制品的权利，wct 第8 条规定了作者的公众传播 权。对于这三种权利，有学者认为并不等于网络传播权。但有学者认为根据我国 2 0 0 1 年1 0 月2 7 日的修正的著作权法第1 0 条第l 款第2 3 项的规定，上述 三种权利至少主要分别包括表演者、录音制品制作者和作者的信息网络传播权。 1 5 w p p t 第1 8 条关于技术措施的义务，第1 9 条关于权利管理信息的义务，w c t 第1 l 条关于技术措施的义务、第1 2 条关于权利管理信息的义务，分别规定了著 作权人及邻接权人的网络传播权得以行使的技术保护措施和权利管理信息措施。 w p p t 中有关于第7 、1 1 和1 6 条的议定声明“第7 条和第1 1 条所规定的复制权 及其中通过第1 6 条允许的例外，完全适用于数字环境，尤其是以数字形式使用 表演和录音制品的情况”；w c t 中有关于第1 条第4 款的议定声明： “伯尔 尼公约第9 条所规定的复制权及其所允许的例外，完全适用于数字化环境，尤 其是以数字形式使用作品的情况”；w c t 中有关于第1 9 条的议定声明：“不言 而喻，第1 0 条的规定允许缔约各方将其国内法中依伯尔尼公约被认为可接 受的限制与例外继续适用并适当延伸到数字环境中，同样，这一规定应被理解为， 允许缔约方制定对数字网络环境适应的新例外与限制。”从严格意义上讲，数 w c t 和w p p t 以及在它们指导下各国制定和修正的相关著作权法律制度能否应 对互联网技术给传统著作权制度带来的挑战，还有待实践的进一步检验。特别是， 从作为登陆和浏览因特网的最重要技术的i n t e m e t 的发明到w c t 和w p p t 的通 过仅仅只有几年时间，在这个期间内互联网技术还在不断发展与进步，尚没有达 到完善的地步，相应地，其对传统著作权制度的挑战也就没有充分地展现出来。 这样，w c t 和w p p t 也就很有可能因为没有完全抓住互联网对传统著作权制度 影响的本质，而规定得并不十分完备。 著作权的地域性和互联网的无地域性，以及著作权的专有性和互联网的信息 共享性，从表面上看它们之间是互不相容的，在实践中它们之间能否相容，有待 验证。如前所述，著作权制度是随着技术的发展和进步而建立和发展的。其实， 5 冯晓青，胡少波。互鞋嚼挑战传统著作权制度，西北政法学院学报2 0 0 4 年第6 期，第1 2 2 页 更准确地说，著作权制度是随着信息传播技术的产生和发展而建立和发展的。促 成著作权制度建立的印刷技术和促成著作权制度中的邻接权制度建立的广播、电 视、电影等大众传播技术都是信息传播技术。互联网现在已成为一种很重要的信 息传播工具，在可以预见的将来，互联网必将成为一种主要的信息传播工具。对 于著作权人的作品和邻接权人的音像制品而言，“无传播就无权利”，这已成为 一种通说。从这个角度来看，互联网作为一种快捷、高效的信息传播工具，不仅 不会与著作权制度根本对立反而会促进著作权制度的进一步发展。互联网挑战传 统著作权制度，并不是要消灭传统著作权制度，而是使传统著作权法以及合理使 用制度在网络信息环境下有新的突破。当然，这种突破有可能是多层的、多角度 的，并且必须是建立在传统著作权法律基础上的。 综上所述，网络环境给著作权法律以及其合理使用制度带来了巨大挑战。面 对种种挑战，传统著作权法中的合理使用制度是否能够适应瓤的网络环境而继续 施行? 如果继续施行那又该如何应对? 这些问题，已经成为著作权法研究领域的 新课题。 第三章网络环境下合理使用制度的探析 作为著作